按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
执泄分惺导诺娜说乃枷胍谎颐茄芯柯逞杆枷胍惨阉弊飨质档摹⒃诶分惺导诺摹⒒钌娜说乃枷肴パ芯俊Ｎ颐堑娜挝裨谟谔教殖鍪挛锏谋纠疵婷玻丶谟诙晕侍饨芯咛宸治觥！ �
鲁迅很早就注意到了托尔斯泰的“恶兵如蛇蝎，而大呼和平于人间”的思想。后来习惯称作“不抵抗主义”，孙伏园在上文叫做“大爱主义”。鲁迅有一段专门的论述如下：“其言谓人生生至可贵者，莫如自食力而生活，侵掠攻夺，足为大禁，下民无不乐平和，而在上者乃爱喋血，驱之出战，丧人民元，于是家室不完，无庇者遍全国，民失其所，政家之罪也。何以药之？莫如不奉命。令出征而士不集，仍秉耒而耕，熙熙也；令捕治而吏不集，亦仍秉耒而耕，熙熙也，独夫孤立于上，而臣仆不听命于下，则天下治矣。然平议以为非是，载使全俄朝如是，敌军则可以夕至，民朝弃戈矛于足次，迨夕则失其土田，流离散亡，烈于前此。故其所言，为理想诚善，而见诸事实，乃佛戾初志远矣。第此犹曰仅揆之利害之言也，察人类之不齐，亦当悟斯言之非至。夫人历进化之道涂，其度则大有差等，或留蛆虫性，或猿狙性，纵越万祀，不能大同。即同矣，见一异者，而全群之治立败，民性柔和，既如乳羔，则一狼入其牧场，能杀之使无遗孑，及是时而求保障，悔迟莫矣。”《集外集拾遗·破恶声论》。鲁迅既不是绝对肯定这一思想，也不是绝对否定这一思想。鲁迅赞同托尔斯泰反对“侵掠攻夺”的观点，赞同“下民无不乐平和，而在上者乃爱喋血”的观点，而否定了他的“不奉命”主义，认为这是脱离实际，不可能实现的，在现实性上是错误的。
《鲁迅其人》第一部分致力于改造中国人及社会的伟大思想家（6）
对于尼采，鲁迅有过更多的称引和评述。在《文化偏至论》中，鲁迅对尼采的“超人论”作了如下概括：“若夫尼，斯个人主义之至雄桀者矣，希望所寄，惟在大士天才；而以愚民为本位，则恶之不殊蛇蝎，盖意谓治任多数，则社会元气，一旦可隳，不若用庸众为牺牲，以冀一二天才之出世，递天才出而社会之活动亦以萌，即所谓超人之说，尝震惊欧洲之思想界者也。”而写在《破恶声论》中的一段话则说：“至尼氏，则刺取达尔文进化之说，掊击景教，别说超人。虽云据科学为根，而宗教与幻想之臭味不脱，则其张主，特为易信仰，而非灭信仰昭然矣。顾迄今兹，犹不昌大。盖以科学所底，不极精深，揭是以招众生，聆之者则未能满志；惟首唱之士，其思虑学术志行，大都博大渊邃，勇猛坚贞，纵迕时人不惧，才士也夫！”要之，尼采的学说与鲁迅“立人”的思想更加紧密一些。鲁迅赞同尼采关于人是进化的观点，这出于共同的来源，即达尔文的进化论。鲁迅特别赞同，尤其是前期特别赞同尼采极力反抗庸俗、强调“自强”的观点。因为鲁迅认为“今之所贵所望，在有不和众嚣，独具我见之士，洞瞩幽隐，评骘文明，弗与妄惑者同其是非，惟向所信是诣，举世誉之而不加劝，举世毁之而不加沮，有从者则任其来，假其投以笑，使之孤立于世，亦无慑也。则庶几烛幽暗以天光，发国人之内曜，人各有己，不随风波，而中国亦以立”《集外集拾遗·破恶声论》。。但是，即使在前期，鲁迅的基本思想也和尼采学说不同。第一，鲁迅不仅认为尼采的“超人”是渺茫的，是幻想，而且鲁迅的反抗流俗，发挥自我的目的，在于达到群众的普遍自觉和提高，鲁迅的“立人”在“立国”，而不在一二天才。他说“盖惟声发自心，朕归于我，而人始自有己；人各有己，而群之大觉近矣”《集外集拾遗·破恶声论》。。鲁迅十分明确，“尊个性而张精神”，是“立人”的“道术”《坟·文化偏至论》。即手段或方法，而不是目的。第二，“尼采欲自强，而并颂强者”《坟·摩罗诗力说》。，鲁迅相反，他坚定地站在被压迫被欺凌的弱小一边，力抗强者。只有看到这种立场、态度和目的方面的具有本质意义的差别，我们才能如实了解鲁迅对尼采学说的取舍。
最后，关于鲁迅思想和马克思主义的关系问题。毫无疑义，鲁迅的思想是一个发展过程，是辩证地不断地向前发展的。同样毫无疑义，鲁迅在自己的实践和学习中，逐步接受了马克思主义，后期成为一位杰出的马克思主义思想家。马克思主义给了鲁迅一个惟一科学的共产主义世界观，给了鲁迅思想一个惟一科学的理论基础；鲁迅运用马克思主义的世界观和方法论继续观察、了解、分析、研究中国人及其社会的改造问题，也大大丰富了马克思主义。至今没有一个马克思主义者像鲁迅这样直接以中国人的改造为主题从事综合的研究，获得这样高度的成就。鉴于中国幅员如此之辽阔，人口占世界总人口比例之大，文化传统又是人类最悠久的几个民族之一，在近代又严重落后于世界发展潮流等诸条件，鲁迅思想对于人类文化、对于马克思主义的贡献是很巨大的。
马克思主义的哲学思想使鲁迅更自觉地在完整的意义上掌握了辩证唯物主义，特别是掌握了前期未能达到的历史唯物主义。全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。按照恩格斯的意见，“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底以某种方式承认创世说（在哲学家那里，例如在黑格尔那里，创世说往往采取了比在基督教那里还要混乱而荒唐的形式），组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派”。“除此以外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不能在别的意义上被使用。”恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，《马克思恩格斯选集》第4卷；第206页。由此可见，如果我们要从哲学上判断鲁迅关于人的思想是唯物主义的还是唯心主义的，也应该根据鲁迅对这个问题的回答来考察，即根据鲁迅对于人和自然界（人类起源问题）以及人的思想、感情、性格和自然界与社会存在的关系的回答来考察。鲁迅没有专门论述过哲学问题，也很少作纯粹的哲学思维。但是鲁迅从青年时代起，对哲学就作过认真的学习。据周作人日记手稿，1902年鲁迅到日本不久即写信向他推荐严复新译穆勒《名学》，认为“书甚好”，嘱他“购阅”周作人：《日记·壬寅》六月十五日即7月19日。。从1907年四篇论文中所引证的哲学家也可以印证这一点。鲁迅不仅断然否定了任何创世说，而且从他开始发表文章时起，基本上是从现实出发，从历史事实出发，专心研究具体的社会问题，充满了实事求是的精神。
鲁迅在坚持人是自然和社会环境的产物这一唯物主义思想的基础上，强调发挥人的主观能动性，接受尼采、斯契纳尔、叔本华、契开迦尔和黑格尔等唯心主义哲学家关于发挥人的主观性的学说，不仅有在政治上、社会学上反对封建主义对个性的束缚的进步意义，在哲学上也有克服“人是机器”这种18世纪的机械唯物主义思想的积极意义。鲁迅的“掊物质而张灵明”，除个别解释例外，总的思想并不是回答物质和精神谁是本原的问题，而是指出“立人”的“道术”，回答怎样才能使人不致淹没于流俗之中得到全面发展的问题。
鲁迅从近代地质学和达尔文的进化论获得的彻底的进化、发展的思想，——人是进化、发展的，社会是进化、发展的，历史是进化、发展的思想，同样超过了18世纪唯物主义的水平。18世纪唯物主义缺乏进化、发展的观念。“它不能把世界理解为一种过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质。”恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，《马克思恩格斯选集》第4卷；第209、213页。同时，鲁迅的进化、发展的思想，或一般所称的进化论思想，并不是唯心主义的思想。恩格斯曾经指出：“认为人类（至少在现时）总的说来是沿着进步方向运动的这种信念，是同唯物主义和唯心主义的对立绝对不相干的。法国唯物主义者同自然神论者伏尔泰和卢梭一样，几乎狂热地抱有这种信念，并且往往为它付出最大的个人牺牲。”恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，《马克思恩格斯选集》第4卷；第213页。
鲁迅前期哲学思想的最大缺陷是：一、他没有进一步深入探讨人的进化、发展和社会的进化、发展的基础是什么？没有把社会关系划分为物质关系和思想关系；没有把物质关系看做生产关系；看到“思想关系只是不以人们的意志和意识为转移而形成的物质关系的上层建筑，而物质关系是人们维持生存的活动的形式（结果）”列宁：《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者？》，《列宁选集》第1卷；第18页。。换句话说，鲁迅没有从理论上探讨出人及其社会的进化、发展的基础是经济的进化、发展。除了个别问题如上文已经指出的对于侵略的产生根源问题鲁迅作了探讨并作出了错误的即历史唯心主义的解释以外，鲁迅的思想情况是没有进一步探讨这个问题，总的来说，是停止在历史唯物主义的大门口。二、鲁迅对人及其社会的进化、发展的动力作了肤浅的理解，只认为是生存竞争，而没有认识到是建立在经济关系之上的阶级斗争。由于鲁迅特别注重现实，注重从实际出发，随着他对历史和对现状的深入了解，他的思想也就不断朝着逐步克服这两个严重缺陷的方向发展。从1907年算起，经过二十多年的努力，在事实的教训和马克思主义的学习中，最