按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
院蠼邮苈砹兄饕逵跋齑蛳铝撕芎玫幕 ！ �
假使早期没有这些比较突出的进步思想，那么，他在十月革命以后接受马列主义影响不会那么快，不会那么自觉地迅速行动起来，投入了彻底地反帝反封建的英勇战斗。
（二）鲁迅的前期思想
进化论的进化发展观点是鲁迅一生战斗的思想武器之一，无论早期、前期、后期都有；不像有人说的“到后期他很后悔过去有进化论思想了”。这里只介绍他的前期思想中除进化论外的其他思想。1。一般的阶级观点和马克思主义因素
十月革命给在无边黑暗中的中国人民带来了新的希望，鲁迅很快就看出它是“新世纪的曙光”（《热风·〈随感录五十九·圣武〉》），表现了他的社会主义思想的萌芽。
前面已经说过，1918年5月，当十月革命的炮声刚刚传来六个多月的时候，鲁迅就在《新青年》上发表了向旧世界挑战的《狂人日记》。这是中国新文化运动反封建的第一篇宣言书，它指出，几千年中国封建社会的历史是人吃人的历史：表面上写的是“仁义道德”，字缝里可以看出两个字来——“吃人”。换句话说，中国几千年的历史就是压迫者和被压迫者的历史，是把人分为不同阶级的历史。
当大多数知识分子还停留在提倡白话文，反对文言文，反对封建迷信，要求婚姻自由这种水平的时候，鲁迅大声疾呼要推翻人吃人的封建社会。这虽然不是阶级斗争学说，是有阶级观点的。
到1925年写的《灯下漫笔》，又再一次提出，中国的历史可以分为两个时代：人民暂时作稳了奴隶的时代和人民想作奴隶而不得的时代。换句话说，中国几千年的历史，就是少数人压迫、剥削大多数人，让大多数人当奴隶的历史。鲁迅高呼“扫荡这些食人者”，“掀掉”这人吃人的“筵席”，“毁坏”制造这筵席的“厨房”——吃人的阶级社会。
鲁迅前期这种着眼于社会制度，彻底地反封建的思想，与一般资产阶级反封建的文化革命者截然不同，他不但要扫荡一切封建文化，而且要从根本上摧毁产生这种封建文化的“吃人社会”。任何没有接受马列主义影响的资产阶级思想家，都是不可能达到这个思想深度的。
俄国19世纪那些著名的资产阶级民主主义者，车尔尼雪夫斯基、果戈里等人，他们在当时思想界也算先进人物了，但和鲁迅相比，就很不相同。
车尔尼雪夫斯基的小说《怎么办？》，表现的不过是空想社会主义，而鲁迅的《阿Q正传》，则描写了中国广大贫苦农民不但有革命的可能性，而且阿Q觉得自己是因为要做革命党而被捕被杀头的。“中国倘不革命，阿Q便不做，既然革命，就会做的”《华盖集续编·〈阿Q正传〉的成因》。。这表现了中国的贫雇农的革命性本质。《阿Q正传》所反映的社会生活和所表现的思想，比车尔尼雪夫斯基的《怎么办？》表现的社会主义空想要切实深刻得多了。
果戈里的小说《狂人日记》，写的是一个九等文官小书记，一心想向上爬，想升官发财，爱部长的小姐，幻想当将军，当皇帝，终于被关进疯人院。小说也暴露了沙皇统治的官场黑暗，但并没有要求推翻这个社会。主人公临死时并不觉悟，只发出：“妈呀，救救你可怜的孩子吧”的无力声音。和鲁迅的《狂人日记》相比，果戈里的《狂人日记》思想低得多了。鲁迅也说，他的《狂人日记》“意在暴露家族制度和礼教的弊害，却比果戈里的忧愤深广，也不如尼采的超人的渺茫”（鲁迅认为尼采的超人是不可能实现的）。
为什么前期的鲁迅已经比车尔尼雪夫斯基深刻切实，比果戈里忧愤深广？这只能用鲁迅接受了马克思主义的影响，有一些马克思主义因素来解释。马克思主义对于一个人的影响，并不一定表现在他写的文章中有多少马克思主义的词句，这种影响是潜移默化的，有时是间接流露出来的。马克思主义对于鲁迅前期作品也有这种影响，《阿Q正传》和《狂人日记》都是很好的例子。
和鲁迅同时代的那些资产阶级知识分子，教授、学者、文人，大多数人把共产党视为洪水猛兽，轻则说一点风凉话，重则讽刺谩骂。鲁迅恰恰相反，他一生对于十月革命，对马克思主义，对列宁、斯大林、毛泽东同志，对中国共产党，从心眼里始终是拥护，歌颂。如果没有马克思主义的影响，单靠五四时期接受西方资产阶级的“科学和民主”精神，那么鲁迅不是要和胡适、周作人、刘半农、钱玄同这些人一样了吗？“五四”初期这些人也曾在一定程度上和鲁迅一道反封建，然而他们不肯接受马克思主义的影响，有的甚至反对马克思主义，所以在当时他们反封建就不彻底，到后来有的落后了（刘、钱），有的反动了（胡、周）。鲁迅却始终能跟上马克思主义的时代潮流，就是他自觉地接受马克思主义的影响，不断地用马克思主义改造自己世界观的结果。
2一般的唯物观点
鲁迅前期思想中有一般的唯物论，突出的表现是他看社会问题或文艺问题，往往从经济方面或社会方面找原因，找解决办法。
我想用他1923年写的《娜拉走后怎样》和1924年写的《未有天才之前》作为例子来说明这一点。
《娜拉走后怎样》，是鲁迅对北京女子高等师范学校学生的讲演稿。那是在“五四”以后，“男女平等”、“婚姻自由”的呼声很高，易卜生的《傀儡家庭》翻译出版了，风行一时。女主人公娜拉不愿做丈夫的傀儡，离家出走了。一般人都说走得好！鲁迅却提出“娜拉走后怎样”这个深刻的现实问题。他指出，在当时的社会里，像这样的“娜拉”，走后只有两条路，一是堕落，一是再回到丈夫这里来。为什么呢？原因就是妇女在经济上不独立，没有独立工作和独立生活的能力，只好依人为生。这样离家后到社会上去，是根本没有生路的。他说：“在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。第一，在家应该先获得男女平均的分配；第二，在社会应该获得男女相等的势力。可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗；或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。”又说：“在现在的社会里，不但女人常作男人的傀儡，就是男人和男人，女人和女人，也相互地作傀儡，男人也常作女人的傀儡，这决不是几个女人取得经济权所能救的。但人不能饿着静候理想世界的到来，……就要这较为切近的经济权，一面再想别的法。”并且说：“如果经济制度竟改革了，那上文当然完全是废话。”
鲁迅在这里说得比较含蓄，但行文中已在暗示着“只有社会解放才是妇女解放的根本出路”这一层意思。当然，通过剧烈的暴力革命推翻人剥削人、人压迫人的阶级社会，根本改变所有制（经济制度），创造一个没有剥削、没有压迫的“理想世界”，这是求得妇女彻底解放的长远的斗争目标，而本文强调的是“当前”必须从“较为切近”的目标作起，即首先要争取妇女在经济上的独立。
文章从“娜拉走后怎样”讲起，由近及远，由表及里，深入浅出地说明了这番道理。
这种从经济上找妇女受压迫的原因，进而找到妇女问题的社会根源，强调通过战斗求得解放的思想，是和马克思主义的历史唯物主义观点基本相合的。这种唯物主义的分析，戳穿了当时一些资产阶级政客玩弄的让少数统治阶级妇女“参政”作点缀的欺骗宣传，并且比一般知识分子空喊“男女平等”，追求“婚姻自由”的幻想切实得多。
两年后写的《伤逝》，再一次用小说的形式体现了《娜拉走后怎样》一文的思想。
《伤逝》中男女主人公倒是取得了反封建礼教的婚姻自由，两人同居了，但是由于女主人公子君没有从经济上争取自由，而是结合后就作了家庭妇女，天天忙于做饭喂鸡。到涓生被解雇失了业，他后悔“大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必先活着，爱才有所附丽”。涓生觉得子君是他的累赘了，他说：“她早已什么书也不看，已不知道人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死……”但他终于狠心地向她说：“我已经不爱你了！”他们分离后，子君回到原来就反对她自由恋爱结婚的娘家，“在严威和冷眼中”死去。这就教育了当时“只是为了爱”的男女青年们，爱情不能凭空存在，必须有独立的生活和工作，在生活和工作的路上才能携手同行，才能维持长久的爱情，子君的悲剧就是由于她只是为了爱，盲目的爱，像长期关在笼子里的小鸟，失去了翅子扇动的能力，出了笼子，只有灭亡。当然，她和涓生不幸命运的真正根源还在于封建社会的压迫。是局长，是邻居“老东西”或“小东西”的告密，父亲、叔父，等等这些人所代表的封建势力，害死了子君。但是，为了从根本上推翻这个吃人的封建社会，为了战斗，就得从“较为切近”的争取生存，争取个人经济独立做起。
娜拉走后怎样呢？能比子君好多少？未结婚的女子，怎样才能不走娜拉和子君的道路？两篇的主题很有些相似的地方，同是用唯物的观点来看妇女问题。
下面谈谈《未有天才之前》一文的唯物论思想。
鲁迅说：“天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生，长育出来的。所以没有这种民众，就没有天才。”“譬如想有乔木