按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
考试取得了优良的成绩，通过奖赏，使孩子把这次考试取得的优良成绩，作
为一个新的起点，不断地争取进步，而不是让他们满足现状，故步自封，停
滞不前。比如在劳动、遵守纪律、生活自理上有了进步，家长希望通过奖励
巩固现有成绩，在此基础上，争取更大的进步，而不是让他们骄傲自满，走
回头路。所以，家长不得不认真思考，慎重选择奖赏的具体方式方法。因为
奖赏的效果好不好，不仅体现在家长奖赏的意图上，更重要的是体现在奖赏
办法本身。奖赏是一种教育方法，教育方法本身是具有教育性的。具有强烈
教育性的奖赏方法，会取得预想不到的教育效果；而缺乏教育性的奖赏方法，
会越奖赏越糟糕。
现在，家长们都特别重视孩子的文化学习，在学习上舍得进行“投资”，
一般家长对取得良好考试成绩的孩子往往采取物质奖励的方法，事先许诺：
考试成绩得多少分，就奖励多少钱。
这种奖励方法好不好呢？有没有积极的效果呢？用金钱奖励孩子，这实
际上是与孩子签订了促使他们学好文化课的“合同”。这种“合同”是单纯
以物质利益刺激孩子学习的积极性，孩子为了获得“奖金”。可能会取得一
时的“立竿见影”的效果；但从长远看，久而久之就会使孩子形成单纯为了
获得奖金而学习的思想。而单纯为了金钱学习，它的动力是不会长久的。
有的家长见物质刺激的效果不大好或是尝到了一点物质刺激的“甜头”，
又采取提高“奖金”额度的办法来加大“刺激量”，这就更糟糕了。因为这
实际上是在引导孩子追求物质利益，在你的引导下，他们的“胃口”会越来
越大。以金钱作为换取孩子学习积极性的“等价交换筹码”，不仅不能从根
本上提高孩子学习的内在动力，还会毒害孩子的心灵。由此，孩子还可能会
进一步提出参加家务劳动家长要付“好处费”的要求。这样。无意中家长和
孩子之间就完全形成了“金钱关系”那后果是不堪设想的。
如果家长认为要调动孩子的学习积极性，应该让孩子得到一些“实惠”
的话，我觉得给孩子买学习文具、课外读物或让孩子逛游乐园、旅游更好些。
因为文具或课外读物可作为纪念品，那上面记载着他们的成绩，当他们每次
看到或使用时，总会起到思想满足和精神激励作用。游玩、旅游也会给他们
留下愉悦的感觉和美好的记忆。给孩子以“实惠”，最好不要给孩子买游艺
机，或放任他们去玩游艺机。那样，会使孩子荒废学业。
现在，家长们一般都很重视给孩子过生日。孩子的生日到来，一家人就
像过节一样，又是买生日蛋糕，又是开生日宴会，又是送礼物。这当然会对
孩子产生一些激励作用，因为在他们又长大了一岁的时候，给他们提出一些
更高的要求，要他们更加自尊、自爱、自重、自强，祝愿他们在未来的岁月
里有更大的进步。然而，我却认为与其在孩子的生日这一天给孩子庆祝生日，
倒不如让孩子给母亲送礼物，给母亲摆家宴，表彰奖励母亲的“功劳”。因
为孩子的生日是母亲的“难日”，让孩子回忆、记住母亲在他们的成长过程
中所付出的巨大辛劳、代价和牺牲，以激励他们更加热爱自己的母亲，为了
报答母亲的恩德而发奋努力，不断进取。孩子虽然没有得到礼物，家宴虽然
也不是为孩子而举办的，但这种“间接的奖赏”，对孩子的教育和激励的效
果，很有可能要大大超过对孩子的直接“奖赏”，家长们可以试一试。
｛ewc MVIMAGE；MVIMAGE； ！01400200_0210_1。bmp｝
我说“打孩子”——谈体罚的危害
家长可不可以“打孩子”？“打孩子”是有益还是有害？这是一个古老
的话题。古今中外的家长、教育家、思想家，都很关心这个问题，发表了不
少意见。有的人主张家长可以“打孩子”，比如，在古罗马就有人说：“男
孩子的耳朵是长在背上的，打他，他才听得见。”中国古人也这样说：“刑
罚不可揠于国，鞭笞不可揠于家。”是说家庭教育中不能没有鞭打，就像一
个国家不能没有刑罚一样。还有人说：“不打不成才。”“棍棒底下出孝子。”
有些俚语流传得也相当厂，比如：“三天不打，上房揭瓦。”“打是喜欢骂
是爱，喜欢极了拿脚踹。”“孩子不挨打长不大。”“孩子不打，他就会登
着鼻子上脸！”似乎打孩子有上百条不可辩驳的理由，孩子不仅可以“打”，
而且是必须要”打”。
当然，绝大多数的家长、教育家、思想家是不赞成”打孩子”的。要说
理由嘛，人们会说出许多：打孩子对孩子身心都没有好处，尤其对孩子心理
上的危害更大。正如一首《挨打歌》所说的那样：“一次挨打战惊惊，二次
挨打哭不停。十次挨打眉头紧，百次挨打骨头硬。千次挨打功夫到，酣然微
笑入梦中。”孩子要是经常挨打，由于“久经沙场，千锤百炼”，全变得软
硬不吃，“针插不进”，“水泼不进”，“刀枪不入”，甚至会到“死猪不
怕开水烫”的地步。像这样的孩子，就很难教育好了”。
那些主张“打孩子”、认为“打孩子有好处”的人，他们打孩子，自然
是“顺理成章”的事。然而，令人奇怪的是，有些极力反对“打孩子”的人，
往往是不彻底的，自相矛盾，言行不一。
比如，英国著名的教育家洛克，他认为鞭挞是“教育上最不适用的一种
办法”。他说：鞭挞“会毁灭羞耻心”，“这种奴隶式的管教，其所养成的
也是一种奴隶式的脾气”，“鞭笞是惩罚儿童的方法中最坏的一个，所以也
是最后的一个。”可他又主张对于犯有“顽梗”或“顽抗”过失的儿童，必
须给予鞭挞，而且，要打就打个彻底，“非等完全达到目的之后，不可中止，
而且还要逐渐加重”。
前苏联著名教育家马卡连柯一贯反对家庭教育中采用体罚的方式惩罚孩
子。他说：“我是体罚的反对者，很早就是反对者。一般说来，体罚的方法
我是不能容许的。我没有见过一个家庭施行体罚会有好处的。”他认为体罚
是有很多危害的。马卡连柯自己一生没有孩子，他是不是会因为过失打“自
己的孩子”，我们谁也无法知道。但是，他当初在“工学团”工作时，的的
确确是亲手打过一个犯有严重错误的学生，而且还说是“一拳把那个孩子给
打好的”。
鲁迅先生也是反对“打孩子”的。他说：“终日给以冷遇或呵斥，甚而
至于打扑，使他萎葸退缩，仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰
‘听话’。
自以为是教育的成功，待到放他到外面来，则如暂出樊笼的小禽，他决
不会飞鸣，他决不会跳跃。”可据鲁迅夫人许广平回忆说：鲁迅反对小学教
师的鞭打儿童，但有时他对儿子也会加以体罚，那是遇到他太执拗顽皮，说
不清的时候。但直至他死，也不过寥寥可数的几次。
我列举上述这些实例，并不是表明我主张“打孩子”。我在给家长们讲
家庭教育课的时候，从来就是反对家长体罚孩子的，并且会列举出不下10
条理由。然而，不瞒各位读者说，我在管教我的孩子时，也曾打过我的儿子。
只是次数很少。对我的女儿，从小到大，我倒是从未动过她一个手指头。
我是说，可不可以“打孩子”的问题，是一个很复杂的实际问题。在理
论上应当说人们都是清楚的，可在实践中却不是那么简单。不仅“打孩子”
的原因是复杂的，就是“打法”也是多种多样的。应该具体情况具体分析，
不能一说到“打孩子”，就认为是进行“体罚”。
比如，就像前边说的鲁迅先生“体罚”他的儿子，据许广平说，情况是
这样的：要打的时候，他总是临时抓起几张报纸，卷成一个圆筒，照儿子身
上轻轻打去，但样子是严肃的。很明显，鲁迅先生的“打孩子”，并不是真
打，而主要是作为一种“吓唬”、“制止”的手段，这种“打”不能算是“体
罚”。
再比如，在孩子小时候，他不知道深浅利害，看到新奇的东西就想摸一
摸。看见家里的电器插座，他也好奇地要摸一摸。对小孩子的这种危险行为，
怎么进行管教呢？你给他讲道理，说“一摸这个东西就死了”。什么叫“死”？
“死好玩吗？”对不懂事的孩子来说，那不是“对牛弹琴”吗，他根本不可
能懂。说不管他，让他体验一下“自然后果”的惩罚，那行吗？惟一行之有
效的办法，就是在他要伸手摸电器插座的时候，狠狠地打他的手，甚至要把
他给打哭，重重地给他以刺激。这样，有一两次，就会在孩子的头脑中形成
“摸那东西——手疼痛”的条件反射，以后他再也不会伸手去摸“那东西”
了。像这种“狠狠地打”，就不能说是“体罚”，而是一种教育，一种正确
有效的教育方法。就像许广平所说鲁迅“打”儿子是在他“太执拗顽皮，说
不清的时候”那样，不是处罚，而是警戒。
我再次重申，我是不主张采用“打”的办法惩罚犯有过失和错误的孩子
的，绝大多数家长和教育家也是不主张“打孩子”的。可是在现实生活中，
为什么打孩子的现象是这样的普遍呢？要解释这种现象和解决这个问题，恐
怕必须从“打孩子”的思想根源上入手，认真进行分析。
有人说，我打孩子，是因为我脾气不好。这不是理由。因为脾气不好的
人，也不是见谁就动手打谁。也有人说，我的孩子太气人了，就是该打。这
也不是理由。那要是别人气你呢，你也上手就打人吗？家长之所以“打孩子”，
主要原因还是因为孩子是自己的，并且是在思想深处没有把孩子看成是独立
的个体，而当成