按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
李锐明白：毛主席要考问三峡问题，此行与林一山必有一场
交锋。李锐回忆说：飞机在武昌机场着陆时，林一山已经在等着，他的秘书魏廷铮（后任长委主任）提着一口沉甸甸的大皮箱。我们只打了个招呼，在飞机上也没有交谈。近中午到达南宁，住在一栋新盖起来的宾馆。田家英（毛泽东秘书）马上来找我，对我表示严重的担心，说他和胡乔木都为我捏一把汗并急切地向我介绍中央会议形势：主席大批“反冒进”，总理当面挨了批评，柯庆施攻击陈云。大家紧张得很，有的人睡不着觉。
在饭厅吃晚饭时，与会者笑道：“两个冤家碰了头”。
晚饭后，“两个冤家”参加了接近尾声的南宁会议。李锐与林一山坐在毛泽东正对面，对面左右是刘少奇、周恩来、朱德、彭真、李富春、李先念、簿一波、柯庆施、李井泉、欧阳钦、张德生、刘仁（代林铁）、史向生（代吴芝圃）、陶铸、王任重、杨尚昆、周小舟、刘建勋等；中央各部有王鹤寿、赵尔陆、黄敬等；还有陈伯达、胡乔木、吴冷西、田家英。
大家都坐定后，毛泽东问林一山：你要讲多少时间？
林答：要两个小时。
毛泽东又问李锐，李锐答：只要半个小时。
于是，林一山长篇大论，从汉朝贾让治水谈起，二千多年间，长江洪水如何为害，平均10年一次。辛亥以来的40年中，平均5年一次，可见长江洪灾愈演愈烈。1931年水灾，死14。5万人；1935年大水，死14。2万人；1949年大水，死5700人；1954年特大洪水，虽采取紧急分洪等措施，保住了武汉和荆江大堤安全，仍
死了4900人……林一山强调：长江洪水最高峰在来自宜昌三峡以上，至少占汛期干流水量50％以上。因此，三峡枢纽对长江防洪有决定性意义。林一山认定：只有三峡才能控制川江洪水，解除荆江大堤的严重威胁和洞庭湖区的洪灾。倘若荆江大堤决口，将直接威胁江汉平源几百万人的生命财产安全……
关于水库的正常高水位林一山推荐“210～200方案”；关于装机容量，林一山认为至少可在1340万千瓦，年发电量1000亿千瓦时以上；
关于工程技术，林一山称：已选好几个比较坝段，有三个方案；施工难度和强度同国外类似工程相比，也没有什么不可克服的困难；
关于投资，林一山估算约为72亿元；
关于水库移民，林一山没有谈及此事。
李锐发言时首先强调长江不同于黄河，自古以来是条好河，轮船从上海可通到宜宾，是世界大河中数得出的黄金水道，最好的通航河流；泥沙远不如黄河严重，水量为黄河的20倍，洪水量为50倍；最大与最小流量之差，黄河为200多倍，长江只25倍。
李锐认为：三峡只能控制长江流域面积50％，即只能管住西水（川水），而对南水（湖南四水及赣江等）和北水（汉江）则无能为力。
李锐强调堤防作用，他说：堤防是我国自古以来，也是世界各国行之有效的最好的防洪措施。无论有无三峡工程，必须搞好堤防。1870年所谓长江干流千年一遇的大洪水，主要是川江洪水，四川灾情极重；洪水过三峡后，向南冲开松滋口（南岸四口最上位），并未冲破荆江大堤。因此，说什么荆江决口要死上百万人，是一种危言耸听不实之辞。
李锐感慨发问：难道我们的能耐还不如蒋介石时期？
李锐特别强调移民问题：如按坝高200米方案修建三峡水库，估计移民就至少在105万人，这是一个极其严重、极为困难的问题。
李锐着重谈及：假如修建三峡，其主要作用是建一个几百万千瓦的大水电站。三峡水库防洪能保住荆江大堤，对武汉并不起作用。
李锐最后说：三峡工程技术问题很复杂，如弄清地质情况要多年时间，多级船闸、电站装机容量（至少60万千瓦一台）以及施工等问题，都是超世界水平的。国防也是问题，同世界形势有关系。
待两人都讲完之后，毛泽东说：讲了还不算数。你们俩各写一篇文章，不怕长，三天交卷。第三天晚上，我们再来开三峡的会。
第三天，林一山交出约2万字文章，题为《关于长江流域规划的初步意见》，内分四节：长江概况；综合开发长江水利资源的迫切性和对我国经济建设的重大作用；以长江三峡水利枢纽为主体的流域规划；有关兴建三峡枢纽若干重要问题的研究。
李锐交卷的文章8000字，题为《大力发展水电以保证电力工业十五年赶上英国和修建三峡水电站的问题》。赶英国部份为四个问题：电力工业在15年内赶上英国的关键；水电能不能赶得上去；水电如何赶上去；需要解决的两个问题（投资与技术力量）。文中谈到电力长远发展方针应当“水主火辅”。关于三峡，李锐提了六点看法：第一，控制三峡修建时间的主要因素是什么？第二，投资问题；第三，105万人的搬迁是一个极其严重的问题；第四，三峡与国防的关系；第五，三峡的技术问题；第六，关于“围堰发电”问题。
第三天晚上，仍在原处开会。与会者已将两篇文章看过了。毛泽东先讲，说李锐的文章写得好：意思清楚，内容具体，论点可以服人。特别赞赏李锐文中关于电站容量跟电网及全国电力的比重关系，以及坝址地质条件的说明。关于三峡问题，毛泽东说：中央并没有要修建的决定。对三峡我还是有兴趣的。如果今后15年建成，那是赶上美国的问题。还有原子弹问题，太集中了他不好，还没有别的电站。关于水电，毛泽东说：水力用之不竭，应当多搞水电，加快发展水电，“水主火辅”嘛。没有水力的地方，当然要搞火电。
说着，毛泽东指着李锐说：我们要有这样的秀才。大家都要注意培养秀才。
毛泽东很风趣地对林一山说：谁要是想睡好觉，听林一山讲一顿。
会议结束前，毛泽东出人意料地对李锐说：你当我的秘书。南宁会议以三峡问题议题结束，李锐与林一山的再次较量，胜负已成定局。会后，毛泽东将三峡问题交给周恩来负责处理，并嘱咐，一年抓几次。
●随周恩来查勘三峡：“话不投机惊满座”
1958年2月下旬，李锐接到通知，随周恩来总理赴三峡坝区考察，队伍很庞大：李富春、李先念、李葆华、刘澜波、张含英、钱正英、张劲夫、刘西尧、胡耀邦、林一山、李镇南、阎红彦、王任重等和苏联水电专家共百十号人。
2月26日在武汉集会后，晚上乘新造“江峡”轮向三峡进发。陪李锐前往的有水电总局两位老工程师：陆钦侃和程学敏。陆曾在美国垦务局参加过萨凡奇的三峡规划。此二位后来都是政协委员，一直参加三峡论证，没有在最后的论证报告上签字。船过沙市，周恩来一行上岸视察荆江大堤。
船过南津关，大家上岸游览三游洞。
到美人沱和三斗坪坝区时，周恩来详细听取地质人员的汇报，看了钻出的岩芯。
这样一路下船查勘、上船开会，自2月27日至3月6日，一直由周恩来主持开会。李锐回忆道：3月3日开会，周恩来指定要我先讲。在这个会议上，可说我是相当孤立的。其长诗《六铺炕吟》，关于这次查勘三峡船上会议，有以下八句：
当年大跃进潮头，诸公衮衮峡中游；
美人沱觉花岗好，南津关为乳洞愁；
评头品足观坝址，阔论高谈坐舸楼；
话不投机惊满座，区区总算逆潮流。
李锐近年承认：“这次周恩来率队查勘三峡，是三峡工程以如此规模的第一次论证，也是我最后一次在会议上参加此事的论证。”事实确是如此，尽管他矢志不改初衷，却几十年未能正式参加有关三峡工程的各种会议。
下面，我摘录几段有关人士当年针对李锐发言的发言，以确认李锐的“话不投机”：
王任重（湖北省委第一书记）：讲综合效益，三峡工程很理想，技术上虽然有很多困难，是可以克服的。但是，他不同意林一山的意见，反对长江流域规划确定的三峡为控制利用长江水利资源的主体，他主张先开发支流，先小后大，先近期后远期。他认为长江防洪问题不大，加高堤防就可解决。事实上，1954年荆江地区都淹了（被迫分洪所致）。今后荆江大堤万一溃口，即使在理想情况下，也要淹死10万人，其它不可想象的后果和事例更多。
钱正英（水电部副部长）：对林一山与李锐两同志争论的看法，过去阶段主要是三峡修建时间，三峡坝的高程和流域规划中的经济研究等三方面的问题。我觉得不止在这几个方面，我觉得争论的是要不要长江流域规划？是否在长江流域规划中应将三峡作为突出的问题进行研究方案，作出比较方案？我觉得争论的实质就是这样。那时正在反冒进，有些低潮。李锐同志提出争论的意见，我认为是属于一棍子打死，因为我过去是支持林一山同志的。今天李锐同志刚才的批评，仍有些过份的地方：干支流关系，李锐同志提出先支流后干流，我认为干支流应当结合，交叉进行，流域规划要点提出干支流结合的基本精神是正确的；关于防洪问题，堤防固然也有它的作用，但不能过份地夸大，堤防是否能进一步提高水位，各省都认为有困难；武汉市提高了洪水位，泛区受不了，三峡未建成以前，有一定程度的确保，超过一定程度则不能确保了，彻底解决长江洪水仍待三峡……
有趣的是，李锐虽然一路上孤立无援，可�