按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
成立的：一个鼓励他们就个体权利作出政治判决的制度与一
个通过把那些问题设置为我描述过的“历史”问题从而强制
他们就个体权利作出“中立”判决的制度相比，法官们无论
多么保守，在前一制度下都将作出不怎么吸引人的判决。为
了证明英国法官的保守性，格里菲思和其他人引用的各种各
样的判决都是基于“历史”理由而得到了表面正当化的。虽
然有批评家指出，泰姆赛德案判决表明了法官对综合教育的
异议，肖案证明了他们持有“性许可不应当受到鼓励”的信
念，这些判决中的每一个判决都给人以下印象：为了得出他
们的结论，法官受到被强制作出有关条款建构和先例解释的
中立考虑。因此难以看到，为了作出基于政治理由的判决，
对法官的明确提示如何将导致更“保守的”判决。其关键不
在于法官有意地忽视了他们的基于历史理由而非政治理由作
出判决的义务，而在于从案件的性质上讲，“历史的”判决必
定是政治的。
假如这个明确提示对由保守的法官作出的判决产生了影
响，那么它也有可能使得这些判决变得不怎么保守。证明该
判决的政治特点为个体权利判决而非总体福利判决的职责必
… 49 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 52…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
定表现为一股一般的自由主义势力。比如，在肖案中，借助
于其关于先例的观点，上议院认为自己有责任考虑肖的《女
士名址录》的出版是否将败坏公共道德。就其自身而言，这
是一个有关总体福利― 维斯肯特* 西蒙斯（Viscount
Simonds ）称之为“道德福利”―特点的问题，保守的法官
自然被期待着对公共福利采取保守的观点。不过，假定主导
性的法律理论要求上议院首先问自己先例是否毫不含糊地要
求他们认识到这样一个罪行，假如没有，那么这样一个罪行
确实存在的理论是否比相反的理论更符合作为一个个体的肖
的权利。于是它将极力主张，至少从原则上讲，个体拥有一
项道德权利，即除非犯有事先明文定义的某个罪行，他不应
当受到惩罚，并且根据那项权利，惩罚肖是非正义的。我非
常怀疑的一点是，甚至“保守的”法官也希望否认对于这个
权利的内在诉求，或者任何一个胜任的法官都会主张承认那
项权利与英国法律和政治实践不相符合。但是被要求基于政
治原则理由作出判决的法官原本不会把肖投人监狱，除非他
拒绝那项权利是一个道德原则问题，或者他认为英国的实践
否认那项权利。
我一直用做主要例子的查特案当时是以我不妨称之为
“保守主义”的方式被判决的，而那也是它现在被批评家们
视为政治判决的原因。实际上，法官们的意见没有把它描述
为政治判决：这些意见把语义学问题应用到短语“公共部门”
上。不过一个无疑公平的解释是，不太保守的法官可能会赋
予那个短语以更强有力的意义，因为他们对以下问题持有不
同意见：准公共机构丧失对其成员资格性质的监督维度是不
是属于公共利益的问题？假定他们的贵族权力促使他们提出
的不是会导出关于总体福利的那个判断之影响的语义学问
题，而是一个有关竞争性成员权利的明确政治问题：其一方
为不应当受到歧视的少数派成员的权利，另一方为按照对他
们而言是合理的标准选择自己会员的权利。《种族关系法》
… 50 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 53…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
体现了那两个权利之间的妥协：它主张，免受歧视的权利是
充分有力的，以至于在各种完全公开的机构和制度中不应当
有区分对待的情形，但是它并没有强烈到消除了在完全私密
的场所选择盟友的竞争性权利的程度，比如在家庭聚会或排
他性俱乐部中。在《 种族关系法》 没有明确规定的一些直
接情形之下，比如就总体上向具有某个特殊政治倾向的每一
个人开放的某些非排他性协会而言，应当如何保持其平衡
呢？
以下见解并不难以理解：保守的法官不会赞成关于该法
令的原初判断。他或许认为，该法令过低估价了协会的自由
权。或者他认为，在种族关系上对道德立法是不道德的（虽
然在性关系方面如此做是成立的）。但是假如他被告知，他必
须基于政治道德原则对像查特案这样的案件作出判决，那么
与《种族关系法》相一致，他将被迫把这些信念抛到一边，
因为它们是不兼容的。他无法主张在以下两者之间存在着道
德的相关差异，一个是受到要求克拉里奇（Claridges ）不得
歧视限制的结社自由程度，一个是受到对西汉姆保守党俱乐
部提出相似要求限制的自由程度。尽管他不赞成该法令中约
定的平衡办法，但是他无法令人信服地断定，依照平衡约定，
把保守党俱乐部与私人住所勾连起来的不同政治原则是与那
个法令相符合的。一个案件主题的政治性更明显，它越是像
查特案而不是像前面抽象地讨论的商务案件，那么该法规或
先例的明显政治特点将越是以刚才描述的方式限制法官自己
的政治道德。
在这里再一次地，上议院使用的被假定为中立的语义学
问题认可了一个判决，与一个笃定的政治法理学本来应当允
许的判决相比，该判决对法官个人的信念产生了更大影响。
正因为它们在形式上不是政治间题，语义学问题没有对政治
判决的种类给予区分对待，那些判决必定会影响到法官给予
它们的答案。它们掩盖了一些隐藏的政治判决，那些判决在
… 51 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 54…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
原则上可能不符合假定正在实施的法规。无论怎样，权利模
式推崇的政治问题要求它们得到的政治答案既是明确的又是
符合原则的，因此以它们提出的要求，它们与原则的兼容性，
在更一般意义上需要受到检验。
所以，依照那个信念，即使那些认为当下的法官的政治
原则不成立的人也拿不出好的理由来反对权利模式以及它所
推崇的审判风格。那个模式很可能会减少他们感到后海的判
决数量。不过，我们之所以应当拒绝诉诸当下法官保守性的
论证，还存在着另一个也许更重要的理由。因为法官的保守
性是其所实践的审判理论的结果，所以，它无法合理地被作
为不改变那个理论的理由提出来。假如想使权利法治观在这
个国家更受欢迎，那么法律教育几乎肯定应当比现在变得更
广泛些、更有意思些，并且那些原本从来不考虑从事法律职
业的人，因为他们想要一个会使社会正义有所不同的职业，
将开始在不同意义上考虑从事法律职业。正如在20 世纪早期
美国曾经发生过激烈的变化一样，这个职业将发生变化，接
受职业团体评价并被其派往法院的法律工作者将有所不同。
以下论证将受到质疑：在英国政治法理学遭遇了不幸，因为
法官们太拘泥于现行的程序。假如法律在这里占据着一个不
同的位置，那么不同的人民将在法律中占据一个位置。
五、两个理念和两个国家
许多人会反对我在英国和美国之间作出的比较，并主张
法律在两个国家所扮演的角色是如此不同，以至于作出如此
比较是靠不住的。我赞成这个反驳的精神；然而这些差异没
有触及当前的要点。我不主张英国有可能通往一个更开放的
政治法理学，而只是主张假如上述情况成为可能，那么英国
的法官和律师将会有所不同。我承认，法律文化差异反映了
一些更加根本的差异，使得美国为权利法治观奠定了更加厚
实的基础。美国人仍然着迷于个人权利法治观，那个观念是
… 52 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 55…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
他们的国家在它的照耀下才得以诞生的星座。虽然他们在承
认和保护这些权利方面的记录尚未蔚为壮观，但是在美国，
关于人民拥有什么权利的争论以令英国评论家惊讶的程度主
导着公共讨论。
在英国，政治争论以我虽未讨论但几次提到的一个不同
观念为中心而展开。那就是19 世纪总体福利观念或集体的善
的观念。当政治争论谈到公平的时候，它指的多半是社会内
部某些阶级或某些团体（如工人阶级或穷人）的公平，公平
是这些团体的集体福利问题。而美国人坚信，权利属于个人，
而不属于团体，他们反对通过阶级而不是人民来衡量公平。
在政治争论语汇上的这个差异反映并导致了对待法官和
法律工作者及其在政府中的地位的一般态度的差异。在美国，
律师往往是一些无耻之徒，对法律工作者，美国人民没有像
对待医生甚至教师那样给以公共荣誉。但是美国指定法律工
作者作为一个团体在尤其包括政府事务在内的广泛事务上具
有权力和影响力。在英国，法律工作者受到了很好的对待。
他们身着制服― 虽然多半到中年才得以缓慢提拔―一旦他
们成为法官，他们的尊严便受到有关蔑视的极其广泛的权力
的保护。但是他们没有多少真正的权力。
到此为止，我所说的