按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
支付的货币少于他为了得到它而愿意支付的货币的情况下，
社会财富最大化的目标才通过一次特殊转移或配置而得到完
成，还通过他对这个转移或配置活动的支持而得到完成。但
是在这两个检验标准不一致的情况下，社会财富最大化标准
是不确定的。假如这些情况并非极频繁地发生，那么不确定
性不会造成对社会增量的重大障碍。
常见的有关帕累托效应（或帕累托最优模型）的经济学
概念是极为不同的。假如在资源配置中发生的变化没有使任
何一个人遭受损失，但至少使一个人从中受益，那么这样的
资源配置便具有帕累托效应。人们常常指出，几乎任何一个
广泛的资源配置都符合那个检验标准。改善双边地位的愿意
交易的某两方通过改变价格而将对第三方产生不利影响。以
下表述是荒谬的：法官不应当作出判决，除非那些判决使一
… 300 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 303…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
个社会从帕累托低效应社会向帕累托高效应社会转变。一方
面，这个限制过于强硬，因为帕累托低效应社会是很少见的；
另一方面，这个限制又过于软弱，因为假如帕累托低效应情
况真的存在，那么任何一些不同变化都将达到帕累托高效应
情景，并且这样的限制将不会从这些情景中选择。例如，假
定法律没有裁定，一家制糖厂的机器噪声使得在邻近建筑物
中行医变得更加困难，该厂厂主是否应对那个医生承担法律
责任川。那位医生并不具有得到认可的损害权，那个厂主也
不具有开办工厂而不弥补这些损害的某个得到认可的权利。
医生起诉制糖厂厂主，法院就必须判决这两个权利中的哪一
个权利应当得到承认。没有一个判决将具有高于判决之前情
景的帕累托优势，因为任何一个判决都将以牺牲一方为代价
来提高另一方的地位。两个判决都将产生一个帕累托效应结
果，因为没有一个在法律地位方面的进一步变化将有利于一
方而没有损害到另一方。所以，纵使帕累托定律是适用的，
但是在这样一个案件中，法院应当按照帕累托定律来作出判
决的要求是无用的。
但是，法院应当选择最大化社会财富的规则，这个不同
的忠告并非毫无用处。R 。 H ．科斯曾经主张，假如交易成本
为零，那么法院作出两个判决中的任何一个判决对达到那个
目标都将没有什么差别［s ］。假如判决本身没有最大化财富，
那么双方将协商获得最大化财富的方案。但是既然交易成本
总是肯定的，它在实践中将产生某个差异。假如制糖厂厂主
将因机器停产而损失10 美元，医生将因机器运行而损失9 美
元，假如交易成本将超出1 美元，那么社会财富将不会通过
给予医生阻止机器运行的权利而得到最大化。因此，法官将
作出选择，通过他的判决，物品（在这个案件中是免受噪声
干扰的行医权和免受禁令的制糖权）将被直接给予愿意购买
假定不是指定的这项权利的一方，而假定它是指定的权利，
又不愿意出卖它，在两种情况下，都假定交易成本为零。在
… 301 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 304…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
许多情况下，这个要求不同于帕累托优势的要求，它将决定
一个独特的解决方案。假如制糖厂厂主通过产生噪声的机器
的充分生产能够完全补偿医生行医损失且使厂主仍然有利可
图，如刚才提到的那种情况所假定的那样，那么产生噪声且
补偿的权利将被让与制糖厂厂主。当然，假如权利被分配给
医生并且不存在交易成本，那么将产生不了这样的配里。在
那种情况下，医生将获得超过9 美元的东西，而制糖厂厂主
只获得少于1 美元的东西。现在，制糖厂厂主将拥有10 美
元，而医生将一无所获。但是，在交易成本给定的情况下，
与实际的惟一抉择相比，这个抉择是制糖厂厂主一无所获，
而医生获得9 美元，那将产生更大的总社会价值。
所以，财富最大化理论既不同于帕累托效应理论，也不
同于更加实际的理论。因此，使财富最大化概念成为至关重
要的因素的法律的经济分析必须区分于经济学家对法律的分
析，即区分于经济学家的效率概念― 帕累托效应―在法律
语境中的应用。当经济学家问一条法律规则是不是有效率的
时候，他通常想要问的问题是，由这条规则所产生的情景是
否具有帕累托效应，而非它是否使财富最大化。在他们描述
自己的工作的时候，假如波斯纳等人未曾使用语词“经济的”
或“效率的”，那么许多混乱本来可以避免。经济学家不会计
较这一点，他们不会说，这些语词显然不是在其常规专业意
义上被使用的。因此，他们不会以为波斯纳和他的同事犯了
一些简单的概念错误。
二
现在我们触及了问题的核心。从其规范方面来说，经济
分析主张，社会财富最大化是一个值得追求的目标，所以，
比如通过把权利让与愿意购买它们且愿意支付交易成本的
人，司法判决应当努力最大化社会价值。但是，“为什么社会
财富是一个值得追求的目标”这一点是不清晰的。除非一个
… 302 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 305…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
人犯了把社会人格化的错误，并因此认为与某个个体实际境
况相比，具有较多财富的社会是更好的社会，否则谁会以为
具有较多财富的社会与具有较少财富的社会相比是更好的社
会或者是境况较好的社会呢？为什么没有犯如此错误的人将
认为社会财富最大化是一个值得追求的目标呢？这个问题有
几个可能的答案。我将从对它们作些区分开始。（ l ）社会财
富可以被思考为社会价值的一个构成因素，即，因其自身之
故而值得拥有的某物。这个断言存在着两个表述。（a ）鲁莽
的表述是，社会财富是社会价值的谁一构成因素。它断言，
一个社会是一个较好社会或一个具有较好境况的社会的惟一
考虑在于它具有更多的社会财富。（b ）温和的表述是，社会
财富是社会价值的一个构成因素。假如它具有较多的财富，
那么一个社会从这一点来看是境况较好的社会，但是，当其
他价值因素― 包括分配因素一一被考虑进去的时候，它可能
是一个境况比较糟糕的社会。（ 2 ）也可以这样来思考社会财
富，它不是一个价值构成因素，而是一个价值工具。社会财
富的增加就自身来说是没有价值的，但是由于它们将产生本
身具有价值的其他因素的增加，因此它们是有价值的。再一
次地，我们可以区分这个工具性断言的不同表述。（a ）因果
性断言主张，社会财富增加本身引起了其他因素的提升，例
如，借助于“看不见的手”的过程，通过减少贫困，财富的
增加提升了社会中处境糟糕的团体的地位。（b ）第二个断言
主张，社会财富的增加是社会价值的组成部分。因为，虽然
它们没有自动引起其他改善，但是它们为这些改善提供了物
质资料。假如一个社会具有更多财富，那么它将具有更好的
处境，因为它将处于能够运用增加的财富来减少贫困的位置
上。（c ）第三个断言主张，社会财富既不是社会价值的原因，
也不是社会价值的组成部分，而是社会价值的替代品。假如
社会直接以价值方面的某些增加为目标，如以试图增加在其
成员中间的总体幸福为目标，那么除了以增加社会财富为目
… 303 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 306…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
标以外，它将找不到达到那个目标的其他办法．按照这个“虚
假目标”的考虑，社会财富是一个次优目标，它不是因其自
身之故而得到衡量，不是因为它将引起或可以被用来产生其
他因素的提升，而是因为在社会财富的增加和使虚假目标成
为一个好目标的这些其他因素的提升之间存在着高度关联。
另一个区分与这些断言相交叉。除了关于价值构成因素断言
的温和表述以外，这些社会财富断言的每个样式都可以与关
于制度责任的某个职责断言结合起来，那个断言主张，法院
的特殊职责在于一心一意地追求社会财富，虽然如此做不一
定是立法机关的职责。例如，有人会说，虽然财富最大化只
是社会价值的构成因素之一，但是它仍然是要求法院必须一
心一意追求的一个因素，而其他因素则留给其他公共机构去
追求。换言之，虽然社会财富仅仅是社会价值的一个构成因
素，但是，在认识到对那个构成因素的进一步使用是其他公
共机构的分内之事的基础上，法院仍应最大化那个构成因素。
换言之，社会财富是由法院代理的一个价值，因为出于某些
理由，法院无法直接追求这个真正的目标，虽然其他公共机
构能够并因此不需要代理，或者需要一个不同的代理。我称
这种理论为“强硬的公共机构理论”。它是一种“公共机构”
理论，因为它具体化了一个公共机构�