按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
挑；第二，秦明乃其旧属，是公认的武艺高强，呼延与之久战不下，慕容神经过敏自己吓唬自己抢先鸣锣，是很有可能的；第三，呼延被唤回后颇为不服 （对比一哈韩滔、徐宁与董平交锋被宋江唤回后均无不服表示），这也似乎表示呼延场面并不处于下风。
因此，认为秦明场面略优的看法，似不能成立。
那么呼延的场面是否占优呢？
呼延被唤回后，对慕容知府言：“适间和他斗时，（秦明）棍法已自乱了。来日教恩相看我立斩此贼”。煮酒以为这纯属口出狂言吹大气儿！呼延这个人不简单呐。我指的不仅仅是其武艺过人，关键是这个人很熟悉官场方面的游戏规则，知道如何利用这种潜规则助自己晋身腾达。否则单凭乃祖余荫，多管混不到汝宁都统制（少将正军）这样的高位，更难以得到太尉高俅之青眼并殿荐天子。杨志祖上名号就不比呼延瓒弱，但杨志却只混得个殿前制使。所以说，呼延这个人很会利用官场规则，也很会“秀”自己，很会吹。二征梁山，三千甲马五千步卒全军覆没之后，呼延落魄酒肆，居然还不忘自吹有万夫不当之勇；战智深、青面不胜之后，自己内心郁闷颓丧：“指望到此势如劈竹，怎知却又逢著这般对手！我直如此命薄！”一转脸对着慕容知府，却将胸脯拍得山响：“恩相放心，呼延灼已见他们本事了。只在早晚，一个个活捉了解官。”（这些方面西柠兄前文都有分析，且十分精彩）
作者： 风从虎 2004…10…15 22：22 回复此发言2 好文共赏——《梁山五虎将武力点评》＇转载＇
和和，呼延就是这么个本事十分吹牛十二分的主儿，所以他说的什么秦明棍法已乱，能有多少可信度呢？ 煮酒的看法：此战两人旗鼓相当，势均力敌。Fair enough？
二、再看两人对其他武将之战绩。
秦明十数合完胜祝龙，20余合令韩滔力怯、只待要走；呼延10合之上奋神威几乎鞭毙扈三娘，数合、十数合轻松取胜周通、李忠，20合生擒孔明。两人的这六个战例中，秦明的对手韩滔显然是最强的，小扈祝龙居中，李忠再次，孔明周通最弱。秦明虽无斩获，但都占据压倒性优势；呼延虽擒得孔明且几乎鞭毙小扈，但对手实力比秦明要弱。所以在这几个战例中两人的武力表现依然是难分伯仲。
秦明20余合棍毙童贯之 副锋 陈翥，呼延20余合鞭打高俅之 后接应使 荆忠。虽然童贯麾下十大兵马都监的总体水平远不如高俅所带十大节度使，但童贯钦点的副锋武艺未必一定比高俅麾下排名最后的荆忠差到哪里。而秦明在征辽时还曾速杀辽邦上将李金吾，显示出极高的攻击能力。
再看呼延对杨志和秦明对方杰两战。
杨志有“万夫不当之勇”的评价，与林冲、老鲁步战良久均未落败，其防守能力得到充分印证。呼延与杨志同样是四五十合战平，但呼延是在先与老鲁恶战之后、体能有损的情况下，与神完气足的杨志交手的，最终还是迫得杨志先行回马退走。因此呼延此战显示出一定优势。
同样有“万夫不当之勇”威名的方杰，不仅可与关胜单挑十数合，且能从容应对关胜、花荣联手数合不倒。要知道，关胜的攻击力本已非同小可（能十合迫得索超斧怯！），而花荣此战更有仇人相见分外眼红的意思（妹夫秦明正是殒命其手），必然是全力施为！而方杰居然在两大高手夹击之下全无惧色数合不倒，直到李应朱仝双双出马夹攻方告不支回马败走，从感觉上，方杰显示出略高于杨志的武力水平。
而秦明在与方杰的交锋中，逼迫对方在30余合时首先把出平生学识全力施为，此后秦明方感觉到压力而开始“把出本事来，不放方杰些空处”。一个是“平生学识”，一个则是“把出本事来”，哪一个更加全力施为呢？
特别是秦明在与方杰这等高手激战时，还有余裕避开杜微的突然暗器袭击，这说明方杰的攻击对秦明的压力并不很大。
总体上，秦明对方杰之战，还是表现出了对方杰的一定优势。
因此，呼延对杨志和秦明对方杰这一对战例，依然是不相上下。
最后，呼延曾与公认的武艺高强的八十万禁军教头林冲大战50余合，与武艺得到林冲高度推崇的鲁智深恶战40…50合，都打成势均力敌旗鼓相当，防守能力得到充分印证。
秦明则20合血败于顶级高手史文恭，感觉上防守能力有所不足。
一些朋友仅凭此一战即认定秦明实力不足，忝居五虎，这个煮酒有些保留。从小说里的细节情况来看，史文恭的两个徒弟在实战中都表现出非常高的实力，小四儿曾魁能与林冲从容大战30余合料敌不过而主动退走，这个实力，八骠中的穆弘就未必能有，索超史进朱仝徐宁等人也未必能超越之。老大曾涂对吕方30余合占据明显上风，也表现出八骠中上游的实力来。徒弟尚且如此锐勇，师傅武艺可想而知了！
梁山好汉中也不乏师徒关系，卢俊义的徒弟燕青，比之曾魁曾涂，似乎还是有一定差距的，而林冲“短训班”的徒弟曹正，与二曾相比差距更加悬殊，甚至连曾涂手下败将吕方都有所不如。（秦明黄信虽也是师徒关系，但根据逻辑这里却无法引用） 感觉上，史文恭应该是卢俊义那个级别的，比林冲、鲁智深都略高，因为从水浒一书中的许多对正经的师徒关系中，师徒之间的武艺差距还是比较明显的，很难想象一个五虎级数的师傅能调教出一个八骠级数的徒弟来。因此秦明20合血败于史文恭，和呼延战平林冲老鲁，并不具有良好的可比性。
秦明战平花荣，以及呼延战平孙立和韩存保三战，对两人武力无参考价值，因此不予分析。（此三战仅对判定花荣、孙立和韩存保三人的武力有价值）
综上，秦明与呼延在对其他对手的可比战例中，总体表现同样是差相仿佛，难分高下。但秦明似乎表现出更高的攻击能力，而呼延的防守能力则得到更好的印证。
作者： 风从虎 2004…10…15 22：22 回复此发言3 好文共赏——《梁山五虎将武力点评》＇转载＇
结论：秦明、呼延武力相当，难分伯仲。我倾向于两人武力完全相等。但也可以接受呼延武力微高的看法，这主要是缘于几个小细节，其中包括这个细节：呼延在青州战秦明之前，连日与老鲁、武松和杨志交锋，在体能一直没有得到彻底恢复的情况下与秦明交锋依然场面不输，可以加点感情分。
梁山五虎将武力点评… 林冲与呼延
林冲是小说作者所着力塑造的一个艺术形像；如果评出水浒十大主角的话，林冲绝对位列其中，甚至林冲可以挤掉吴用而位列前六。呼延则只能算是个配角。但是，这类古典小说里，武艺最高者往往不是小说中的主要人物，而是次要人物，比如三国中的吕布、说唐中的李元霸，甚至有的还是次要人物中的次要，一闪即逝，比如说岳中的高宠。水浒中公认的马步第一高手，也不是主要人物，而是超级配角卢俊义。
之所以要说这些，是因为我发现许多朋友似乎有一种倾向性，即：主要英雄人物的武艺，应该比同级别的次要人物的武艺要高。
由于三国中有三英战吕布这个战例、说唐中则干脆直接给出了好汉排名，所以我们只好承认次要人物吕布、李元霸的第一高手地位。但水浒里既无三英战麒麟也没有说唐那种直观的武力排名，所以许多朋友很容易认为水浒所着力刻划的主要人物林冲、鲁智深、武松的武艺最高，配角关胜、呼延灼等一定不是他们的对手。我觉得这似乎是那种先入为主的倾向性在起作用。煮酒本人其实也一定程度上带有这种倾向性。同多数朋友们一样，我也很喜欢林冲这个人物形像，对其身世遭遇抱以深深同情；林冲高洁善良的品性，特别是其对爱妻那种深挚情义，尤其打动人心。至少我在感情上肯定是希望林冲武艺超过关胜和呼延的。
本文的分析，正是要对抗这种感情上的倾向性，或者说力图排除这种感情上的干扰因素，尽可能以一种平常心专注于武艺比较。
在比较林冲呼延的武艺之前，首先重申一哈前文设定的公理：
1 如果两将50合上下战平且场面相当，则可推知两将武力多半相当；2 如果两将的总体武力表现（指对其他有实力武将的单挑表现） 大致相当，则推测两将武力可能相当 （注意：“可能”比“多半”的信心度要低一些）；3 若两将情况同时满足2和3，则可以准确判定两将武力相当。
林冲与呼延曾直接单挑50余合战平，两人战前状态平等，都是神完气足，50余合战平时场面上也是势均力敌、旗鼓相当。
林冲、呼延都曾与杨志和扈三娘发生过单挑。这四场战事对我们分析林冲呼延武艺高下至关重要，将放在后面详论。
林冲曾击败祝龙，呼延曾完胜李忠、周通，还曾20合生擒孔明。看上去似乎呼延表现更抢眼，不过平心而论，无论是李忠周通还是孔明，这三人武艺都不如祝龙。祝龙毕竟是可以迅速抢得马麟上风的人物，武艺不白给。反正我无法想象李忠对马麟能有如此优势。这几个战例对判定林冲呼延武艺高下没什么帮助。
这里需要指明一点：林冲尝与祝龙两战，首战祝龙30余合成平，那个纯粹是林冲有意相让，还有后来的穆弘祝虎、杨雄祝龙之战，目的都是要帮助孙立树立威信、并取得祝家庄的信任。这个就不在这里赘言了。总之，林冲次战祝龙才反映了两人的真实武力差距。
林冲30余合矛挑宝密胜，呼延20合鞭毙荆忠。两人取胜回合数差不多；两人的对手皆无其他武力表现，只能从其身份上分析，宝密胜是镇守蓟州的总兵大将，荆忠是宋廷节度使，身份上两人也大致相当，很难说谁的武艺更高。
（呼延生擒