按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
么就会雨过天睛，峰回路转。
（南玉杰）
问答间的别样意趣
中国的语言真是奇妙，三言两语，你问我答之间，有时竟能生发出别样
意趣，使人在忍俊不禁中获得意想不到的启悟。
这是小学一年级的美术课堂。年轻的女教师经过一番讲解、示范，告诉
孩子们每人在画册上画一个元宵节的彩灯。教室里静寂无声，只见一张张充
满稚气的小脸俯向桌面，专注地忙碌着。突然，一个学生举手发问：
“灯笼涂红颜色，行吗”？
“行。”教师答道。
“涂绿色可以吗？”又一个学生站起来。
“绿色也可以，”老师耐心回答。
第三个学生又问：“蓝颜色呢”？
教师挥了一下手，漫不经心地说：
“什么色都无所谓。”说完，便埋首讲桌翻起自己的教案。
不料，教室里响起一片嗡嗡声，只见学生们大都停止了作画，你瞅我，
我看你，有的学生嘴里还小声叨念着：
“无所谓，无所谓。。”
显然，教师的回答超出了一年级多数学生的理解能力，造成了不应有的
课堂困惑。这事例告诉我们，对于不同的交际对象，应使用与之文化程度、
知识能力相应的词语、概念，否则，必然会出现误解与障碍。
与此相似的另一件事也能说明这一点。一位编辑与他的女朋友逛公园，
那位只读过几年书的农村姑娘，对一边谈话一边喷云吐雾的他说：
“你还会抽烟啊？”
他随口应道：“是啊，我就有吸烟嗜好。”
姑娘听罢沉思半晌，不见他再说下去，便问道：
“到底是哪四好啊？”
弄得这位编辑张口结舌，唯有苦笑而已。
在姑娘的交际语言中，还没有掌握“嗜好”一词，而是顺着谐音理解成
“四好”，在那里等待他细数1、2、3、4。生活中，上述问答误区可以说俯
拾即是。如见面握手时，不看对象地连说：“幸会幸会”；做客中对尚未成
年的孩子询问“令尊大人可在”？面对别人的劝酒不住声地“足矣足矣”等
等。这样的表述方式在一定的语言交际环境中，可能是恰到好处，说不定还
增添几分文明与高雅；而在大多数交往场合下，使用生涩、冷僻的语言，陈
旧过时的套语，文气浓重的书面语言，难解的方言俚语，以及特定行业、阶
层、环境中使用的专用术语、熟语、缩语，不仅容易造成交流障碍！不能准
确、鲜明、生动地表情达意，有时甚至还会给人以卖弄、炫耀、怪僻、虚假
之感，人为地疏远了彼此关系。
明确的前提条件，特定的内容指向，在问答之间也是相当重要的。
一位美术教师用红粉笔在黑板上从上到下划了一道，问学生：“这是什
么？”学生齐声回答：“1”。
他认为学生没看明白，就又用红粉笔从左到右划了一道，再问：
“这个呢？”
“横”。学生声音响亮。
这位教师哭笑不得，其实，该责怪的倒是他自己：他本意是想让学生作
颜色辨别练习，却没有明确的问话前提，因而才演出这样的答非所问的笑话。
汉语从它表意的角度来说，本来就具有某种朦胧性和发散性，在不同的
语境里，往往有不同的含义。这在问答时必须把握好，才能正确进行交流。
不过，利用中国语言的这种特点，有时也能巧裁妙用，创造出特殊的意境和
效果。
在一次记者招待会上，一名外国记者问王蒙：
“请问五十年代的你与八十年代的你有何相同与不同？”
问者的潜在用意众所周知，王蒙当然也知晓，只见他不慌不忙、从容不
迫地回答：
“五十年代的我叫王蒙，八十年代我也叫王蒙，这是相同的；不同的是
那时我二十来岁，而现在我则五十多岁。”
王蒙之所以能用这样简洁明了的语言避实就虚地回答一个较为复杂的问
题，关键在于这个外国记者没有确定问话的前提，没有明确自己问话所指的
具体问题。在这样的情况下，王蒙机敏恢谐而又不失礼度的回答，不仅使自
己摆脱被动，还不无讥讽地陷对方于窘地。
（赵铁林）
以问为攻的交涉之道
交涉是人际交往中常会遇到的事情，诸如：督促执行合同；因质量低劣
而要求退货；因工程拖期而要求经济赔偿；对交通、火警、医疗等事故的善
后处理。。大到国际争端，小到单位间的纠纷、个人与单位或个人之间的分
歧与矛盾，往往都要通过必要的交涉来解决问题。
怎样取得交涉的胜利？除了自身观点正确，要求合理之外，交涉中的语
言技巧相当重要，这里介绍一种交涉取胜术：以问为攻。即恰当地利用一两
个或成串的问句，形成锐不可挡的心理压力，使对方无能、无力应答，不得
不接受你的正当、合理的要求。
先说个故事：抗战期间，国共合作，我新四军由国民党第三战区指挥并
供应弹药物资。国民党表面上和我党合作，骨子里却时刻想搞垮我们，经常
克扣军粮，拖延补给，不发给枪支弹药。。种种刁难，不一而足。为了抗日，
叶挺军长的夫人想尽办法，从家里筹集一笔钱，到广东、香港等地买了三千
六百支枪，由广东运往皖南，以应新四军的燃眉之急。谁知这批来之不易的
枪支，在运往皖南时，竟被国民党第三战区司令顾祝同无理扣押。叶军长接
到夫人发自上饶的急电后，星夜登程，赶去与顾祝同交涉：
“请问，我夫人为本部谋得的枪支，司令部为何要百般刁难？”
老奸巨滑的顾祝同，居然振振有词地为自己辩解：
“请叶军长不必生气，本人并非故意刁难，这完全是一场误会！”“当
前，我战区所属各部，武器均甚缺乏。这批枪支，新四军用，亦不过是抗日；
其他各军使用亦为抗日。抗日乃我全军之共同目标，本人为抗日设想，洞察
余意之所在，给予谅解。”
面对顾祝同冠冕堂皇的谎话，叶军长愤然而起，一拍桌子，厉声责问：
“我不知道，你说出这些话问心无愧吗？请扪心自问一下，司令部所属
之国军部队，究竟和日本人打过多少仗？究竟为抗日做过多少贡献？新四军
日以继夜地和日本人搏斗，你们又给过新四军多少枪，多少子弹？我们自己
设法解决一部分武器，你们还要扣留，难道叫我们赤手空拳去抗击日寇不成？
请问，你们如此对待新四军，心怀何意？”
叶挺的问话成串，思路清晰，丝丝入扣，逻辑严谨。首先，避开对方布
下的“大局”、“整体”一类烟幕，抓住其最核心的假话“抗日乃我全军之
共同目标”，驳得尖锐有力；接着，单刀直入，一问再问，问得对方无言答
对，狼狈不堪，最后不得不如数将枪支归还。可见，“以问为攻”的技巧是
很有讲究的。一般说，它有如下做法：
追问对方，追使认错
交涉中，注意找出对方的破绽，抓住矛盾，要严谨。紧紧追问，迫使认
错。季米特洛夫驳斥假证人戈林时，采用了层层追问的方法：“你是什么时
间见到报告的？”“早上还是夜间？”“是饭前还是饭后？”“你当时是从
哪里知道卢贝身上有党证的？”。。使戈林的谎言漏洞百出，彻底失败。尽
管这是法庭辩论，但性质和交涉中的驳论相同。少陈述，多追问，常会使交
涉者变得主动从容。
反问对方，造成压力
反问，又称反诘、诘问。是明知故问，用问句加强说服力，揭出对方的
矛盾，造成“结论自明，何必多说”的效果。毛泽东在抗战时期质问国民党
右派时，曾这样说：“许多国民党人肆无忌惮地天天宣传共产党‘破坏抗战’、
‘破坏团结’，难道尽撤河防主力，倒叫做增强抗战么？难道进攻边区倒叫
做增强团结么？”两句反问，矛盾揭得洞若观火，使结论不容置疑。
设问提醒，加强语意
先提出问题，再自作解答，这种自问自答的方式，引人思考，强化语意，
有很强的说服力。有人为敦促对方履行合同，在交涉时这样说：关于质量标
准，合同上有没有写明呢？写得明明白白的。请看第四款第一项。。”，这
样设问，比一般性的叙述：“合同上早已写明质量标准，请看第四款第一
项。。”要有力得多了。
适可而止，有利有节
交涉中的问话，目标是使形势有利于我，因而，要适可而止，态度要有
节制，不能无休止地追问。否则不利于问题的解决。一九七二年九月田中角
荣首次访华时，谈到日本的侵华战争，他说：“我给中国国民添了很大的麻
烦，我对此再次表示深切反省之意。。。”周恩来总理听完，昂然站起，声
调铿锵地反问：“你对日本给中国造成的损害怎么理解？”接着又列举了日
军侵华的主要暴行，并严肃地问田中：对这些“你是怎么想的？”田中答道：
“那是事实，没有反驳的余地”，“我认为前来赔罪是理所应当的，所以尽
管自民党有人反对，我还是来了北京。”听到这里，周恩来“嗯”了一声，
立刻转了话题，“明白了，现在我们不去抓话把儿，论是非了，还有比话把
儿更重要的问题需要我们马上讨论。”周总理的交涉技巧极为高超：原则问
题，寸步不让；在分清是非后，争论就适可而止。决不抓住“话把儿”，无
休止地追问，以免影响更重要的讨论。这对我们在交涉中运用追问方法，是
一大启发。
分清敌我，措词得体
对敌交涉，旗帜鲜明，语气激烈，选词可辛辣尖锐；对友交涉，对自己
人讲话，尽管也应据理力争，但在遣词造句上应注意与人为善。
交涉的内容是很多的。据《辞海》注释，交涉的定义是：就彼此间相关
涉的事进行谈判。这类“相关涉的事”，性质多样：有需要征询的，有需要
协商的，也有对方明显错误而需要辩驳说理的，等等。“以问为攻”的交涉
法，一般适用于最后一种。
当你接到交涉任务时�