按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的宽。我们是社会主义国家，我们的民族在性生活的风俗传统方面比较严肃，所以，
我国制定的“淫秽”的七条标准，便带有鲜明的中国的特色。
其二，“淫秽”书刊之所以遭禁，唯一的原因是对读者有害；因此，“淫秽”
标准的读者因素至关重要。英国1959年淫秽出版物法规定，一个物品因其产生的作
用或是其中一部分作用会使接触到这一物品的人堕落腐化的，即为“淫秽”物品。
在读者因素中，青少年因素最为重要，几乎所有国家都对青少年有特别的保护措施。
英国、联邦德国等把是否向未满18岁的人传播淫秽作品作为划分罪与非罪的界限。
意大利将“刺激或错误地诱导儿童或少年在性万面的感情，而足以危害其道德上或
健康上的发育”者，处以拘役或罚金。我国新闻出版署1988年7月5日发布的《关于
重申严禁淫秽出版物的规定》特别提出，即使“不属于淫秽出版物，但是色情内容
突出，毒害青少年身心健康的，一律不得出版、印刷、贩卖、出祖、窝藏。如有违
反，应给予该单位一项或几项处罚，包括停刊、停售、没收全部收入、罚款、停业
整顿、吊销社号刊号或营业执照。”
其三，一些国家在制定淫秽书刊时，并不考虑书刊自身的思想、学术和艺术价
值，认为这与书刊是否淫秽完全不相干，只要书中有部分章节有污秽内容或下流词
语，即被认定是淫秽书刊。我国在判断“淫秽”书刊性质时则比较注重其价值因素：
夹杂淫秽、色情内容而具有艺术价值的文艺作品；表现人体美的美术作品；有关人
体的解剖生理知识、生育知识、疾病防治和其他有关性知识、性道德、性社会学等
自然科学和社会科学作品，不属于淫秽出版物、色情出版物的范围。在大张旗鼓开
展扫黄工作之初，中共中央领导同志又特别强调把问题搞准。搞过了不好，当然不
及也不好，二者相权，宁可一时不及也不要过，因为我们有不少因过反而不及的教
训。一时“不及”，我们还有时间继续往前搞下去；而如果不分青红皂自横扫一气，
把不属于反动的东西当作反动的去取缔，把不属于淫秽的东西当作淫秽的去清除，
甚至不适当地于预个人正当的生活爱好和文化兴趣，那就会引起人们的不满和社会
的非议，那就既不能真正解决问题，也不能巩固已有的整顿成果。因此，中央要求
各地区、各部门既要态度坚决，又要从一开始就注意政策，做到了这两条，我们就
能取得“扫黄”工作的胜利。
第八章 性教育的伦理内涵
一、性教育的伦理价值
中国婚姻家庭研究会、中国社会科学院社会学研究所、中国法学会联合召开的
全国首届婚姻家庭学术讨论会于1984年12月4日至8日在北京举行。这次学术讨论会
的主题是，研究我国新时期婚姻家庭领域中存在的新情况和新问题，并对婚姻家庭
问题进行了跨学科、多方向、多层次的综合研究。利用会议午间休息时间，笔者拟
邀请几位学者议论一下性教育问题。不料，闻讯而至的与会者竟达数十人，发言十
分踊跃，以至于在下午、晚间又继续进行了多次讨论，并成为这次全国性会议的中
心议题之一。许多同志都获得一个鲜明的共识：性教育应该提到当代中国的议事日
程上了。
当然，从应该到实施，从应然到实然有着漫长的历程，需要有关方面，有关学
科都作出相应的努力。性伦理学显然有着不可推卸的使命。
从本学科的特定角度出发，性伦理学首先把判定性教育的伦理价值作为研究这
一课题的逻辑起点。
所谓性教育，是指关于两性关系以及性生活方式的教育。所谓性教育的伦理价
值，一方面包括性教育中的性道德内容，另一方面还包括全部性教育所具有的伦理
意义。
有关文献的研究表明，不同的国度、不同的人们，对性教育的伦理价值有着不
同的看法。
在苏联，安·谢·马卡连柯的性教育思想被视为“从苏维埃教育文献里能找到
的、有关这一问题的全部材料中最新鲜、最珍贵和最有成效的部分”。的确，他的
思想是独具特色的。
让我们翻开马卡连柯的《父母必读》。在这部著名的教育文艺著作中，作者鲜
明地阐述了自已对于性教育的见解。
关于儿童的性教育问题，是教育学上最尖锐、最“具有冒险性”的问题。有一
些教育学家把这个问题过分地简单化了，他们把它归入性“启蒙”一类的问题里去。
他们把用自然科学的知识对儿童解释有关生育秘密的各种微弱的企图去对抗老婆婆
们的关于仙鹤与白菜的故事。
然而，趋向于另一个极端，即许可对儿童毫无拘束地谈论性的问题，也是不应
该的。如果教育家不象执行特殊任务似地去从事儿童的“性启蒙”，那就比什么都
好了。马卡连柯断言：不管跟儿童谈论什么“性”的问题，都不能增进儿童到相当
时期自然就会有的那种知识。这种谈论倒把恋爱的问题贬低了，使恋爱丧失了自制
力，没有这种自制力，恋爱就成了淫乱。秘密的揭露，即使用最聪明的方式来进行，
也只会增强生理方面对恋爱的要求，养成的不是性的情感，而是性的好奇心，并会
把恋爱认作简单而易解的东西。他进而从更广泛的角度抨击说：有许多人，一谈到
性教育，就把性范围的东西当作完全孤立的、分离的东西，当作秘密地处理的东西。
相反，其他的人把性的情感看作人类全部个人和社会发展的普遍基础；依他们看来，
一个人根本上总不过是男性或者是女性。当然，他们就得到了这样的概念，就是人
的教育必须首先是性教育。这两派人虽然他们之间有差别，却都认为正面的和有目
的的性教育是有益的和必要的。我的经验告诉我，所谓专门的、有目的的性教育只
能达到令人后悔的结果。
不过，请不要误会，马卡连柯并非完全否认性教育的伦理价值。他的上述分析
是要表明，儿童的性教育和“性启蒙”是不能混为一谈的；同时，不可以把性的范
畴看作一切人类心理的基础，看作教育家应加以注意的中心。在他看来，性的本能
是一种巨大的推动力量；任它留在原始的“野蛮”状态中。或者用“野蛮”的教育
把它加强，那就只能成为反社会的现象。但是如果用社会的经验——同别人和睦相
处的经验、遵守纪律和自制的经验——加以约束和提高，性的本能就成为最高尚的
美的基础和人类最美满的幸福。性教育的任务只有在服从于人的文化与社会发展这
一更普通的任务的时候，才会得到正确的解决。他说：“性教育还应当包括培养对
于性问题的真诚尊重，即所谓纯洁的态度。约束自己的情感、想象和正在产生的欲
望的能力，是一种最不可缺少的能力，这种能力对社会的重要性还没有充分地为人
所重视。”他接下去又说：性生活的修养不是开端，而是终结。单独地培养性的情
感，我们仍不能教育好一个公民；在教育公民的时候，我们也已经进行培养性的情
感的工作，不过这种情感已经为我们教育学所注意的基本方向予以提高了。他还特
别指出。“在人类社会里面，尤其是在社会主义的社会里面，性教育不可能是生理
上的教育。性的行为是不可能同人类文化的一切成就——一个社会的人的生活环境、
人道主义的历史方向、美学的成就——分离开的。如果一个人或一个女人不感觉自
己是社会的一员，如果他们对于社会生活、对于社会的美好和合理化没有一点责任
感，他们怎么能够受呢？他们怎能有自尊心和深信他们除了男女性别之外还具有更
高的真实价值呢？性教育首先就是社会人格的文化教育。”＇注＇应该说这是对性教
育的伦理价值的科学概括。
美国是性教育比较普及的国度。本世纪初，著名妇女活动家、计划生育运动的
倡导者桑格夫人（M·桑吉尔，1883～1966）便强调性教育的重要性。但是，从60年
代开始，性教育才开始成为一种有组织的努力。例如，1965年美国成立了“美国性
信息和性教育理事会”，1968年，在美国宾州大学建立了“医学中的性教育研究中
心”。而且，围绕着是否在学校进行性教育的争论方兴未艾，至今还没有一个明确
的答案。
争论的双方各执已见。主张进行性教育的一方拿出了强有力的证据；他们在圣
保罗的几所学校中进行实验，在一些医务室的学校开展性教育，经过一段时间后，
发现这里的出生率下降了40％。凡是接受过性教育的女孩，大部分较以前有了程度
不同的转变，变得比较谨慎。未婚先孕的情况几乎消失了。另一项研究也证实了这
个结论。研究人员在同一城市的两所学校中作对比研究。他们在一所学校中开展性
教育，而对另一所学校则仅仅只进行观察。两年多以后，接受性教育的学校中未婚
先孕的情况比原来减少了30％，而在另一所学校中未婚先孕的学生却几乎增长了58
％。
与此同时，争论的另一方也拿出了自己强有力的证据：他们在印第安那、得克
萨斯和密西西比州的六所中学里取了aeoo名高中学生样本，结果表明，接受性教育
和未接受性教育者在对待性关系问题上表现出的态度几乎没有什么差别。早孕的女
生较以前的在数量上也没有什么差别。盐湖城的一项研究进一步指出，我们只注意
到了女生早孕者增加19％的数字，但却不曾注意到女生中做人工流产的人次由过去
的每年30万人次增加到年150万人次的事实。他们在论证自己观点的同时，以此来证
明前者研究的不充分。前者只单纯地注意到“私生于”数量的减少，却忽略了