按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
论美丑。”又说：“俗间有戏妇之法，于稠众之中，亲属之前，问以丑言，
责以慢对，其为鄙黩，不可忍论。”又说：“汉之末世，。。蓬发乱鬓，横
挟不带，或亵衣以接人，或裸袒而箕踞。。。宾则入门而呼奴，主则望客而
唤狗。。。诬引老庄，贵于率任，大行不顾细礼，至人不拘检括，啸傲纵逸，
谓之体道。呜呼惜乎，岂不哀哉！”刺骄篇说：“世人闻戴叔鸾阮嗣宗，傲
俗自放，见谓大度，而不量其材力非傲生之匹，而慕学之。或乱项科头，或
裸袒蹲夷，或濯脚于稠众，或溲便于人前，或停客而独食，或行酒而止所亲。
此盖左衽之所为，非诸夏之快事也。”
第五，是谈辩益惑。知止篇重言说：“浅近之徒，则不然焉，辩虚无之
不急，争细事以费言，论广修坚白无用之说，诵诸子非圣过正之书。损教益
惑，谓之深远。委弃正经，竞治邪学。或与暗见者较唇吻之胜负，为不识者
吐清商之谈口，对非敌力之人，旁无赏解之客，何异奏雅乐于木梗之侧，陈
玄黄于土偶之前哉！”
第六，是酗酒善讼。酒诫篇说：“其初筵也，抑抑济济，言希容整。。。
日未移晷，体轻耳热。夫琉璃海螺之器并用，满酌罚余之令遂急。醉而不止，
拔辖投井。于是口涌鼻溢，濡首及乱。。。载号载呶，如沸如羹。或争辞尚
胜，或哑哑独笑，或无对而谈，或呕吐几筵，或值蹶良倡，或冠脱带解。。。”
弭讼篇引刘君士由之论说：“大婚之礼，古人所重，。。而末世轻慢，伤化
败俗，举不修义，许而弗与，讼阋秽辱，烦塞官曹。”
以上六点，我们认为即是葛洪所指出的所谓“风颓教沮”的现象。这些
现象，葛洪认为是从“汉之末世”起才发生的。葛洪的这一认识是对的。但
所谓“风颓教沮”，正是森严的汉法度崩溃下来在风俗教化方面的演出，因
此，这一崩溃过程，才从“汉之末世”开头。从那时起，汉经学的家法冲破
了（教育沦丧），乡举里选制被官爵买卖所代替了（名实乖滥），生徒浮华
交会起来了（交际趋附），礼度仪检不再讲究了（狂诞轻薄），学风转向玄
虚谈辩了（谈辩益惑），许多人疯狂地饮酒，男女婚姻的纽带松弛了（酗酒
善讼），一切风俗教化崩溃下来，“颓沮”下来了。葛洪对风颓教沮的现象
感到愤惋羞愧，希望这种现象能够纠正过来。然而我们并不能因此就认为葛
洪希望回复汉法度的森严。在上文，我们已指出，葛洪主张省烦峻法，其趋
向并非复古，而是要密切地配合魏晋以来军事屯田的封建经济生产的。安固
的县乡亭经济生产既不得不为流荡的军事屯田经济生产所替代，则风颓教沮
实为不可避免的现象；而且风颓教沮非但不可避免，即葛洪所指出的六点，
正是军事屯田的经济生产在封建贵族生活方面的必然反映。不过葛洪所以要
对此现象感到愤愧，乃是认为这现象太过火了，也就是说抛弃了两汉的安固
生活，则在流荡生活中也不能变成散漫，毫无纪律，陷于无政府状态。要以
简易严峻的作风来代替繁重雍容的作风，而不是散漫与废弛。葛洪屡次赞许
魏武帝，又对晋室四帝表示钦佩，颇足以说明这点消息。讥惑篇非议京洛人
居丧饮酒食肉，不守礼度，结尾说：“吾闻晋之宣景文武四帝，居亲丧皆毁
瘠逾制，又不用王氏二十五月之礼，皆行七月服。于时天下之在重哀者，咸
以四帝为法。世人何独不闻此，而虚诬高人，不亦惑乎！”可见一方面要毁
瘠逾制，一方面又要从二十五月之礼改为七月服，那精神便是简而有制。因
此，我们对于葛洪的勖学、崇教，认为他所崇所勖，并不是汉学汉教之旧。
对于他的讥惑、刺骄、疾谬，认为他的所讥、所刺、所疾，乃是担心流荡生
活中的散漫无纪律状态，还不是要以安固来代替流荡，而是要在流荡生活中
采取简易严峻的作风。葛洪的此种论调，当时是“吾道不孤”的，比葛洪略
早的傅玄，便曾一面责备儒教不修，一面大大赞赏过军事屯田经济（参看晋
书傅玄传）。葛洪在博喻篇中，对时代所需要的生活方式，有着最露骨的阶
级意识，即生活规范是为了对付人民的反抗：“盘旋揖让，非御寇之容；掼
甲缨胄，非庙堂之饰；垂绅振佩，不可以挥刃争锋，规行矩步，不可以救火
拯溺。”
与风教问题密切相关的，是葛洪对汉末以及魏晋学风，给予了一系列的
批判。这批判是借三个人的思想行为作对象来进行的，这三个人是郭泰、祢
衡与鲍敬言。窥葛洪之意，似以郭泰代表汉末清议，从祢衡作为放诞者的前
驱，以鲍敬言作为危险理论的极致。这样拟定之后，才对之提出了一系列的
批判。书中正郭、弹祢、诘鲍三篇，联在一起，次序先后依照历史的顺序，
而篇名也采同一文法结构，当不是出于偶然的。总括他的批判的话看来，他
对于这些人物的活动是以无益于统治阶级的生死存亡而予以否定，还不是客
观的批判，好像外儒术内神仙才是正路。
郭泰代表汉末清议，这在第二卷已有专章论及，兹不再赘。葛洪以为郭
泰只是一个“游侠之徒，未合逸隐之科。有道之世而臻此者，犹不得复厕高
洁之条贯，为秘丘之俊民，而修兹在于危乱之运，奚足多哉！”又说他“欲
立朝则世已大乱，欲潜伏则闷而不堪，或跃则畏祸害，确尔则非所安。彰徨
不定，载肥载臞”。林宗既知“汉之不救，非其才之所办”，则当“仰■商
洛，俯泛五湖”，或者“掩景渊洿，韬鳞括囊”。然而他却“自西徂东，席
不暇温，欲慕孔墨栖栖之事”。“进无补于治乱，退无迹于竹帛，观倾视汨，
冰泮草靡，未有异庸人也”。又借诸葛元逊之言说，“林宗隐不修遁，出不
益时，实欲扬名养誉而已。街谈巷议以为辩，讪上谤政以为高”。又借殷伯
绪之言说，“林宗入交将相，出游方国，崇私议以动众，关毁誉于朝廷，。。
周旋清谈闾阎，无救于世道之陵迟，无解于天民之憔悴”。又借周恭远之言
说：“林宗既不能荐有为之士，立毫毛之益，而逋逃不仕者，则方之巢许，
废职待客者，则比之周公，养徒避役者，则拟之仲尼，弃亲依豪者，则同之
游夏。是以世眩名实，而大乱滋甚”。在葛洪以为郭泰不能确定自己的立场，
究竟是出还是处，以在野之身而东奔西走，讪上谤政，结果徒然眩乱了世之
名实。这里，并没有从清议的内容上来批判，只暴露不利于统治者学风的弊
病。
对于祢衡，葛洪历举其狂傲恃才，诞慢凌人的事实，并作出结论：“言
行轻人，密愿荣显。是以高游凤林，不能幽翳蒿莱。然修己驳刺，迷而不觉，
故开口见憎，举足蹈祸，赍如此之伎俩，亦何理容于天下，而得其死哉！犹
枭鸣狐嚾，人皆不喜，音响不改，易处何益。许下人物之海也，文举为之主，
任荷之足为至到，于此不安，已可知矣。。。而复走投荆楚间，终陷极害，
此乃衡懵蔽之效也。盖欲之而不能得，非能得而弗用者矣。于戏才士，可勿
戒哉！”这是从行为上来批判的。所谓“许下人物之海”，言下之意，葛洪
是颇有意于到这样的“人物之海”里翻腾游泳一番的。我们以为，这里的批
判，应与讥惑疾谬联起来看，作为对嵇阮一流人物的批判才能显出它的意义
来。
对于鲍敬言的批判，是从思想内容上来着眼的，他把鲍敬言误看作“好
老庄之书，治剧辩之言”的人物来批判的。葛洪私窃汉代内法外儒的“王霸
道杂之”的理论来批判清谈，是地主阶级的偏见，并无可取之处，我们暂不
具论。倒是文中所引鲍敬言的无君论，是思想史上非常难得的材料，值得细
加寻绎。这点将在后面详论。
葛洪对汉末魏晋学风的批判，实在没有什么高明的见解，除了从行为上
记录了些现象外，至多根据汉代“王霸道杂之”的内法外儒的理论在表面上
驳诘一番，某目的是为了挽救地主阶级的命运，害怕有些言论对统治者不利，
有些言论更有危害性（如鲍敬言）罢了。
葛洪对文化的见解，以为古不如今，今胜于古。这是除了因反对鲍敬言
的复古理论而应持的逻辑外，毕竟在一堆胡言中出现了一些合理的因素。钧
世篇说：
“古者事事醇素，今者莫不雕饰，时移世改，理自然也。至于罽锦
丽而且坚，未可谓之减于蓑衣。辎軿妍而又牢，未可谓之不及椎车也。”
“古书之多隐，未必昔人故欲难晓，或世异语变，或方言不同，经
荒历乱，埋藏积久，简编朽绝，亡失者多。或杂续残缺，或脱去章句，
是从难知，似若至深耳。且夫尚书者政事之集也，然未若近代之优文诏
策军书奏议之清富赡丽也；毛诗者华彩之辞也，然不及上林羽猎二京三
都之汪濊博富也。”
尚博篇说：
“俗士多云，今山不及古山之高，今海不及古海之广，今日不及古
日之热，今月不及古月之朗，何肯许今之才士不减古之枯骨？重所闻轻
所见，非一世之所患矣。”
在生活修养方面，葛洪否认劳动，主张守塉、安贫、知止。这原是道家
思想的延长，例如他说，“将垦九典之芜■，播六德之嘉谷，厥田邈于上士
之科，共收盈乎天地之间。何必耕耘为务哉！”（守塉）“以三坟为金玉，
五典为琴筝，讲肆为钟鼓，百家为笙簧。使味道者以辞鲍，酣德者以义醒，
超流俗以高蹈，轶亿代而扬声。方长驱以独往，何货贿之穢情？”（安贫）
“祸莫大于无足，福莫厚乎知止。”（知止）这里不加详论了。
现在，我们大略谈谈抱朴子外篇的体载及其逻辑形式。
葛洪自称外篇为子书。自叙说，“先所作子书内外篇”，“年二十余，。。
乃草创子书，。。至建武中乃定。凡著内篇