按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
都成为美联储会员银行，在美联储那里储备足够的资金，以备不时之需。美联储也故其名曰：联邦储备银行。OCC继续负责对联邦注册银行进行监管检查，但美联储和州政府银行厅负责对州注册银行进行监管检查。OCC从属于美国的行政部门 政府，而美联储从属于美国的执法部门 国会（美联储后来演变成美国的中央银行，甚至超出一般中央银行的职权范畴，本书附录A对美联储的历史、职责、结构等有详细描述）。
OCC与美联储争斗的第一回合发生在20世纪30年代，当时经济萧条，银行没落，联储在实施放宽货币政策，而OCC却在收紧银行资金，命令银行对资产分门别类、增加储备，从而造成两者政策上的冲突。联储主席曾要求国会取消OCC，将它的银行审批监管权转移给美联储。当时美联储检查银行的职权很有限，仅能查看几个部分，更多是依赖于OCC和州政府银行厅的检查报告。后两者是被正式授予银行检查职责的。1956年以前，美联储也只对某些有问题的银行进行深入调查，那些银行需要向美联储的公开贴现窗口借钱，美联储必须要核实它们的抵押有否水分。
1956年，《银行控股公司法》出笼。当时，很多银行控股公司纷纷成立，希望通过改头换面的新名称来〃违法乱纪〃 在一个控股公司的名下，设立多个银行，跨州经营，并建立非银行的金融子公司。《银行控股公司法》重申《格拉斯…斯蒂哥尔法》对银行控股公司的适用性，并授权美联储监管银行控股公司。授权美联储，是基于控股公司可以拥有联邦注册银行和州注册银行的考虑，而只有美联储对这两类银行同时拥有管辖权。当时，FED和OCC关系还和睦，两者甚至你推我让，希望对方承担此监管任务。
到了20世纪60年代，矛盾开始激化，并一发不可收拾。OCC当时的总监，单方面改变定义，放宽对联邦注册银行的很多政策限制：诸如降低贷款限制额，允许联邦注册银行可以拥有股票，可以开办保险公司、融资公司、旅行社、计算机服务公司等；国会要求银行将财务状况向大众公开，OCC又为其联邦注册银行设计了相对简单的报表。所有这些，导致许多州注册银行见有监管空隙可钻，便改弦易辙，转为联邦注册银行。这其中包括联储的王牌银行 纽约的大通曼哈顿银行，中部的Mercantile Bank和西部加州的富国银行（Wells Fargo）等（大通后来在同化学银行合并的时候，又转回州注册银行了）。这自然让美联储怒不可遏，一纸诉状告上法庭，控告OCC的违法，OCC基本上都败诉。从此，两者由〃人民内部矛盾〃转向〃敌我矛盾〃，开始了针锋相对、剑拔弩张的持久战。
1970年，《银行控股公司法补充案》公布，又授权美联储对单一银行控股公司的监管权。所以，1956年的《银行控股公司法》和此间的《补充案》（本章第四节有对这两大法案较详细的注释），奠定了美联储成为银行监管重要一员的地位。
1991的《外国银行监管促进法》，又进一步扩充了美联储银行监管的势力范围。该法案规定：对于外国银行在美国的分行或办事处，根据它们注册的性质，即联邦注册或州注册，而分属OCC或美联储管辖。但事实上，90％以上的外国银行分行和办事处都是在州里注册的，属于州注册银行，所以，美联储旗下，一下子剧增了许多监管对象，非OCC可及。美联储也应接不暇，忙不迭地从商业界招募了大批检查员，来完成检查任务。在那个鼎盛时期，纽约联储有600多位检查员。
OCC经常强调自己是美国最大的银行监管结构，管辖着美国商业银行超过67％的资产。但这里面的水分是：如果仅从商业银行的资产角度来看，OCC确实略胜一筹。但从银行的数目角度来看，美联储管辖着73％的银行，又占有优势；在过去的十多年里，超过70％的新银行在注册时选择州注册银行，而不是联邦注册银行。还有忽略了的一点是：除此之外，美联储还管辖着绝大多数的外国银行在美国的经营和资产，在金融日益国际化的今天，这意味着美联储能深入到国际大银行的内部，去监管、查询、核实，去掌握第一手信息和资料，去发挥影响力和震慑力，这是一大不可低估的职能和权力，是OCC望尘莫及的。
曾几何时，商业银行在金融界独占鳌头。远的不说，即便在20世纪50年代，全国3/5的商业企业融资是通过商业银行来完成的。管住了商业银行，就相当于管住了金融业、〃牵住了马鼻子〃。但是，〃青山遮不住，毕竟东流去〃，商业银行的霸主地位日趋没落，重要性日益下降。现在，只有不到1/5的融资来源于商业银行，其他金融机构风起云涌，不断瓜分和蚕食商业银行的〃风水宝地〃。所以，一个监管机构的重要性，已经不能用其所管辖的商业银行来衡量了。在金融一体化的今天，银行监管已经变成金融监管，全面系统地掌握金融的内在联系和发展方向，已是时代之必然，关键之所在。所以，谁对金融系统的涉入面越广，认知越深刻，了解越透彻，干预和影响力越大，谁就越有发言权，越体现其重要性。
到了1999年，国会通过了《金融服务现代化法》，风向更是一边倒向美联储。针对花旗集团这类基本上囊括所有金融机构的银行集团，国会授予美联储总监管的职能，所谓的伞型监管机构（umbrella supervisor）；而授予所有其他监管机构功能监管机构（functional supervisor）的称号，即在伞型监管机构的总调度下，发挥某项特别职能。言下之意，在审查诸如花旗这类金融控股公司的过程中，美联储成为〃执牛耳者〃，而OCC变成它手下一员，听命于美联储调遣。OCC不但失去对花旗银行垄断的监管权力，还一落千丈，失去与美联储平起平坐的监管地位。
至此，美联储突破了传统的商业银行监管的职能和范围，完成了从银行监管到金融监管的跨越，成为能同时直接或间接监管银行、证券、保险、资产管理、消费者信贷等行业的唯一一家监管机构，集所有这些行业的信息资料为一体，进行统一、系统、综合的金融管理。再加上美联储原有的制定中央银行货币政策的举足轻重的地位，和支付、清算金融服务的坚强后盾，美联储成为权倾一时的〃金融帝国〃！在其他国家的中央银行，诸如英国和日本，纷纷被削权分割、拆散货币政策和监管职能的同时，美联储却蒸蒸日上、欣欣向荣，不断扩张势力范围，触角伸向各大领域。正是〃数风流人物，还看美联储〃！
美联储在同OCC争斗的过程中，有两大优势不可忽视。一是美联储财政上的绰绰有余，财大气粗。靠着拥有的巨额政府债券，靠着支付转账的结算服务，美联储每年坐享其成丰厚的利润。不但自负盈亏，还上交财政部和国会。1997年，美联储向财政部上交1。06亿美元；1998年，又上交1。07亿美元。2000年，国会又伸手挖去35亿美元，以补充社会保障基金的空缺。这种〃腰缠亿贯〃，使它可以〃豪爽〃地为辖内银行提供免费的检查〃服务〃，分文不取。相比之下，OCC显得捉襟见肘，它的预算每年需要通过财政部审批，它95％以上的收入是向辖内银行征收检查费；仅美洲银行2001年就向OCC〃进贡〃4000万美元，占OCC当年预算的10％。就为这点，许多新银行注册时，选择州注册银行。也因为这点，OCC经常被指责为有利害冲突，〃吃了嘴软，拿了手短〃，拿了被监管银行的钱去监管它们，是否会秉公执法，公正办事？另外，OCC属于政府机构，是行政机关的一部分，容易受到政府四年、最多八年换届的政治气候影响；而美联储是由国会授权的，美联储主席的任命长达14年，相对来说，较有政策的稳定性和独立性。
银行并购的审批过程
银行或银行控股公司若希望兼并或收购，或组成一个新的银行控股公司，或收购更多银行、非银行机构，需要得到所涉及各个机构的监管部门批准，包括联邦监管部门（美联储 针对州注册的联储会员银行和银行控股公司；OCC 针对联邦注册银行；FDIC 针对州注册的非联储会员银行；Office of Thrift Supervision 针对大批储蓄信用机构），所在州的州政府银行厅（如果银行是在该州注册的话），所在州的州政府保险监管部门（如果合并牵扯到保险业务），证券交易管理委员会（如果合并牵扯到股票的收购或交换）。
合并的审批结构也得根据合并的性质来定。如果是两个及以上银行合并，需要得到收购银行的主要监管机构批准；如果个人或团体希望购买一个银行，需要该银行的主要监管机构批准；如果一个公司想收购银行、银行控股公司，或组成新的银行控股公司，这就需要美联储审批，同时会征求牵扯到的银行的主要监管机构的意见。这些审批机关和过程都有法律依据可循，明文规定谁为主、谁为辅，同时还附加时间限制，责令监管部门在一定时限内给予答复。花旗集团是由一公司法人（旅行者集团）兼并以花旗银行为主的花旗公司，组成银行控股公司，符合上述第三条，所以审批是由美联储主持，同时会征求花旗银行的主要监管机构OCC的意见。
合并申请并不一定一帆风顺，公司的经营管理、安全有效性、资本状况、社区反馈情况，以及合并对市场竞争的影响都是考虑的要素。如果发现有垄断现象，或妨碍竞争、银行经营不善、地区反馈投资不够等，都可以作为申请被拒绝的理由。一个公司或集团若想吞并一个银行，得要出示证据，证明它有充足资本，经营良好；还要有具体数据证明它的储蓄集中率不超过一定比率，以免过度集中，造成垄断。这些数据包括地域性垄断和产品垄断，诸如，接受州内存款额不能超过全州存款额的30％，接受全国存款额不能超过全国总存款额的10％。另