按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
成本，故该列数每一项之值受剩余铜量之吸收速率之影响。再从该列数之每
一项中，减去当前补充成本以及从现在到该日每吨铜之利息成本，其中最大
数，即为一吨剩余铜之现值或使用者成本。
同样，设船只、工厂或机器有剩余时，则一船、一厂或一架机器之使用
者成本，乃等于该设备在剩余量可以预期吸收完毕之日之预期重置成本，减
去当前补充成本以及从今日到该日之利息成本。
以上乃假定当资本设备不堪再用时，即以原物替补。设替补者并非原物，
则计算现在所用设备之使用者成本时，须依据此设备不堪再用时，代之而起
的新设备之使用者成本；其数量视两种设备之比较效率而定。
Ⅲ
读者想会注意到，设资本设备并非不合时宜，而只是暂时过剩，则实际
使用者成本与正常使用者成本（即设备并不过剩时之使用者成本）之差别，
须看过剩设备在什么时候可以预期吸收完毕这段时期之长短而定。故设资本
设备之年龄参差不齐，每年皆有一部分设备达到不堪再用之地步，则除非过
剩量异常庞大，否则边际使用者成本不会大跌。在一般性的经济衰颓时期，
边际使用者成本之大小，须看雇主们对不景气可以持续多久这一点作何预期
而有改变。故经济情况开始好转时，供给价格之提高，也许一部分即由于雇
主们修改其预测，以致边际使用者成本急剧增加。
有人说，设雇主们联合起来毁灭过剩设备，则除非把全部过剩设备都毁
灭，否则不会达到所求结果——提高价格。雇主们之意见则反是。但使用者
成本这一个概念可以说明：如果把剩余设备毁灭一半，则也许可以立刻把价
格提高；因为此种政策可以缩短过剩设备吸收完毕之时期，故可提高边际使
用者成本，因之增加当前供给价格。故雇主们心目中，似乎隐隐有使用者成
本这个观念存在，虽然他们并没有把这个观念明白说出来。
设补充成本甚重，则当资本设备有过剩时，边际使用者成本将甚低。又
当资本设备有剩余时，使用者成本及原秦成本之边际值，似不致于太超过其
平均值。设以上二条件皆满足，则过剩设备之存在，很容易使雇主们净赔，
也许净赔甚大。事实上并不是当过剩设备吸收完毕时，净赔即一跃而变为正
常利润；而是当过剩设备逐渐减少时，使用者成本逐渐增加，边际原素成本
与使用者成本之和，与平均原素成本与使用者成本之和，二者之差，亦逐渐
增加。
Ⅳ
马歇尔在《经济学原理》（第6 版第360 页）中，把一部分使用者成本，
用“设备之额外折旧”这一个名义，包括在直接成本之内。但他并没有指出，
这一项如何计算，其重要性又如何？皮古教授在《失业论》中明白假定：在
通常情形之下，边际产量所引起的资本设备之负投资可以忽视。他说（第42
页）“设产量不同，则设备之折旧以及职员之开支亦可随之而不同，但我们
忽视这些差异，因为一般说来，这些差异是次要的”。②在生产边际上，资本
设备之负投资为零，——这一个观念，实为近来许多经济理论所共有。但如
果想要说明，一厂之供给价格，到底是什么含义，问题便随之发生了。
由上所述，如果资本设备搁置不用，则此设备之维持费往往可以减低边
际使用者成本；一一当雇主们预期不景气可以持续很久时为尤然。但是，很
低的边际使用者成本，却并不是短时期必有的特征，而是（a）由于资本设备
之性质特殊，如果搁置不用，其维持费甚高；（b）由于该短时期不在均衡状
态，故资本设备很快趋于不合时宜，或过剩甚多。设有一大部分设备尚相当
新，则过剩之严重性更加剧。
设为原料品，则使用者成本之必须计及，乃人所共知；设一吨铜在今日
用完，明日便不能再用，故该吨铜留待明日使用所可能有的价值，必须计算
在边际成本之内。但铜只是一个特例而已，凡使用资本设备从事生产时，皆
有类似情形发生。把原料与固定资本严格划分，使用原料所引起的负投资必
须计及，但使用固定资本所引起的负投资则可忽略，一一这个假定与事实不
符，尤其是在正常情形之下。因为在正常情形之下，每年皆有若干设备，陈
旧不堪再用，必须重置；设备之使用，即所以缩短必须重置之日期。
使用者成本与补充成本这两个概念，有一个优点，即二者同样适用于运
用资本（Working capital）、流动资本（Iiquid capital）与固定资本（fixed
capital）。原料与固定资本之重要差别，不在于二者对使用者成本及补充成
本之感应性不同，而在于下列事实：即流动资本之收益只有一次，而固定资
本因为有持久性，只能逐渐用完，故其收益为一列数，此列数之各项，由各
期之使用者成本与所获利润构成之。
② 最先用的资本设备之使用者成本，未必与总产量无关（参阅下文）；换句话说，在整个使用者成本曲线
上，使用者成本也许随总产量之改变而改变。
第七章 再论储蓄与投资之意义
Ⅰ
在上一章中，我们已对储蓄与投资二者下了定义；根据我们定义，二者
必然相等，因为从社会全体看来，二者只是同一事物之两面。但有若干当代
学人（包括写《货币论》时代的作者本人在内），对此二名词下了特殊定义，
依照他们定义，二者不一定相等。更有些人先假定二者也许不相等，但在讨
论之前，根本未对这两个名词下过定义。兹为使以上讨论与他人对此二名词
之讨论发生联系起见，乃将这两个名词之种种流行用法加以分类，也许有助
于读者。
据我所知，大家都同意，所谓储蓄是等于所得减消费。如果储蓄之意义
不是如此，一定非常不方便，而且容易引起误解。对于何谓消费支出这一点，
各家意见亦并无多大出入。故各家名词用法之所以不同，不出二途：或由于
投资一词之意义不同，或由于所得一词之意义不同。
Ⅱ
先论投资。在通俗用法中，所谓投资，往往指一个私人或一个法人购买
一件新的或旧的资产。偶而投资一词，专指在证券市场上购买一件资产，不
过我们对购买房产、购买机器或购买一批制成品或半制品，都一样称为投资。
一般说来，所谓新投资（以别于再投资），是指从所得之中，购买一件资本
资产（capital asset）。如果我们把出售一件投资作为负投资，则我的定义
与通俗用法相符，因为旧有投资之交换，一定互相抵消。我们固然必须顾及
债务之产生与清偿（包括信用或货币数量之改变），但从社会全体而论，总
债权之增加或减少一定恰等于总债务之增加或减少，故在讨论总投资时，这
个因素已经互相抵消掉了。由此，如果通俗所谓所得相当于我之所谓净所得，
则通俗所谓总投资相当于我之所谓净投资，——净投资乃一切资本设备之净
增益；至于旧有设备之价值损失，凡属净所得之计算范围者，皆已扣除净尽。
投资之意义，既包括一切资本设备之增益，不论所增者是固定资本、运
用资本或流动资本；故除了投资与净投资之区别以外，如果投资之定义仍有
重大差异处，则必由于有人之所谓投资，并不包括一切资本设备之增益在内。
今以郝特雷氏为问。郝氏对流动资本之改变，即对未出售存货量之意外
的增加或减少，非常看重。他提出了一个投资之定义，把这种变动摈斥于投
资之外。在这种情形之下，所谓储蓄超过投资，实即未出售存货量之意外增
加，亦即流动资本之增加。郝氏未能使我服膺：何以应该着重这个因素。郝
特雷氏之说，把所有着重点都放在如何矫正不测之变这一点上，而忽视意中
（不论预测是否正确）之变。郝氏认为雇主在决定其生产规模时，今日产量
之所以与先一日不同，即参酌其未出售存货量之变动而定。设为消费品，则
未出售存货量之变动，对雇主所作决策，自然有重大影响。但是影响雇主之
决策者还有其他因素，我看不出有什么目的摈斥后者。故我宁愿着重于有效
需求之全部改变，而不仅仅着重干有效需求之局部改变一一即反映上期末出
售存货量之增减者。而且，设为固定资本，则未用能力（unused capacity）
之增加或减少，就影响生产决策这点而论，其效果与未出售存货量之增减相
当。我看不出郝特雷氏之法，如何处理这至少是同样重要的因素。
也许奥国学派所谓资本形成与资本消费，其意义与以上所谓投资与负投
资，或净投资与净负投资之意义不同。在某种情形之下，如果根据我们定义，
则资本设备之价值，显然并未减少，但在奥国学派看来，据说可以发生资本
消费。无论如何，我尚未发现有任何地方，把此二词之意义明白说明。例如，
生产时期延长时，即有资本形成之发生，——这一句话，实在并没有把我们
的知识推进多少。
Ⅲ
设所得之意义不同，则储蓄（等于所得减消费）之意义亦因之而不同；
兹进而讨论由于所得之定义不同，所引起的储蓄与投资之不相等。我自己在
《货币论》中对这些名词之用法，即是一例。我在上面（第六章第一节末段）
解释过了，《货币论》中所谓所得，与我现在所谓所得不同，因为在计算前
者时，我并不以实得利润作为雇主之所得，而用（某种意义的）“正常利润”
作为他们的所得。因之《货币论》中所谓储蓄超过投资，实在是指：在其当
前生产规模之下，雇主从资本设备之所有权上可以取得的利润，少于正常利
润。《货币论》中所谓储蓄超过投资之数扩大，意思是指：实际利润正在减
低，故雇主们有缩小其产量之动机。
我现在认为：就业量（亦即产量与真实所得）由�