按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
饧有问降模┌男卸突岵蝗缒切┍拘缘男卸蚱渌芰Φ男卸茄晟屏耍欢宜膊换崾悄茄菀缀褪谷死忠馊ソ械男卸恕Ｕ庀匀灰彩遣欢缘模灰蛭挥幸谎滦校孟癜拢哂姓庋看蟮牧α浚谷饲飨蛴诎碌男卸灰裁挥幸谎滦校诮衅湫卸氖焙颍苡泻孟癜抡庋蟮目炖帧Ｎ耍芙邪碌男卸谖颐悄诘哪侵肿匀坏哪芰χ希Ω眉佑心骋恢志５男问剑偈鼓悄芰θソ邪碌男卸⑹顾谛卸保醯萌菀锥欣秩ぃ徽馐欠浅１匾摹�
释疑 一、天主的本质就是爱德，正如祂是智慧和圣善一样。正如我们因着天主的圣善，而被称为圣善的，因着天主的智慧，而被称为智慧的，因为那使我们在形式上成为圣善的圣善，是在分有天主的圣善；而那使我们在形式上成为智慧的智慧，也是在分有天主的智慧；同样，那使我们在形式上爱我们的近人的爱德，也是在分有天主的爱德。这样的讲法，在柏拉图派的学者中，是习见的；奥斯定深受这种学说的影响。有些人没有注意这一点，从而误解了奥斯定的言语而陷入错谬（参看隆巴度斯：语录卷一第十七题第一章）。
二、如以成效来说，天主藉爱德成为灵魂的生命，又藉灵魂成为肉体的生命。可是，如以形式来说，爱德是灵魂的生命，正如灵魂是肉体的生命一样。所以，我们可以从此作结论说，正如灵魂直接与肉体结合，同样，爱德也直接与灵魂结合。
三、爱德的工作，是在形式方面的。可是，一个形式的效能，系于那导致形式的主动者的能力。由此可见，爱德不是虚而不实的，却能将灵魂与天主结合，使它圣化，因而产生一个无限的效果。这就是证明爱德的主动者—天主具有无限的神能。
第三节 爱德是不是德行
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 爱德似乎不是德行。因为：
一、爱德是一种友谊。可是，哲学家们不承认友谊为德行，如同「伦理学」（卷八第一章）里所说的，因为它既不算在道德涵养性德行之间，也不算在智性德行之间。所以，爱德也不是德行。
二、此外，「德行是能力的极限」，如同「天界论」卷一（第十一章）里所说的。可是，爱德不是什么极限，而为极限的更好说是喜乐与和平。所以，爱德似乎不是德行；更好说喜乐与和平纔是德行。
三、此外，每一样德行都是一种依附性的习性。可是，爱德不是一种依附性的习性，因为它是比灵魂自己还要高尚的东西；而依附体没有比其主体更高尚的。所以，爱德不是德行。
反之 奥斯定在「论天主教伦理」（第十一章）里说：「爱德是在我们的情感完全循规蹈矩的时候，使我们与天主结合，并用以热爱天主的德行。」
正解 我解答如下：人的行为之所以为善，是因为它们按照其应有的规则和尺度。为此，人的德行，既是人的一切善行的原则，就是在于遵守人类行为的规则。按照前面所讲过的（第十七题第一节），人类行为的规则共有两种，即人的理性和天主。为此，正如道德涵养性德行的定义是「合乎正当的理性」，如同「伦理学」卷二（第六章）所说的；同样，上达天主，也构成德行之理或本性，如同前面关于信德和望德所讲过的（第四题第五节；第十七题第一节）。由此可见，既然爱德上达天主，使我们与天主结合，如同以上所引证的奥斯定有权威的话所显示的（参看「反之」），所以爱德是德行。
释疑 一、「哲学家」在「伦理学」卷八里，并没有否认友谊为德行；他祗是说：「或是德行，或偕同德行」。因为可以这样说，友谊是一种道德涵养性德行，关于对别人所做的事，但与正义的观点不同。因为正义也是关于对别人所做的事，不过是关于法律上应尽的本分；而友谊则是关于一个友情的或道义的义务，或者更好说是关于一种不计酬的恩惠，如同「哲学家」在「伦理学」卷八（第十三章）里所说的。但是也可以说，它不是一种脱离其它德行而独立的德行。因为它之值得赞美而为正直，完全是由于它的对象；就是说，由于它以德行之高贵或正直为基础的缘故。这一点，从以下这件事上就可以看出来了：不是每一种友谊都是值得赞美而可以称为高贵或正直的，就像基于快乐和利益的友谊。为此，合于德行的友谊，更好说是尾随德行而至，而不说它本身就是德行。再者，爱德的情形并不尽似，因为爱德，主要不是基于人的德行，而是基于天主的至善。
二、爱一个人，以及为他而喜乐，二者都属于同一种德行；因为喜乐随爱而至，如同前面在讨论欲情时所讲过的（第二集第一部第二十五题第二节）。为此，爱比喜乐更被视作一种德行，因为喜乐是爱的一种后果。至于德行之理或定义中的「极限」，并不是针对效果，而是针对某种超度或超越，如同说一百斤超越六十斤一样。
三、每一个依附体，按其本身的存在来说，皆低于本体或实体；因为本体是自立体，而依附体却是在于另一物。可是，按其类别的性质来说，一个来自其主体的依附体，固然不如其主体，正如后果不如原因一样。可是，一个来自分有某一高级本性的依附体，就高于它的主体，因为它相似那高级的本性，正如光高于透明体一样。这样说来，爱德高于灵魂，因为爱德分有圣神。
第四节 爱德是不是一种特殊的德行
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 爱德似乎不是一种特殊的德行。因为：
一、耶洛尼莫说：「总括德行的一切定义，我可以说：德性就是我们用以爱天主和爱近人的爱德。」（参看奥斯定：书信集第一六七篇致耶洛尼莫书，第四章）奥斯定在「论天主教伦理」（按应是「天主之城」，卷十五第二十二章）里也说：「德行是爱的条理或秩序。」可是，没有一种特殊的德行，包含在一般的德行的定义里。所以，爱德不是一种特殊的德行。
二、此外，凡是扩及一切德行的工作的，不可能是一种特殊的德行。可是，爱德扩及一切德行的工作，如同格林多前书第十三章四节所说的：「爱是含忍的，爱是慈祥的等等」。它也扩及人类所有的行事，如同格林多前书末章（第十六章）十四节所说的：「你们的一切事，都应以爱而行」。所以，爱德不是一种特殊的德行。
三、此外，法律的诫命与德行的行为相互应。可是，奥斯定在「论人的完成正义」（第五章里说：「命令的总则是『你要爱』；而禁令的总则是『你不可贪恋』。」所以，爱德是一种总括的或一般性的德行。
反之 没有一样一般性的东西，是与特殊性的东西，并列在一起的。可是，爱德是与那些特殊的德行，即信德和望德，并列在一起，如同格林多前书第十三章第十三节所说的：「现今存在的，有信、望、爱这三样」。所以，爱德是一种特殊的德行。
正解 我解答如下：行为和习性是按其对象来分类的，如同前面所讲过的（第二集第一部第十八题第二节；第五十四题第二节）。可是，爱的固有对象是善；这也是前面所已经讲过的（第二集第一部第二十七题第一节）。所以，如有一种特殊性质的善，就有一种特殊的爱。然而天主之善，由于它是幸福的对象，是一种特殊性质的善。为此，爱这种特殊之善的爱德之爱，也是一种特殊的爱。所以，爱德是一种特殊的德行。
释疑 一、爱德包含在每一种德行的定义里，不是因为它是每一种德行的本质，而是因为每一种德行，在某一方面，都要系属于它，如同我们下面要讨论的（第七节）。同样，智德也包含在各种道德涵养性之德的定义里，也是因为它们都系属于智德的缘故，如同「伦理学」卷二（第六章）及卷六（第十三章）里所说的。
二、有些德行或艺术，是关于最后目的的；有些德行或艺术，却是关于次要目的的。前者管理后者；例如兵法管理骑术，如同「伦理学」卷一（第一章）里所说的。为此，既然爱德的对象是人生最后的目的，即永福，所以它涉及人的整个生命的各种行为；不过，不是直接完成一切德行的行为，而是以命令的方式。
三、说爱的诫命是一个概括性的命令，因为所有其它的诫命，都归属于它，好像归属于它们的目的一般，如同弟茂德前书第一章五节所说的：「这训令的目的就是爱。」
第五节 爱德是否祗有一种
有关第五节，我们讨论如下：
质疑 爱德似乎不是祗有一种。因为：
一、习性是按照它们的对象来分类的。可是，爱德有两种对象，即天主和近人，彼此之间，有着无限的区别。所以，爱德不祗是一种。
二、此外，对象如有不同的各方面，纵然事实上祗是一个对象，也使习性各自不同，如同前面所证明过的（第十七题第六节释疑一；第二集第一部第五十四题第二节释疑一）。可是，天主是在许多不同的方面为爱的对象，因为我们为了祂的每一个恩赐，都应该遵守诫命爱祂。所以，爱德不祗是一种。
三、此外，爱德包括我们与别人的友谊。可是，「哲学家」在「伦理学」卷八（第三章）里，确认有好几种友谊。所以，爱德不是祗有一种，而是分为好几种。
反之 正如天主是信德的对象，同样，祂也是爱德的对象。可是，因了天主真理的唯一性，信德祗有一个，如同厄弗所书第四章五节所说的：「一个信德」。为此，因了天主美善的唯一性，爱德也祗有一种。
正解 我解答如下：爱德是人对天主的一种友谊，如同前面所讲过的（第一部）。可是，不同类别或种类的友谊，首先是由于目的不同而有区别的。依此，有三种友谊，即有利的、悦意的、以及与正直之人的或高贵的。其次是由于友谊所依据的�