按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有不断促使企业科技进步的内在动力等；当一种新产品面世后，众多的模仿者把整个产业的技术水平提高了。
3、产业科学家与学术科学家的其他区别
除了一个是产出论文、一个是产出专利外，学术科学家与产业科学家还有其他区别。
产业组织通常不是在大学中建立的，它的成员没有直接的教育责任。而学术科学家则负有教育的义务，要充当课程老师和研究指导老师的角色，通常是指导硕士、博士研究生完成学业论文。
典型的高校研究组织是一个准独立的研究部分。大学就像一把组织大伞，伞下有很多学院或者系，在往下往往是由一个教授、实验助手和研究生组成的研究室或者课题小组，这个课题小组具有学术研究的相对独立性，因此可以把这个研究室称为是准独立的组织机构。而工业研究室则不同，它往往只是更高一级的非科学组织的一个下属部门，由个人组成的科学家队伍，不论水平和资历有多高，他们不能自由地按照自己的倾向去选择研究课题，而只能为高一级组织的目标服务。他们的直接责任是发明新产品、研究新工艺、完成新的测量，而不只是得到知识。他们的研究成果必须控制在雇用他们的组织之下。而一些大的工业研究组织如贝尔实验室、IBM的实验室则兼具大学学术研究和工业研究两者的特点，一些老资格的科学家有选择研究课题的自由。即使如此，产业科学家的奋斗目标也不是要在科学共同体中建立自己的声誉，而是与组织一起实现组织对商业化利润的追求。
学术科学家也相对自由得多。他们可以随意地上班和下班，以个人资格参加科学会议，以自己的名义向学术杂志投递论文。而工业领域的科学家则相对规范的多，他们与生产管理人员、销售人员、行政人员没有本质的不同。
下表概括了产业科学家与学术科学家的几点区别。
学术科学家
产业科学家
报酬标准
根据出版物
根据利润
研究时间
较长
较短
研究方向确定
科学的好奇心
解决眼前问题所需
工作评价
外部、同行
内部、领导
机构组织性
组织性差
组织性强
研究自主权
自主权多
自主权少
风险
基础研究的风险大
应用项目的风险小
成果交流
公开
机密
不过，正如卡皮查所言，“在许多大科学家的活动中，人们很难彻底清楚，他到底何时是在从事应用研究，何时又在从事基础研究。比如，大科学家兰米尔（I。Langmuir）一生都在工业企业里工作，并解决了一系列电灯泡制造工业中的重大技术问题。但是众所周知，正是在上述解决技术问题的工程中，他完成了电子学和真空方面的一系列基础研究。”＇2＇
既然产业科学家与学术科学家相比，有那么多不自由、受限制的地方，为什么他们愿意呆在企业里呢？我们可以把产业科学家分成3类。产业科学家里也有一部分是为了科学而研究的，具有发表论文的强烈愿望，他们可以称为“公开型科学家”；也有相当一部分科学家乐于用科学解决实际问题，并没有感到有发表的需要，他们的满意是个人的，因此可以称为“私人型科学家”；还有人仅仅是为了工作，他们的行为依赖于他们的工作的机构的行为，可以称为“组织型科学家”。对他们来说，科学是一个相对愉快而且报酬较高的职业。如果有一个更好的工作，他们就去做。最终，公开型科学家大多去了大学（例如，贝尔实验室里获得诺贝尔奖的几位科学家），而私人型科学家则留继续在了企业，组织型科学家最容易受到外部环境的影响而流动。产业对科学家的吸引还在于不用花时间自己去寻找科研经费，通常获得的报酬也比学术科学家高，而且在一些新兴企业里还有可能在将来以股票等形式获得高额回报。还有一部分科学家从学术型科学家变成产业科学家然后在变成企业家，自己创办风险企业。
4、政府科学与科学家
政府从事科学的理论基础是市场失灵和公共产品理论。目前研究政府与市场关系比较成熟的是公共选择理论。现代公共选择理论对公共产品、市场失灵、政府失灵等问题作了广泛深入的规范研究和实证分析。
1）公共产品。根据经济学的定义，公共产品是指政府向居民户提供的各种服务的总称，包括的范围很广，诸如国防、治安、司法、行政管理、经济调节等。此外，由政府提供经费而实现的教育服务、科学技术服务、卫生保健服务、社会保障服务等，也是公共产品。
公共产品的特征是效用的不可分割性、消费的非排他性、取得方式的非竞争性和提供目的的非营利性。政府提供的服务是由全体居民享用的，一个人消费该种公共产品并不排除其他人对该种公共产品的消费，甚至也不减少其他人对该种公共产品的消费。国防、治安、司法等服务的无排他性，充分说明了这一点。市场经济对私人产品的生产是有效的，却不适应于公共物品的生产，它不能使公共物品的生产达到最优水平。公共产品必须由政府来组织生产和供应，政府通过征税获得收入，然后用于公共物品的生产。
2）市场失灵与政府干预。市场经济难以解决经济活动中公共产品、外部效应、不完全竞争、收入分配不公、经济波动与失衡等的问题，政府通过其资源配置的只能对此进行必要的干预。首先、市场机制不适应于公共产品的有效生产，政府的首要职能就是提供公共产品。第二、市场机制难以解决外部效应问题。外部效应有正负两个方面，社会为了达到最大的经济效果，应该鼓励那些能够带来正外部效应的生产活动，限制那些带来负外部效应的经济活动，但靠市场机制无法达到这一目的。第三、现代市场经济是包含自然垄断、市场垄断在内的复合体，是不完全竞争。政府通常采取替代市场来组织公共事业的生产来防止或通过价格管制的办法来纠正自然垄断，制定反托拉斯法对市场垄断加以限制。第四、市场机制不能解决收入分配不公问题。社会必须追求效率与公平的平衡，市场经济能较好地解决效率问题，却不能解决公平问题。政府可以普遍采用税收政策和社会保障制度来调节收入分配。第五，市场经济不能解决宏观的经济波动与失衡。因为市场机制注重的眼前利益和个体的微观利益，市场的调节作用具有短期性和局部性的特点，容易导致宏观总量失衡、长期发展受阻。国家必须通过制定和实施经济计划来解决这个问题。
3）政府失灵。即使是市场机制和政府干预也不能完全解决社会资源配置中存在的问题，其原因主要包括政府公共决策的失误、决策成本的增加、官僚机构的低效率等。制定公共决策是一个比较复杂的过程，存在着多种障碍和制约因素，使得政府难以真正做到正确合理。同时，公共决策是各种利益集团妥协的产物，难以代表全体公民的利益。政府有不断扩张的倾向，使得政府的财政支出逐年扩大，增加了决策成本。由于政府垄断了公共产品的供应，一方面因缺乏竞争、没有追求利润的动机，会导致机构臃肿、人浮于事、效率低下，另一方面，政府官员可能用公共产品交换私人产品从而获取个人利润，产生腐败。总之，政府失灵与市场失灵一样，同样会导致社会资源浪费、经济效益降低、资源配置低效、社会福利减少和政府开支的增长等一系列弊端。
政府失灵决定了社会经济活动的一部分功能必须由除政府、营利的机构个人或者企业之外的第三者（通常是非营利机构，大学是典型的非营利机构）来承担。
那么，在何种意义上科学研究归于市场失灵或者公共产品？科学研究中一些科研活动具有公共产品性质。一个国家的社会公益类科研机构提供的服务都认为是公共产品，则这些科研机构可视为政府或者非营利机构，如果把社会公益类科研机构的服务认为是私人产品，则这些科研机构就是营利的企业。
因此，政府所做的大多数科学研究是介于学术型科学家所做的基础研究和产业型科学家所做的应用研究的那种中间性研究工作。几乎所有的政府科学都有最终的使用目的，但它一般不像产业科学那样目标是事先预定的、近期能够实现的、有明确的成果界定标准的，也不像高校或者某些非营利研究机构那样自由地探索人和自然现象而不考虑其经济应用前景，而是涉及到在广泛的国家利益中从事具有基础性质的长期性研究。说到底，政府科学家进行的是一种对策研究，为政府行为提供解决国内外问题的各种技术手段。
政治家应用科学以追求他的政治目标。一个重要的用途是用于军事。自19世纪中期以来，产业科学变得重要。在欧洲，19世纪是个相对和平的世纪。而20世纪则不大相同，产生了两次世界大战，不同的科学家在其中扮演了不同的重要角色。第一次世界大战是化学家的战争，第二次世界大战是物理学家的战争。
第一次世界大战中德国伟大的化学家哈伯是一个激进的爱国者，战争开始后把自己的实验室交给政府控制。哈伯发明了固氮法，避免了德国过早地崩溃。当战争进入僵持阶段，他开拓了毒气的使用。如果德国军队充分利用了哈伯的发明，也许德国赢得了战争。第二次大战中很多科学家都卷入了战争。科学家促使美国政府加紧制造了原子弹，这两颗原子弹摧毁了日本的两座城市。
二次世界大战后，科学在很多程度卷入战争，大约一半的科学家直接或者间