按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这纯粹是翻译的问题。到目前为止，这类名词还没有能够像数学物理等类科学名词一样的，由专家来一个名词厘定大会，将公定的结果，颁布一体通用。我和胡先生这两种译法，按说都是可通的，甚至可说各有短长。既然这样，胡先生凭什么强迫别人一定非用他的译法不可？何况他说他自己〃亦不免〃
〃译错了〃。他在说这话后不一会，就〃译错了〃一个名词给我们看：他把Burlesque译为〃不勒斯克〃，过了十五行，又忘了这译法了，又译为〃布列斯克〃。这就是骂我〃滥用〃的胡先生的作风！其实他这两次音译都不对，此字的发音当是（be：'〔对不起，不会打，用e代替〕lesk），胡先生所〃滥用〃的译名实在不敢恭维。这种滥译，在他的长文中到处流窜，其不准确则一。
不客气的说，胡先生在〃音译法〃（trans literation）上的表现实在太差劲，连〃传统派〃还不如，只好说是〃士担〃、〃仙士〃、〃飞林〃的〃广东派〃！
⑦胡先生说：
又如他说：〃你们的思想都逃不掉后设历史学Metahistory的追踪。〃按今日有实证派痛骂形而上学，却跟着希尔柏特之后高谈〃数而上学〃，或缺尔契之后高谈〃逻辑后学〃。如是英国柏林偶用Metahistory（可译史而上学，或史而后学）一词，其实此词与〃历史哲学〃、〃形式的历史哲学〃、〃历史学论〃、〃历史逻辑〃同义。如是偶尔有一二实证派受此暗示，想建设〃历史后学〃，却说不出所以然。可以说，至今为止，并无什么Metahistory；我并且相信，除了〃实质的历史哲学〃、〃形式的历史哲学〃、〃史学方法论〃外，永远不会有什么Metahistory。
这是何等奇论！胡秋原又叫胡石明；胡石明又叫胡秋原（按胡先生字石明）。名字不同，所指（whatisdesignated）一也！因此，如果我们承认有胡秋原，就得承认有胡石明。若一方面承认有胡石明，但同时却坚持说：〃永远不会有什么胡秋原！〃这是何等滑稽的事！这又是何等天方夜谭式的〃逻辑〃！然而，胡先生却天才的〃创造〃了这种〃逻辑〃：他一方面说〃其实（metahistory）此词与'历史哲学'……同义。〃同时又说：〃永远不会有什么Metahistory。〃只有胡秋原的天才加上胡石明的自信，才会〃超越前进〃出这种千古奇谈！以他这个样子的逻辑程度，怎样能够摸得着〃希尔伯特〃和〃缺尔契〃的影子！怎样配教训青年人〃思考逻辑〃！
同样的例子，如他承认pattern是思想模式，却不承认medes of thinking是。这又犯了胡秋原不认识胡石明的毛病了。我只好引胡石明的话说：〃我能愤慨？能骂什么话吗？
不，我无可说了。〃
⑧关于胡先生所谓的〃历史教育问题〃，他攻击我下面这段话：
日本没有孔子，可是何碍子他们的维新？韩国很少国粹，可是何碍于他们的新政？我们当年的藩属都跑到我们前面去了。
胡先生说：〃我不知他在哪个学校学历史，这三句话至少五个错。〃可是我找了半天，只找到他指出的三个〃错〃，另外〃至少〃
有两个〃错〃〃是他的幻想〃！
现在让我看看我〃错〃了没有？
第一、我说〃日本没有孔子〃，这话我真不知道〃错〃在哪里？日本若有孔子，孔德成那笔开支颇可观的公费早就不要我们小百姓负担了！胡先生不正面考证〃孔子乘桴浮海扶桑论〃，却跟我扯起日本〃能造航空母舰〃，我实在看不出〃能造航空母舰〃的日本就能造个孔子出来。所以胡先生虽然说了九行半毫不相干的话，却丝毫不能证明日本有孔子。
第二、我说〃韩国很少国粹〃，在逻辑上，并非即〃韩国没有国粹〃，只是相对于国粹满街的中国而言，〃很少〃而已。胡先生又把我意思曲解，又扯进朴正熙将军，我不知胡先生在搞什么？我是李敖，不是李秀英，朴将军不会接见我！
第三、胡先生问：〃日本几时做过中国藩属的呢？〃胡先生欲知答案，请想想自己教训别人的话：〃读书，读书，读书！〃请读《汉书》地理志、《后汉书》东夷传、《论衡》增儒篇、《三国志》魏志、《梁书》东夷传、《晋书》武帝纪……再想想〃汉委奴国王〃印是谁送的？〃〃亲魂倭王〃的拓本是怎么来的？胡先生既劝别人〃不可不由教科书入门〃，他自己为什么还在门外头？
胡先生该打开〃遵照教育部修正课程标准〃，适合〃高级中学学生用〃，孙正容编的《高中新本国史》，把里头〃日本实为汉代的藩属国〃十个字默写十遍，免得被人骂〃东洋史的知识，不比高中学生高明〃！
⑨胡先生真是他们黄肢土话中所谓的〃缠经人〃。他把他不知道的，〃不管是否必要，是否用得上，意义如何〃，全部〃缠〃
在一起，当做攻击别人的武器，没头没脑的乱打一番。例如他自己用了〃矮小化〃，却攻击我用〃矮化〃（dwarf）。他的解释是：〃'矮化'，乃在美俄二大'巨人'出现后，形容欧洲自嘲之词。〃这就是〃缠经〃的一例！其实此字早在十九世纪的穆勒（John Stuart Mill）就用过（见Utilita rianism，Liberty and Represen tative Govern ment页一七0）。我借他指出〃矮化〃人民的意思来指传统派〃矮化〃思想，深觉此字能用具体的写法道出抽象的意义。而胡先生读书不细心，最后又留下笑柄。他说：〃这位年青（轻！）人读书是专弄玄虚而不求实际。〃现在我有书为证，并且也领教了胡先生大言欺人的掼帽子战法，到底谁在〃专弄玄虚〃、谁在〃不求实际〃、谁在〃信口开河〃，如果胡先生真有〃学问的良心〃，他的〃良心〃会给他满意的答复！
⑩胡先生又批评我说：
前面被他认为有〃病〃的四十人，无论征引或论断，不是断章要义，即是之牵附会，乃至张冠李戴。例如以〃四角之不料〃与地圆说近似，根本不是毛子水先生说的。
胡先生举〃一〃例以及证〃四十人〃，不知道是哪国的证明方法？
就算此法可行，也必须这〃一〃例能证明出他骂对了才算数。
我在原文里特地注出毛子水此意出自《中国科学思想》一文，注出来源，就是为了避免不必要的纠缠。胡先生既不肯翻书，我只好翻给他看：
我们细想〃四角不揜〃的话，便可知道我们古代的哲人把地圆看作当然的事情了。因此地圆，所以天园。若使地方，天便方了！这是这句话的解释。不然，我想古人绝不会用这样童稚的辩词来说明地的不方的。
毛子水想古人〃绝不会〃如何如何，胡先生也想毛子水〃绝不会〃如何如何，从而替毛子水辩解。明眼人一看就明白毛子水在说些什么？胡秋原替毛子水回护些什么？
以上对胡先生的批评，都证明了胡先生下笔千言，只能唬唬小百姓。稍有防疫本领的人，随手抓胡先生的〃意见〃，一抓就碎了，一点也经不住真知识的锤炼！我批评他天马行空、大言欺人，丝毫没有冤枉他，试看他的话：
学问之事，如谓有病，只有一种，即〃强不知以为知〃。
老子曰，〃不知而知，病也；圣人不病，以其病病〃是也。假使如此，假使我所指出的不误，李敖君的病可严重极了。
胡先生写这段话，绝没想到假使不如此，假使他所指出的误了，该怎办？此段引用《老子》的话，胡先生若能在道德经中找出来，我请客。《老子》书中只有：
知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病；圣人不病，以其病病，是以不病（此段标点我负完全责任，并准备任何人提出异议）。
此乃真正的〃老子〃！真正我们家老子的原装货！绝不是胡先生家里的冒牌老子！胡先生这样代老子乱〃曰〃，我还能说什么吗？我只好套他的话而说：
由此可见胡秋原之所谓老子，不是老子，只是他的幻想。这不是他的过错。这是我们国文教育的责任。
胡先生在天马起飞前被老子绊了一跤，很难为情，只好再大言一番以为烟幕。他的大言是〃抖搂哲学〃：
龚定庵也说过了：〃九州生气恃风雪，万里齐啥究可哀。我劝天公重抖搂，不拘一格降人才！〃但天公不会抖搂的，还是五万万人各自抖搂。超越前进之意，即是希望人人拌搂。
〃人人抖搂〃关乎胡先生的根本思想（超越前进），所以不能轻轻放过。胡先生所引龚定盒的诗不知〃在哪一本书上抄来的〃？因为龚某人压根儿就没〃抖搂〃过！在〃定盫文集〃，（涵芬楼影印同治刊本）的续集中，可以看到他的原句是〃我劝天公重抖擞〃（〃已亥杂诗三百十五首〃）。胡先生不知〃搂〃该是〃擞〃，也许把〃擞〃硬认成〃搂〃，且在文中连〃搂〃了四次，一方面可证其热情奔放，一方面可证手民无罪。所以，我只好把胡先生骂我的活替他重温一次：
这究竟是真正不识字，还是有意利用遮眼法或催眠术呢？
答案有两个，请胡先生自己去挑吧！他若不挑，我就要怀疑他是在哪个学校学〃国文〃的了！（至于他抄错论语泰伯篇，引错〃塑泥歌〃，用错〃宁馨儿〃，歌颂〃倭寇〃……这些〃泡沫问题〃我一概懒得答他了，让他陶醉去吧！〃）
胡秋原〃剪除枝叶〃的成绩
分数
〔说明〕这块空白，我请胡先生的读者去评分。评分的标准是胡先生所引用的梁启超的〃规则〃：
希望集中一点，而且针锋相对，剪除枝叶。倘若因一问题引起别问题，宁可别为专篇，更端讨论。
从这条规则来看胡先生那种刺刺不休的冗长文字，看他该〃剪除〃的〃枝叶〃有多少？他说了多少〃不相干〃的话？引起了多少无谓的问题？他骂别人有〃挥霍性〃，而他自己，却正是一位暴珍文字的人儿！（文岭：不学无术还不是最糟糕，无术而又冒充有术攻击有术之士才最可气。）希望胡秋原〃毫无怨言〃
胡先生望有〃君子协定〃，他�