按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
它是不仅抑制多数而且也抑制全体人民权力的唯一方法。
——阿克顿勋爵
在任何其它领域里，世界由于放弃19世纪自由主义而付出的代价没有比在开始
这种退却的国际关系领域里表现得更为明显。但是，在亲身经历所应当已经给予我
们的教训中，我们只吸取了很小的部分。也许与任何其它地方相比，这里所流行的
一些有关什么是合适可行的观念仍然会导致与它们许诺适得其反的结果。
在新近的经验教训中，现在正在缓慢地和逐步地被人们体会珍借的那一部分是
：在全国规模内独立实行的好多种经济计划，就其总体效应而论，即使是从纯经济
观点来看，也必定是有害的，而且它们还必定会产生国际上的严重摩擦。只要每一
个国家都自由地起用从它自身的眼前利益看来认为可取的任何措施，而不考虑这些
措施对于其它国家可能有何损害，那就很少有建立国际秩序或实现持久和平的希望
可言，对于这一点，我们此刻已几乎无须特别强调。确实，只有计划当局能够有效
地阻断一切外来的影响，许多种经济计划本能真正付诸实施。因此，这种计划的结
果，必然是对于人员和货物流动的限制愈来愈多。
对和平的不很明显、但绝非不很真实的威胁来自于那种人为地培养一国全体人
民的经济团结的做法以及在全国实行计划所产生的新的利益对立的集团。在国界的
两侧，居民的生活水平就呈现出明显的差异，凭借一国的国民资格就有权分享和它
国国民所分享的完全不同的成果——这是既不必要也不可取。如果各国的资源被当
作为各国自身的独占性财产，如果国际经济关系不是成为个人与个人之间的关系，
而是越来越成为作为贸易实体的各个整体国家之间的关系，它们就不可避免地成为
各个整体国家之间的不和及猜忌的根源。一个致命的幻想就是，认为用国家之间或
有组织集团之间的谈判方式来代替围绕市场和原料展开竞争的方式就可以减少国际
摩擦。这不过是用借助强力的争夺代替那种只能喻称为“斗争”的竞争，并将那种
在个人之间无须诉诸武力便可决定胜负的抗争，转变为在强有力的、武装的国家之
间的没有更高法律约束的抗争。这些国家同时是本身行为的最高评判者，都不听命
于更高的法律，它们的代表们除了各自的本国眼前利益之外又不妥任何其它考虑的
约束——这些国家之间的经济交易必定会导致权力的冲突。
如果我们只是鼓励朝着这一方向发展的现有趋势（ 这种趋势在1939年前已过于
明显） 而不是更好地利用胜利形势，我们也许真的会发现，我们已经打败了德国的
民族社会主义，而又只是创造了一个由许多个民族社会主义所组成的世界，它们虽
然在具体细节上各不相同，但都同样是极权主义和民族主义的，并且相互之间不断
地发生着冲突。于是，德国人之所以成为破坏者，正像他们己经对某些民族所做的
那样，只不过是由于他们第一个走上了一条所有其他人最后也都要跟着走的路罢了。
※ ※ ※
那些至少部分地意识到这些危险的人，常常得出结论，认为应该搞“国际性”
的经济计划，即通过某种超国家主管机构来搞。不过，虽然这可能防止一国的全国
性计划所能引起的某些明显的危险，但是提倡这种雄心勃勃的构想的人们，似乎并
没有想到他们的提议甚至可以造成更大的困难和危险。有意识地在全国范围内指导
经济事务会引起各种问题，如果在国际范围内同样这样做，那么问题的规模必然还
会更大。当那些受一项单一计划支配的人们所信奉的各种标准和价值的相似性日渐
减少的时候，计划和自由之间的矛盾只能变得更为严重。要计划一个家庭的经济生
活未必有多少困难，计划一个小社区生活的困难也较少。但是，随着计划规模增大，
对各目标的优先顺序的意见一致程度即趋于减少，而仰仗强力和强迫的必要性则随
之增大。在一个小社区里，居民在许多问题上对各项主要任务的相对重要性都能取
得一致的看法，也有一致的价值标准。但是我们的网撒得越宽，一致的看法就会越
来越少，并且，随着一致看法的日益减少，借重于强力和强制的必要性就日益增大。
可能很容易说服任何一个国家的人民为了支援他们认为是“他们的”制铁工业
或是“他们的”农业、或者为了在他们的国家中没有一个人的生活降低到某一个水
平以下而做出牺牲。只要问题仅仅在于帮助那些我们所熟知其生活习惯和思维方式
的人们，或者在于改进那些我们很容易想象的、对于他们自己的相应境况的看法基
本上和我们的看法相同的人之间的收入分配或其工作条件，我们通常是甘愿做出某
种牺牲的。但是人们只要想象哪怕在像西欧这样一个地区实行经济计划会发生什么
样的问题，就必将发现这种计划完全缺乏道德基础。谁能想象竟会有一种共同的公
平分配理想会使挪威渔民同意放弃改善经济收入的前景以便帮助其葡萄牙的同行，
或使荷兰工人在购买他的自行车时多付价款以便帮助英格兰考文垂市的机械工人，
或使法国农民缴纳更多的税金以支援意大利的工业化？
如果大多数人现在还不愿意看到这种困难，这主要是因为他们有意识或无意识
地认定恰恰是他们将要为别人解决这些问题，也因为他们相信自己有能力公正和公
平地做到这一点。例如，只有当英国人看到了在国际计划当局中他们可能是少数，
看到了英国经济发展的主要方向可能要由一个不是英国人的多数作决定，英国人也
许就能比任何国家的人更加了解这种计划究竟意味着什么，对于一个国际性主管机
构，不管它是以多么民主的方式组建的，如果它有权命令西班牙钢铁工业的发展必
须优先于南威尔士的类似工业的发展，命令最好把光学工业集中在德国而把英国排
除在外，或者只准完全精炼过的汽油输入英国，并且把一切与炼油有关的工业保留
给产油国家时，那么试问英国究竟会有多少人准备服从这一国际性主管机构的决定
呢？
想象可以通过民主程序来管理或计划一个包含许多不同民族广大地区的经济生
活，这说明了这些人对这种计划将会引起什么问题是完全缺乏了解的。与在全国范
围内实行计划相比，在国际范围内实行计划只能更是一种赤裸裸的强力的统治，是
由一个小集团把计划者认为适合于其他人的那样一种标准和目标强加在其他人的身
上。有一点是可以肯定的，那就是只有由一个统治民族无情地把自己的目的和观念
强加于其他民族，德国人所一直欲求的那种大区经济能得到成功的实现。把德国人
所曾表现过的对弱小民族的残暴和对这些民族的一切愿望和理想的蔑视简单地看作
是德国人特别邪恶的表现，这是一个错误。正是他们所从事的任务的性质，才使得
这些事情的发生不可避免。要对理想和价值标准差异很大的人民的经济生活进行管
理，就是要承担起一种使得一个人有必要使用强力的责任。它等于僭取一种地位，
处于这种地位的人，即使是最为心地善良的人，也不能不使他们被迫按照一种对某
些受影响的人说来必定显得高度不道德的方式来行事。
即使我们假定统治力量有着像我们所能想象的那样的理想主义思想和无私胸怀，
事情也仍然是如此。但是，经济力量会是无私的这种可能性又是多么渺小，而偏袒
自身的诱惑力却又是多么巨大！我相信英国人的礼仪和公道的水平，特别是在国际
事务方面，跟任何其它国家的人相比都是有过之无不及的。不过，即使在现在，我
们也还能听到有人申辩说：必须利用胜利来创造条件，使英国工业能够充分运用战
时建造起来的专门设备；同时，必须引导欧洲的复兴，便它适合英国工业的特殊要
求，并保障国内每一个人拥有他自已认为是最适合的职业。这些建议的令人不安之
处，并不在于那些体面人物提出这些建议，而是在于他们是以如此单纯和理所当然
的态度提出这些建议——他们完全没有意识别为实现这类目的而动用强力涉及到道
德上的犯罪。
※ ※ ※
产生这种认为有可能通过民主手段对许多不同民族的经济生活实行统一和集中
管理的信念的最有力动因，也许就是这样一种错觉：以为如果把决定权交给“人民”，
那么工人阶级利益的一致性将很容易克服那些统治阶级之间所存在的分歧。我们完
全有理由预期，在实行世界性计划时，现在在任何一国的经济政策上所产生的经济
利益冲突，事实上将成为所有民族之间的、只有诉诸武力才能解决的利益冲突，而
且它将以更为激烈的形式出现。在国际计划当局必须加以解决的那些问题上，各民
族的工人阶级之间将必然同样会有利益及看法冲突，与一国内的不同阶级之间的冲
突相比，它们更缺乏为各方所公认的公平解决基础。对于贫困国家的工人来说，他
比较幸运的他国同事要求通过最低工资立法从而免受来自他的低工资竞争，自称这
是出于对他的利益的考虑，这往往只是一种手段，用以剥夺他按低于他国工人的工
资进行劳动、克服不利的自然条件以改善其处境的唯一机会。对他来说，他得拿出
花费了10个工时的产品来换取别处拥有较好机械装备的工人的5 个工时的产品这一
事实，无异于任何资本家所实行的“剥削”。
相当肯定的是，与在一个自由经济中相比，在一个国际性计划体系中，较为富
裕的因而也是最为强大的国家会在更大