按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
海底世界 2151 58 405 83 5969 4340 43。11 2169
嘉庚公园 699。1 23。6 106。3 70 2237。5 2237。5 77。85 699。1
园林植物园 670 19 38 128 275 275 76。16 613。3
南普陀寺 225。8
台湾民俗村 51。4
胡里山炮台 1096 34 70。5 55 89 61 62 1096
海沧野生动物园 884 23。38 126。07 110 1497。97 1447。08 20。1 830
资料来源：《编制厦门旅游规划咨询材料汇编》；厦门市旅游局；2002年4月
表二 1997年…2000年6月厦门市各景点游客量情况一览表
景点名称 1997 年游客情况 1998 年游客情况 1999 年游客情况 2000 年 1…6 月游客情况
万人次 排名 万人次 增幅（ ％ ） 排名 万人次 增幅（ ％ ） 排名 万人次 增幅（ ％ ） 排名
南普陀寺 180。00 1 198。12 10。07 1 198。53 0。21 1 105。49 11。26 1
嘉庚公园 75。00 3 76。49 1。99 4 78。04 2。03 2 34。04 …16。68 3
日光岩 101。00 2 88。83 …12。05 2 73。35 …17。43 3 38。51 10。12 2
万石园 61。00 4 81。64 33。84 3 69。27 …15。15 4 33。64 …8。56 4
湖里山 40。00 7 51。22 28。05 7 55。03 7。44 5 29。40 17。60 5
湖里公园 58。00 5 62。24 7。31 5 52。34 …15。91 6 23。60 …18。53 8
海底世界
47。47
8 46。84 …1。33 7 24。00 14。61 7
中山公园 54。00 6 53。00 …1。85 6 46。00 …13。21 8 25。00 19。00 6
菽庄花园 37。00 9 40。51 9。49 9 34。55 …14。71 9 17。22 …4。70 9
景州乐园 40。00 7 30。00 …25。00 10 28。00 …6。67 10 11。96 10。86 10
影视城
25。45
11 11。88 …10。41 11
金榜公园 12。00 11 16。53 37。75 12 14。57 …11。86 12 7。24 1。15 13
浩月园
18。66
11 14。22 …23。79 13 7。40 4。76 12
南湖公园 13。00 10 16。00 23。08 13 13。00 …18。75 14
鸿山公园 8。00 12 5。72 …28。50 14 5。29 …7。52 15
合计 679。00
786。43
754。48
369。38
根据以上统计数据显示，火烧屿2002年度的经营情况（仅以营业收入、接待人数为标准）和厦门排行前10位的旅游企业相比，尚有一定距离。
表三 厦门旅游综合情况表
厦门旅游综合情况 人数计算单位： 万人次
1996 年 1997 年 1998 年 1999 年 2000 年 2001 年 2002 年
一、接待总人数
515。31 591。13 633。91 688。64 790。92 908。75
1 、国际游客
33。71 42。13 48。39 50。03 55。88 57。3
2 、国内游客
481。6 548 585。52 638。61 735。04 851。45
二、城市接待总人数
515。31 506。22 539。31 586。19 671。51 774。65
1 、国际游客
33。71 38。67 38。75 40。28 42。49 44。23
2 、国内游客
481。6 467。55 500。56 545。91 629。02 730。42
三、旅游总收入（亿元）
65。09 73。3 75。54 129。12 139。08 158。09
1 、国际旅游收入（亿美元）
2。21 2。41 2。39 2。62 3 3。11
2 、国内旅游收入（亿元）
46。8 53。3 55。76 107。46 114。25 132。56
四、旅行社组织国内旅游人数
5。57 6。22 7。9 10。57 12。92 18。18
五、旅行社接待国内旅游人数
13。63 29。75 41。48 44。73 40。03 58
六、旅行社组织出境游人数
0。87 0。72 0。97 0。87 0。66 0。64
资料来源： 《编制厦门旅游规划咨询材料汇编》；厦门市旅游局；2002年4月
以上资料显示；厦门旅游主要依赖于国内外地游客市场；而不是本地及周边市场。这充分说明；厦门的旅游区（点）如果要经营成功；必须抓住外地游客市场。
而根据厦门路桥旅游开发有限公司2002年所做的市场调查来看；火烧屿目前是以本地市场为主，这不仅说明原来火烧屿客源市场定位错误，而且直接导致火烧屿经营业绩欠佳。
火烧屿如果要在经营上更上一层楼，就必须首先在市场定位上进行重大调整，由以前的“本地市场” 调正为“外地市场”。
我们在以国内外地市场为主的前提下对火烧屿目标市场进行了重新细分，即一级市场：到厦门旅游的旅行团队。二级市场：闽南三角洲地区。 机会市场：珠三角、长三角及周边省份的自助旅游群体。
可见，火烧屿正是由于客源市场的定位偏差，直接导致了项目的失败。可谓失之毫厘，谬之千里。
五、休闲公园和旅游区的异同
根据厦门路桥旅游开发有限公司2001年11月做的《火烧屿生态乐园的市场调查报告》显示：
一、本地居民构成了火烧屿生态乐园的主要客源。调查表明，来旅游景区的68％为本地居民，而且绝大部分（83％）为第一次来的。游客群体以家庭（39％）和朋友（27％）同事（29％）为主，显现了以家庭、单位和朋友的小团体特征。
二、 高学历、中等以上收入的年轻消费者是火烧屿生态乐园游客的主力军。月收入在1000—1500元的游客比例为36％，同时月收入在2500元以上的游客为25％，高出低收入比例（16％）为9个百分点，年龄在26—35岁的占了40％，文化程度在大专以上的占了62％。以上情况体现了游客大部分为都市白领的特征。
三、 以休闲为目的的游客占具主流。 38％的游客是以休闲为动机来火烧屿生态乐园的，值得注意的是有20％是由于单位组织活动而来的，这也相互印证了游客同行者有29％是同事。
“本地市民为主”、“高学历、中等收入的年轻消费者为主”、“休闲目的为主”都充分说明：火烧屿是一个典型的市民休闲公园，而不是旅游区（点）。
按照国际惯例，市民休闲公园是市民的福利型项目，不以获取利润为最终目的，而旅游区（点）多数是为了纯粹吸引外地旅游者以获取利润为最终目的的。
没有人知道哪些是世界上最早的旅游区（点）。但是，我们都知道古希腊人和古罗马人常常外出观光游览，他们访问的地方大多是艺术或建筑珍品的所在地。埃及的金字塔就是吸引古罗马旅行者的旅游点。这样的场所能够激发他们的想象力，使他们得到美的享受。除此之外，古罗马人还利用滨水的别墅进行一些休闲活动，如钓鱼、游泳等。
到了19世纪，世界旅游业的历程发生重大转折，以前一直作为社会上层人士独享的旅游，开始随着欧洲一些国家的工业化进程和铁路系统的发展扩大到中产阶级。在一些条件好的、交通便捷的海滨开始一些海滨休闲度假目的地。而与此同时，社会上层人士又发现了两种新的诱发旅游的动因：一种是欧洲南部的冬季避寒活动，尤其是赌场的发展满足了人们在冬季的休闲要求。另一种是至今都吸引着全球富豪名流的滑雪，如阿尔卑斯山滑雪地等。这些并不是常规的观光旅游，而是典型的休闲度假旅游。
在过去的50年里，旅游业的发展以及旅游带来的经济效益，导致了大量专门为吸引旅游者、刺激旅游消费而规划设计的旅游点的建设，这就是主题公园等旅游区点产生的原因。
目前，中国正在经历西方国家50年前的旅游发展之路。这些旅游区点的使命就是满足生活日益富足的中国人的“旅游补课需要”和“生活质量提高的需要”。
旅游经验的匮乏、旅游长假的集中、国土面积的广阔、文化差异的强烈、城市发展的快速、生态环境的恶化、生存压力的巨大……，这一切，都直接导致中国国民对良好自然风光和悠久历史文化的向往和憧憬。在可支配收入和可支配时间两个关键条件具备的情况下，旅游的冲动是可想而知的。
在这种庞大的旅游需求的推动下，越来越多的商业团体在可观的利益诱惑下投入到旅游开发当中。于是，一个又一个商业性旅游区点在中国大地遍地开花，越来越多的非商业性项目也趁机加入了旅游开发的队伍。甚至很多地方，地方政府直接作为投资主体参与旅游开发，这给本来就沸沸扬扬的旅游热潮火上浇油。
通过商业利益平衡国民的旅游需求是一种基本手段。同时，通过社会福利型项目的建设也可以为国民提供一些商业组织认为经济上不可行的休闲设施，如市民休闲公园。这也是平衡国民旅游需求的一种手段。
任何一个良性发展的现代城市，政府都会征购、开发一些资源进行社会公共福利型休闲设施的建设，如国家公园、市民广场、儿童公园、郊野公园等。鉴于有些资源的稀缺性和历史性，出于可持续为国民提供福利的需要而从保护的角度进行适度收费和游人限量是科学的，可取的，必要的。但所有这一切都并不构成对这些社会公共福利型项目的商业性开发，或打着社会公共福利型项目的大旗却实际上按照商业旅游项目进行运作。
美国是自然文化资源丰富且管理较为成功的国家，其基本的管理理念是根据资源的公益性确定遗产资源的使命，然后建立与使命相应的资金机制、管理机制、经营机制、监督机制等，以保证管理能力、管理手段与管理目标相适应。
目前，美国的自然文化遗产体系主要由国家公园（由内务部国家公园管理局管理）、国家森林（由农业部林业局管理）、国家野生动物保护区（由内务部鱼和野生动物管理局管理）、国土资源保护区（由内务部土地再生局管理）、州立公园（一般由各州政府的自然资源部管理）和某些博物馆等组成。其中的国家公园体系规模最大、制度最先建立、最完善，且包括了自然资源和文化资源。
这套体系与我们国家的国家级风景名胜区、国家森林公园、国家级自然保护区、国家级野生动物保护区、国家级文物保护单位、各地城市公园等相似，具有一定的可比性。
美国国家公园体系的完善经历了漫长的发展过程。1872年，美国国会把位于西北部的黄石地区确定为“为了人们利益和欣赏目的的大众公园或休闲地”。由于没