按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
充分的目的呢？因为独立战争胜利之後，虽然打破了君权，但是主张民权的人，便生出民权的实施问题，就是要把民权究竟应该行到什麽程度？由於研究这个问题，主张民权的同志之见解，就各有不同了。因为见解不同，便生出内部两大派别的分裂了。
大家都知道美国革命，有一个极着名的首领叫做华盛顿，他是美国的开国元勳，当时帮助他去反抗英国君权的人，还有许多英雄豪杰，像华盛顿的财政部长叫做哈美尔顿，和国务部长叫做遮化臣，那两位大人物，对於民权的实施问题，因为见解各有不同，彼此的党羽又是非常之多，便分成为绝对不同的两大派。遮氏一派，相信民权是天赋到人类的，如果人民有很充分的民权，由人民自由使用，人民必有分寸，使用民权的时候，一定可以做许多好事，令国家的事业充分进步，遮氏这种言论，是主张「人性是善的」一说，至於人民有了充分的民权，如果有时不能充分发达善性去做好事，反误用民权去作恶，那是人民遇到了障碍，一时出於不得已的举动。总而言之，人人既是有天赋的自由平等，人人便应该有政权，而且人人都是有聪明的，如果给他们以充分的政权，令人人都可以管国事，一定可以做出许多大事业，大家负起责任来，把国家治好，国家便可以长治久安，那就是遮化臣一派对於民权的信仰。
至於哈美尔顿一派所主张的，恰恰和遮氏的主张相反。哈氏以为人性不能完全都是善的，如果人人都有充分的民权，性恶的人便拿政权去作恶，那些恶人拿到了国家大权便把国家的利益自私自利，分到自己同党，无论国家的什麽道德法律正义秩序，都不去理会，弄到结果，不是一国三公，变成暴民政治，就是把平等自由走到极端，成为无政府。
像这样实行民权，不但是不能令国家进步，反要捣乱国家，令国家退步。所以哈氏主张国家政权，不能完全给予人民，要给予政府，国家的大权都集合於中央，普通人只能够得到有限制的民权。如果给予普通人以无限制的民权，人人都拿去作恶，那种作恶的影响，对於国家，比较皇帝的作恶，还要利害得多。因为皇帝作恶，还有许多人民去监视防止，一般人若得到了无限的民权，大家都去作恶，便再没有人可以监视防止。故哈美尔顿说从前的君权要限制，现在的民权也应该要限制，由此创立一派，叫做联邦派，主张中央集权，不主张地方分权。
美国在独立战争以前，本有十三邦，都归英国统辖，自己不能统一。後来因为都受英国专制太过，不能忍受，去反抗英国，是大家有同一的目标，所以当时对英国作战，便联同一气。到战胜了英国以後，各邦还是很分裂，还是不能统一。在革命的时候，十三邦的人口不过三百万，在那三百万人中，反抗英国的，只有二百万人，还有一百万仍是赞成英国皇帝的。就是当时各邦的人民，还有三分之一是英国的保皇党，只有三分之二才是革命党。
因为有那三分之一的保皇党在内部捣乱，所以美国独立战争，费过了八年长的时间，才能够完全战胜。到了战胜以後，那些着名的保皇党无处藏身，便逃到北方，搬过圣罗伦士河以北，成立了加拿大殖民地，至今仍为英国属地，忠於英国。
美国独立之後，国内便没有敌人，但是那三百万人，分成十三邦，每邦不过二十多万人，各不相下，大家不能统一，美国的国力还是很弱，将来还是很容易被欧洲吞灭，前途的生存是很危险的。於是各邦的先知先觉，想免去此种危险，要国家永远图生存，便不得不加大国力。要加大国力，所以主张各邦都联合起来，建设一个大国家。当时所提倡的联合办法，有主张专行民权的，有主张专行国权的，头一派的主张，就是地方分权。後一派的主张，就是中央集权，限制民权，把各邦的大权力都联合起来，集中於中央政府，又可以说是联邦派。这两派彼此用口头文字争论，争了很久，并且是很激烈，最後是主张限制民权的联邦派占胜利，於是各邦联合起来，成立一个合众国，公布联邦的宪法。
美国自开国一直到现在，都是用这种宪法。这种宪法就是三权分立的宪法，把立法权司法权和行政权划分得清清楚楚，彼此不相侵犯，这是世界上自有人类史以来，第一次所行的完全宪法。美国就是实行三权分立的成文宪法的第一个国家，世界上有成文宪法的国家，美国就是破天荒的头一个，这个宪法，我们叫做美国联邦宪法。美国自结合联邦成立宪法以後，便成世界上顶富的国家，经过欧战以後，更成世界上顶强的国家。
因为美国达到了今日这样富强，是由於成立联邦宪法，地方人民的事，让各邦分开自治。十多年来，我国一般文人志士，想解决中国现在的问题，不根本上拿中美两国的国情来比较，只就美国富强的结果而论，以为中国所希望的，不过是在国家富强，美国之所以富强，是由於联邦，中国要像美国一样的富强，便应该要联省。美国联邦制度的根本好处，是由於各邦自定宪法，分邦自治。我们要学美国的联邦制度，变为联省，根本上便应该各省自定宪法，分省自治。等到省宪实行了以後，然後再行联合成立国宪。质而言之，就是将本来统一的中国，变成二十几的独立的单位，像一百年以前的美国十几个独立邦一样，然後再来联合起来，才是中国的好办法。这种见解和思想，真是谬误到极点了，可谓人云亦云，习而不察。像这样只看见美国行联邦制度，便成世界顶富强的国家，我们现在要中国富强，也要去学美国的联邦制度，就是像前次所讲的欧美人民争民权，不说要争民权，只说要争自由平等，我们中国人此时来革命也要学欧美人的口号，说去争自由平等，都是一样的盲从，都是一样的莫名其妙。主张联省自治的人，表面上以为美国的地方基础，有许多小邦，各邦联合，便能自治，便能富强。中国的地方基础，也有许多行省，也应该可以自治，可以富强。殊不知道美国在独立时候的情形，究竟是怎麽样，美国当独立之後，为什麽要联邦呢？是因为那十三邦向来完全分裂，不相统属，所以不能不联合起来。
至於我们中国的情形，又是怎麽样呢？中国本部，形式上向来分作十八省。另外加入东三省及新疆一共是二十二省，此外还有热河、绥远、青海、许多特别区域及蒙古、西藏、各属地。这些地方，在清朝二百六十多年之中，都是统属於清朝政府之下的。推到明朝的时候，各省也是很统一的。再推到元朝时候，不但是统一中国的版图，且几几乎统一欧亚两洲。推到宋朝的时候，各省原来是很统一的，到了南渡以後，南方几省也是统一的。更向上推到唐朝汉朝，中国的各省也没有不是统一的。由此便知中国的各省，在历史上向来都是统一的，不是分裂的，不是不能统属的，而且统一之时就是治的，不统一之时就是乱的。美国之所以富强，不是由於各邦之独立自治，还是由於各邦联合之後进化所成的一个统一国家，所以美国之富强，是各邦统一的结果，不是各邦分裂的结果。中国原来既是统一的，便不应该把各省再分开。
中国眼前一时不能统一，是暂时的乱象，是由於武人的割据。这个割据，我们要铲除他，万不能再有联省的谬误主张，为武人割据作护符。若是这些武人有口实来各据一方，中国是不能富强的。如果以美国联邦制度就是富强的原因，那便是倒果为因。外国人现在对於中国为什麽要求共管呢？是从什麽地方看出中国的缺点呢？就是由於看见中国有知识阶级的人，所发表的言论，所贡献的主张，都是这样的和世界潮流相反，所以他们便看中国不起，说中国的事中国人自己不能管，列强应该来代我们共管。
我们现在东亚，处於此时的潮流，要把「联邦」二个字用得是恰当，便应该说中国和日本要联合起来，或者中国和安南、缅甸、印度、波斯、阿富汗，都联合起来。因为这些国家，向来都不是统一的，此刻要亚洲富强可以抵抗欧洲，要联成一个大邦，那才可以说得通。至於中国十八省和东三省以及各特别区，在清朝时候，已经是统一的，已经是联属的。我们推翻满清，承继清朝的领土，才有今日的共和国，为什麽要把向来统一的国家，再来分割呢？提倡分裂中国的人，一定是野心家，想把各省的地方，自己去割据，像唐继尧割据云南，赵恒惕割据湖南，陆荣廷割据广西，陈炯明割据广东，这种割据式的联省，是军阀的联省，不是人民的联省。这种联省，不是有利於中国的，是有利於个人的，我们应该要分别清楚。
美国独立时候的十三邦，毫不统一，要联成一个统一国家，实在是非常的困难，所以哈氏和遮氏两派的争论，便非常之激烈，後来制成联邦宪法，付之各邦自由投票，最後是哈氏一派占胜利，遮氏一派的主张渐渐失败。因为联邦宪法成立之前，全国人有两大派的主张，所以颁布的宪法，弄成两派中的一个调和的东西，把全国大政权，如果是属於中央政府的，便在宪法之内明白规定，若是在宪法所规定以外的，便属於地方政府。比方币制，应该由中央政府办理，地方政府便不能过问。像外交，是规定由中央政府办理，各邦不能私自和外国订约。其余像关於国防上海陆军的训练，与地方上民团的调遣等那些大权，都是归中央政府办理。至於极复杂的事业，在宪法上未有划归中央政府的，便归各邦政府，分别办理。这种划分，便是中央和地方的调和办法。美国由於这种调和办法，人民究竟得到了多少民权呢？当时所得的民权，只得到一种有限制的选举权，在那个时候的选举权，只是限於选举议员和一部分地方的官吏，至於选举总