按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
要昂贵多了，海湾战争中美军发射的一颗导弹动辄价值数十万
甚至上百万美元，这种高技术战争不是哪个国家都能承受的。
在古代兵法中，有 “坚壁清野”，在现代军事史上，有
“焦土政策”，它们的共同点是尽可能减少对方从战争中获得
的补偿，也就是提高对方的战争成本。当然，实行这一战略，
自己的损失也很大，不过也不失为一种有效的策略。而且，
这一行动也是在 向对方表明立场：我要和你干到底，为此我
宁愿作出任何牺牲，不要指望从我的屈服中获得什么好处。
战争如此，市场竞争如此，甚至我们 日常行为也都面临
一个成本一效率问题。理想状态当然是以尽可能小的成本，
换取尽可能大的效用，但是现实中大多数选择并非理想。
… 页面 84…
期望效用极大化
当我们对所选策略的结果是未知时，通常会用到期望效
用极大化原理，什么是期望效用极大化原理呢？可用一个故
事来说明。
一个渔夫用网在海里捉住了一条小鱼。渔夫很失望。小
鱼对渔夫说： “我太小了。你把我放了，等我长大了，你再抓
我，不是更划算吗？”渔夫： “你的话有道理。你确实太小了。
但放了你则是愚蠢的，因为放了你之后，我怎么能够抓住你
呢？”渔夫没有把小鱼放掉。
渔夫面 临两个决策：“不放走小鱼 ”、“放走 小鱼 ”。渔夫选
择 “不放小鱼”的收益是确定的，即收益为 “小鱼”；而选择
“放走小鱼”的策略，收益是不确定的：或者为一无所得，或
者为获得 “大鱼”。这里，当小鱼长大成为 “大鱼”之后，渔
夫抓住它的可能性或概率几乎为 。小鱼诱惑渔夫放走它，
对于渔夫，放弃眼前的小利，换取未来的大利是合算的；然
而如果未来的大利是不确定的，那么放弃眼前的小利则是愚
蠢的。渔夫没有把小鱼放掉，他的决策是合理的。
… 页面 85…
渔夫进行策略选择时遵从的是期望效用极大化原理。
所谓期望效用极大化或者说期望收益极大化，是指人们
在结果的实现不确定的情况下，应当选择给他带来的 “期望
效用”最大的策略。所谓期望效用就是：收益与实现该收益
的可能性 （概率）的乘积。在上面 “渔夫与鱼”的故事中，渔
夫选择 “不放走小鱼”的期望收益为 “小鱼”；而选择 “放走
小鱼 ”的期望收益为：“大鱼与获得大鱼 的可能性 的乘积 ”，但
是渔夫捕获大鱼的可能性几乎为 ，那么，渔夫选择 “放走
小鱼 ”的期望收益也就几乎为 。这样 ，渔夫就应 当选择
“不放走小鱼”。
… 页面 86…
“焦土政策”是指，战争的时候，一方撤退时把本方的建
筑设施、资源等全部 自行破坏，不给对方留下任何有价值的
东西。 “焦土政策”有两个作用：显示 自己决不妥协的立场和
增大对手的成本。不过，这里倒不是有意暗示说，这样的策
略无论成功或失败，其本身或结果都是可取的。不难想像社
会希望避免这么一种意味着巨大浪费的破坏行动的出现。我
们的 目的在于解释这些策略的本质，这样你就可以更好地运
用它们，或者避免使用它们。
焦土政策只不过是被博弈论者称为策略行动做法的一个
例子。你大约已经觉得，保留选择余地终归是有好处的。不
过，在博弈论的王国里，这一点却不成立。你虽然少了自由，
却在策略上得了益。因为这么做改变了其他参与者对你以后
可能采取什么反应的预期，而你可以充分利用这一点，为 自
己谋利。其他人知道，只要你有行动的 自由，你就有让步的
自由。“破 釜沉舟 ”、“背水一 战 ”、“置之死地而后生 ”等成语 ，
说明的都是这个道理：只有把退路堵死，你才能奋勇向前。
… 页面 87…
为了使一个策略行动可信，你必须采取其他附加行动。
当战争中的一方威胁要饿死他的敌人，烧毁田野的行动就使
他的威胁变得非常可信。
… 页面 88…
为了达到己方预期的最优结果，同时为了防止最坏的状
态发生，博弈思维者经常要考虑的是，给对方以台阶，给对
方“指 出”一条生路 。
如果说，边缘策略是要挟对方，迫使对方采取某种策略
的话，那么给对方以生路策略，则是放对方一马。无论是边
缘策略还是给对方生路都是按照我们的意志压缩对方的策略
空间，使对方按照我们的意志进行策略选择。
人们常说 “狗急了会跳墙”。为了防止狗急跳墙，就要给
对方一条生路。在战争中，军事家们经常运用这个策略。在
一场战役中，军事力量强的一方的统帅会考虑， 自己的军事
力量虽然强过敌方，但如果对方拼死作战，己方虽然将获得
最终的胜利，但 自己的军队也将伤亡惨重。因而在决战时，
往往给敌人留个逃跑的缺 口，而使对方不至于死战。通过这
种策略，军力强的一方往往能够获得有效的胜利。
军事家常常灵活运用这个策略，兵力强的时候给敌人一
条生路，兵力处于弱势的时候，则会 自决后路。在某个战争
… 页面 89…
博弈中，当一方发现 自己的军队处于困境，除了拼死作战而
无其他更好的逃生之法时，统帅们就会 自决后路。而当士兵
们发觉除了死战而无其他生路的时候，更会奋勇杀敌。这里
最好的一个例子是，项羽与秦军交战时，项羽故意把船弄沉，
砸了自己的锅灶，使得将士没有退路，只有拼死奋战、战胜
对方才有生路，结果项羽大胜秦军。这就是所谓的 “破釜沉
舟”。
当然这个策略也不能乱用。 二国演 中马谡与司马懿
在街亭之战中便误用了这个策略。马谡领命驻守街亭，他不
听他人劝告，将大军屯在山上，准备与司马懿决战。马谡认
为，将大军安扎在 险地 ，司马 难 以进攻 ；而如果被 围成
“绝地”，士兵将以一当百，奋力杀敌。司马懿大军来到街亭，
迅速将马谡围困，断了马谡的汲水之道。蜀军因无水、无食，
不久即大乱。此时，并没有达到马谡预想的士兵 “置之死地
而后生”。士兵们除了 “死战”之路，还有 “投降”之路 ！在
司马懿的围攻下，士兵纷纷倒戈，致使街亭失守。
将 自己置于死地与给敌人一条生路，是一个道理，均是
压缩可能的选择空间。
当然，给敌人以生路是不得已的选择。如果断了敌人的
生路，可以做到斩草除根、不留后患的话，那么策略家 自然
要干净、彻底地将敌人消灭。让敌人选择 “生路”对敌人是
好的选择，对于策略家而言更是好的结果。
… 页面 90…
一个无条件的行动 （不计代价、只要胜利）可 以使这个
参与者获得策略上的优势，抢 占先机，率先出招。即便你并
未真的先行，仍然可以通过对回应规则提出一个承诺，获得
与先行的一方相仿的策略优势。虽然你是跟在别人后面行动，
但这个回应规则必须在别人开始行动之前就建立。父母对孩
子说：“除非你做完作业，否则不许 出去玩 。”实际上就是在确
立一个回应规则。毫无疑 问，这个规则必须在这个孩子跑出
去之前就建立，并且明确宣布。
威胁是对不肯与你合作的对手进行惩罚的一种回应规则。
既有强迫性的威胁，比如恐怖分子劫持一架客机，其确立的
回应规则是假如他的要求不能得到满足，全体乘客都将死于
非命；也有阻吓性的威胁，比如美国威胁说，假如前苏联出
兵攻击任何一个北约国家，它就会 以武力回敬。强迫性威胁
的用意在于促使某人采取行动，而阻吓性威胁的 目的在于阻
止某人采取某种行动。两种威胁面临同样的结局：假如不得
不实施威胁，双方都要大吃苦头。
… 页面 91…
第二大类 的回应规则是许诺 。这是对愿意与你合作的人
提供回报的方式。检察官会 向一个被告许诺说，只要他愿意
成为公诉方的证人，检举同案中的其他被告，他就会得到宽
大处理。许诺同样可以分为强迫性的和阻吓性的两种。强迫
性许诺的用意是促使某人采取对你有利的行动，比如让被告
摇身一变成为公诉方的证人；阻吓性许诺的 目的在于阻止某
人采取对你不利的行动，比如黑帮分子许诺好好照顾证人，
只要他答应保守秘密。相仿地，两种许诺也面临同样的