按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
… 页面 133…
在社会经济活动中，人们常常隐瞒真实的信息。最典型
的例子，是在市场里老是听到买东西的人埋怨东西太贵，较
少听到买东西的人称赞东西便宜。同时，厂商又老是埋怨东
西卖不出好价钱。在经济学家看来，对价钱的抱怨是 自相矛
盾的。如果嫌贵，你可以不买；如果嫌贱，你可以不卖 。因
为在市场上，人们不是用言词，而是用行动表示出他们的爱
好。如果你 自愿地同意做一笔交易，这说明你认为，虽说不
是很理想，但是做这笔交易至少比不做这笔交易要好。虽然
两块钱买一把菜你嫌贵，但是你还是认为用两块钱换回这一
把菜是值得的，不然的话你可以不买，因为没有人强迫你。
至于谈判当中隐藏 自己的真实信息，常常还受到法律保
护，不然怎么会有泄露经济情报罪和盗窃经济情报罪呢？
提取和甄别信息，是博弈论面对的大问题。引用很多的一
个例子是所罗门王断案的故事。两个女人为争夺一个孩子吵到所
罗门王那里。一个女人说：“陛下，我和这妇人 同住一个房间。我
生了一个孩子，三天以后这妇人也生了一个孩子，房间里再没有
… 页面 134…
别的人。夜里这妇人睡觉的时候，把 自己的孩子压死了。她半夜
醒来，趁我睡着，把我的孩子抱去，把她 已经死了的孩子放在我
的怀里。天亮要喂奶的时候，我才发现怀里的孩子是死的，仔细
察看，这并不是我生的孩子 。”另一个女人赶紧说：“不对，活孩
子是我的，死孩子才是她的。”她俩吵得不可开交。
所罗门王喝令她们别吵，吩咐下人拿刀来， “如果她们还
吵。就把孩子劈成两半，一半给这个妇人，一半给那个妇人”。
一个女人赶紧说：“大王把孩子给那个妇人算了，万不可杀他。”
另一个女人说：“这孩子 既不归我 ，也不归她 ，劈 了算 了。”所
罗门王知道心痛孩子的女人一定是孩子的亲生母亲，便吩咐下
人把孩子给她。
这是获取和甄别信息的范例，直到现在，博弈论专家还
在继续讨论和发掘所罗门王断案的故事。例如，以色列一位
教授和美国一位教授最近合写的一篇论文，就把竞标一项工
程的两个企业，看做是两个 “妇人”，其中一个企业实力可
靠，另一个企业只是想夺标以后赚取转包的利益。问题是如
何设计规则和机制来获取和甄别信息。
当一个博弈是 “零和博弈”或 “常和博弈”时，博弈思
维者所获得的信息以及信息的真假鉴别便十分重要。
两个人玩 “锤子剪刀布”的游戏是 “零和博弈”：一方赢
了，另一方肯定输；或者双方是平局。如果对方确切地知道
你将出 “锤子”，对方出 “布”，那么对方肯定能够赢你。如
果你用一个方法让对方 “知道”你将出 “锤子”，对方也相信
… 页面 135…
的话，他将出 “布”，而实际上你出的是 “剪刀”，于是你赢
了。如果对方知道你的计谋，而将计就计的话，他将出 “锤
子”，你出 “剪刀”想赢对方的计谋归于失败，对方就赢了
你。即对方甄别出你发出的将出 “锤子”信息是假的。
在战争中， “反间计”就是这样一个信息战策略：故意让
敌人的间谍 “知道”我方将要采取的策略的情报 而间谍
所知道的只是我们 “想”让他们知道的，我方将根据对方将
要采取的策略制定相应的策略。
无论是在战争之中，还是在商战之中，间谍的作用是不
可替代 的。“知 己知彼，百战不殆 ”中的“知彼 ”，往往要通过
间谍来完成。
通过间谍了解对方的实力和策略选择等信息是间谍的基
本作用，然而，对方也在使用间谍，也在了解我方的情况。
面对敌人的间谍活动，我们通常有两种做法：或者封锁信息，
不让对方了解我方的信息；或者将计就计，故意露出破绽，
让对方的间谍获取信息 当然是虚假的信息，使对方做出
错误的策略选择。后者即为反间计。使用反间计策，即让对
方的间谍为我所用。 《三国演 中周瑜伪造蔡瑁和张允写给
周瑜的信件，并故意让蒋干偷到，以报告给曹操，这便是周
瑜使用的反间计策。在敌对关系的双方较量中，反间计策往
往能够取得比较好的效果。原因是，对方能够相信 自己人所
见的信息。此时，使用反间计策的一方 ，为了使反间计能够
达到预期的效果，一定不要让对方了解到 自己的真实意图
… 页面 136…
信息的刺探和反刺探是战争、商业、外交等活动中的永
久话题。
… 页面 137…
大家知道，知情权是人们重要的社会权利之一，即人们
发布和接受信息的权利得到尊重和保护 （当然要在法律的规
范内）。为什么知情权如此重要？就是因为信怠的传播有利于
人们在掌握信息之后，通过理性选择，做出正确决定。这对
社会和个人都有好处。
培根 曾说：知识就是力量。的确如此，我们也可以说：
信息就是权力。在专制时代，统治者维护 自身权力的一个重
要手段就是垄断信息。孔子说：民可使 由之，不可使知之。
大意是：你要引导人民该怎么做，但不要让他们知道为什么
该这么做。
民众的知情权不是什么人赐予的，而是争取来的。不管
怎样，现在我们接受信息的渠道更多了，信息也更多了。但
是，我们常常很轻易地放弃了这个来之不易的权利。我们一
股脑接受来 自各方面的片面信息，我们对事物的态度取决于
电视上怎么说，至于它说的对不对，有什么根据，我们并不
知道 ，或不感兴趣，“快告诉我谁是好人 ，谁是坏人 。”我们就
… 页面 138…
像孩子那样要求一个简单快捷的答案。
对各种信 息 ，我们 需要选择：“拿来 ”还 是“接 受 ”？不 同
在于： “拿来”的才是你的，而 “接受”的不是。即使是好东
西，也不会为你所有。
当你无所适从时，你希望得到正确的指导。从人生设计、
该不该和那个女孩结婚到填写足球彩票，都是如此。这时我
们往往会求助于专家。关于专家事实上，专家或权威也会犯
错，但还是对的时候多 （否则他就不是权威了）。权威因为拥
有更多信息、更强的处理信息的能力，所 以他们的意见可能
比普通人更有价值。但是并不一定正确，因为即使权威也不
可能全知全觉。这里有一个概率问题：好 比某人获胜的概率
较大，并不等于胜利已经属于他。
权威只是某一方面的，一旦超出了他所擅长的范围，他
的意见并不一定比别人高明，可是我们时常忘了这一点。好
多大人物就是因为在 自己并不擅长的领域轻率发言而蒙受羞
辱，如在 “大跃进”时代，一位权威科学家撰文证明 “亩产
万斤”是完全可能的。即使是出于真诚，这位科学家的发言
也是极不负责任的，他在 自己并不了解的领域发言，可其他
人并不知道在这方面，他懂得并不比别人多。
在决定要不要听专家意见时，你还要弄明白：这个 问题
有标准答案吗？如果你 问怎样造一架飞机，一个技术权威会
给你最有用的忠告；可是如果你的问题是哪个队能获得世界
杯，你在专家那里得到的就只是一个参考意见。上次世界杯，
… 页面 139…
一半专家看好法国队，可是这个上届冠军在小组赛就被淘汰
了。
权威不是神，他只是比我们有更多知识或更深的理解。
但他也必须依靠足够的信息、条件来做判断，如果条件是不
充分的，也就可能出错。即使条件充分，如果我们对事物的
理解不充分，他一样可能犯错。
爱因斯坦 曾说过一句名言：他不相信上帝在掷色子。他
认为在无序运动背后，一定有某种规律。他用后半生寻找这
个规律，却一无所获。当时很多顶级科学家都很为他惋惜，
但都保持了对他的尊敬。因为爱因斯坦是以严谨的科学精神
进行研究的。试想：如果他利用 自己的名望，提出某种大而
无当的理论，又会让多少人迷惑？
… 页面 140…
银行担心挤兑现象。如果某个银行储户听到他存钱的银
行 “破产”的消息，无论这个消息是真的还是谣言，他们都会
纷纷到银行提款。因为他们担心，如果不及时提取他们所存
的钱，而其他储户提前取走了钱，他们将无法收回他们的本
钱。这便是挤兑现象。
我们举一