按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
人的猎杀不是为单纯的吃饱，只有人才不能知足常乐。举例，我们捕猎到动物，刚刚吃饱以后，如果见到另一只动物经过，就会想：「咦？又一只鹿？」然后马上再猎杀，把食物储起，等待之后再吃。
动物的猎杀是为了「需要」，人类则除了需要吃，还有「喜欢」、「要」、「爱」和「上瘾」的念头，这样就是人性。
权谋法则
接受自己的「人性」，忘掉知足常乐。
除非你想超越「财色名权欲」，追求那种无上的喜悦，你才去想「人生有甚么意义」的问题。
问「有甚么意义」的后果
试想一下，当你在追求着你的事业时，却问自己「我每天这样做，有甚么意义」，这样子会有甚么后果？
告诉你，你会对自己的决定越来越质疑，觉得越来越没有意义。通常一直都没做到成绩的人，才会问这种「有甚么意义」的问题，而你的头脑或许已经铺排着怎样转换路线。
如果做出成绩还问这种无聊的哲学问题的话，就是「男性监狱里吃伟哥」了。
当你一问「有甚么意义」时，所谓的意义就已经开始没落。
权谋法则
想「有甚么意义」的问题，就会将自己抽离而成为旁观者。
试想想，如果一个女生跟男友相处的节目也离不开看戏、吃饭、聊天、上夜店、见朋友，而且每个礼拜、每个月皆是如此。若你有办法让她很认真的去想：「又是看戏、吃饭、聊天、上夜店，有甚么意义？」，会有甚么后果？
或者是一个家庭主妇忙于家务，照顾顽皮不听话的孩子，还要跟老公骂架，骂完架还要在床上「交功课」，又疲倦又有压力时，如果她很认真的问自己：「这样辛苦，有甚么意义？」，她就会觉得人生越来越没意思。一个能够活下去的家庭主妇，通常不会对这个问题作深入探讨。
权谋法则
不快乐时，不要问「有甚么意义」，要不然你会连解决问题的欲望都没有。
有意义的人不问没意义的问题
就算一个人很快乐的时候，也不要问他：「你快乐吗？」不要叫他解释他怎样快乐和为甚么快乐。他只要一想这些问题，其快乐度就会削减。
你想一下与情人约会时，大家擦出火花，玩得不亦几爱，在嘻嘻哈哈时，忽然间你问：「你快乐吗？」
「我快乐！你呢？你快乐吗？」
后果会是甚么？别傻啦！
权谋法则
正在快乐着的人没有时间问自己快不快乐，很有意识的「想」要得到快乐，反而追求不到。
你看到小孩子天真活泼的玩着，你去问他人生有甚么意义。他不知道，也讲不出，但他们恰恰就是活出了意义。
当你追寻「人生的意义是甚么」或「人生有没有意义」时，所谓的意义就开始瓦解。
只要你一天还追求人生意义的话，你就永远得不到人生意义。你越想了解自己，你就会发现你越不了解自己。
为甚么你不需要了解人生意义？
我只可以告诉你，如果你还有时间和空闲去想「甚么是人生意义」的话，你的方向就已经有偏差。
这个人生意义就是不能透过「想」而明白。
我还要讲你听，每个人的人生意义都不是真的，但你一到达那个境界时，你的感受却是超真实、超实在，而且你还会对自己有种宗教式的信仰。
一旦到了这境界时，这个世界上将没有任何一样东西可阻碍你接下来的发展。
所以，达到这境界的人就会被形容为很「自我」。
甚至是「极端自我」。
第二章 极端自我就是王
不听他人意见的成功法则
你要不要提拔这个人？
想象一下你是一家国际大企业的老板，现在你公司的其中一个负责上亿元业绩的部门，缺了一个主管。公司的人力资源部给你看了其中一份主管候选人W先生的分析报告，报告中大部份都是讲着他的缺点。
这报告最后给你的建议是：「这个人不合适胜任这职位。」
好！你看了以上分析后，你知道人力资源部没有夸大这个人的缺点，身为老板的你会听人力资源部的建议吗？
应该听人讲吗？
世界上的好心人或有心人士，往往都喜欢给人建议、意见，有时是在你没有要求之下，他们都会不断的给你意见。
我相信大家的亲友圈子当中，最起码有两三个人一见面就会给你很多提议。说真的，你喜欢见到这些人吗？
老前辈们对你讲他吃盐多过你吃饭，告诉你做人的道理就是要听人家的意见，而一般人要批评你时（特别是你的伴侣或家人），都是说：「你这个人就是不听人讲，所以才会失败。」
请问真的听人讲就能成功吗？
人人都是顾问
我在还未出道做讲师前，一个讲师界前辈曾建议过：「你刚从加拿大回来，不应马上自己出来做公开课程的讲师，因为目前根本没有人认识你。你应该先到一家培训公司受聘，先做企业界的内部培训讲师，等你有了人脉网络、知名度后，再出来办公开课程也不迟啊……」
当我们的书快要计划销到国外时，身边朋友也开始给我们很多建议。有的讲台湾很注重学位，没硕士博士等名衔，很难会有说服力。或者说国外（港台）读者群胃口比马来西亚读者挑剔，我们这种马来西亚写作方式未必会被接受。
我有时候到朋友家拜访，当他们知道我是写作人和讲师后，都会很善意的给建议，包括叫我应多点去大企业办培训，提醒我写些甚么题材的书可以赚钱。
另外有位不常见面的朋友，他则是一见面就问我近况，我也照实回答我们出了多少本书、书题、销量。他问我用甚么营销策略，由于他不是我们的竞争者，所以我也照答无误。但答了以后我就忽然间又多了位顾问。
没资格的人如何给永远不会错的建议？
这位「顾问」会针对我们目前的状况，加上其观察过的例子，开始给我营销建议。当中包括书名设计、市场定位等。而最过瘾的是这些人都没写过书，没有从事过出版行业，也不是开书局的，但却告诉我们这本已经是畅销书，应该要怎样做，才能够变得更好。
通常朋友自动献身做我的顾问时，我的反应通常是既不认同亦不否定，听了就算。比方说：如果对方说我们书中有些字眼要修饰得更专业，这就适合企业性质，而字眼太麻辣，可能难登大雅之堂。这建议我不能说他错，也不能说他对。
权谋法则
采用A计划而取得成功，并不代表B计划差；采用A计划而失败，也不代表A计划会更加好。
因为我也可对《蓝海策略》的作家讲：「我觉得你写《蓝海策略》只是用大企业的例子，但普通人像家庭主妇或学生们，就不一定能感同身受。如果你写得更大众化，就能够获得更大的读者群。」
请问我有讲错吗？
其实我的建议非对非错，因为我是讲着还未有机会发生的事，我要怎讲都可，而你也没一个百分之百的办法证明我错。
「做顾问」和「骂人笨」只是一线之差
所以，这类建议我听了以后，最好、最公道的反应就是—不否定亦不肯定，只要给些模棱两可的回应就好。
无可否认，这些尝试做「顾问」的朋友，的确是真的为我们好。这也很可能是他们在朋友间表示关心的一种方法，或者说也不过是应酬式的关心而已。
我发现有些人执意给我建议时，只要我有丁点的稍微谦虚求教，他就会越讲越爽、越讲越有诚意、越讲越给多点建议。最后，在逼不得已的情形下，我会开始用事实上的「证据」，来「提出」他建议中的漏洞，间接阻止这种「建议攻势」。
好像若有人对我说书名一定要易记，越易上口越好，而我们第一本书《勾魂夺心洗脑催眠》的书名实在太长，总共有八个字，读者很难记得。这个时候，我就会对他讲：「不过，我们这本《勾魂夺心洗脑催眠》甫上市就十分畅销，而且在马来西亚出版了近三年，到今天还能够长销长有，最近在台湾也成了长销书……」
好了，当我讲到这里，你觉得对方会和我再辩下去吗？他一开始就站在当「顾问」、给建议的位置，就算我以现实成果反驳得他哑口无言，你觉得他肯不肯下台？
权谋法则
肯辩论的话，一定有办法找到反证的证据；就算找不到证据，也可以找出反证的理论。
当双方都认为自己的理论是对的，话题就很难延续下去。
说真的，朋友圈里常常主动不断做「顾问」的人，通常难以与人深交，因为没人愿意被视为一个极需要建议的「傻瓜」。
题外话：
做国际企业界的顾问，通常都有个如算命佬的行规—只讲七分真话。例如你算到客人短命，这个信息你绝对不能讲，只是对他说要注意身体或小心驾驶之类的话。如此，客人才肯不断的给你算，还会再去介绍其他人给你。
做顾问的通常给建议一家公司时，就算你有本事，也不能讲你可以提升公司业绩超过X百分比。（这个X百分比在不同行业，有不同的数目。）
如果你说你能够提升超过X百分比的业绩，你是间接说你的客户很笨！
听而不闻、接而不受的结果
当戴尔计算机（Dell），第一次宣布要在英国做其厂家直销给消费者的商业模式时，办了一个记者招待会。那天共有二十二位记者在场。第二天的报章，共有二十一位记者预测戴尔会失败，但戴尔最后还是很成功。
如果戴尔当时把这些批判听进耳，会有甚么后果呢？
Ray Croc当年要买下第一家汉堡包品牌时，被他的会计师警告了很多次，劝他不要买下一个没潜能的产业。Ray Croc就是不听他会计师的劝告，最后他造就了汉堡包王国—「麦当劳」。
当年有人告诉我广告词不能用具争议性的字眼，不过我不听。今天，我们的竞争力其中一个强项就是「争议性字眼」。
题外话：
我们与报章广告部有过多次冲突，因为我们选用争议性的字眼。还曾与一家报馆结怨，因为他们竟然笨到要我们在广告上，改掉《财色战场》的书名。
当年，有人叫我在讲座中不要用男女关系的例子，当然我仍旧不听。但我后来发现一些男女关系的例子，就是我办�