按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在通常的设计流程中，分析只是仅仅简单的给后续的设计提供所需的力或变形。但是，随着设计规范进化的越来越复杂与琐碎，仅仅提供单独的构件内力与节点变形已不足以完成该任务了。我们前面的论述都是为了在一个比有限元更高的层次上描述结构，这样做的最主要的目的是为了能够在这个比有限元更高的层次上给出力和变形，甚至包括振型等。这需要逻辑性相当好的求和算法。例如对组合柱，我们需要知道柱的整体剪力和弯矩是多少，甚至需要知道分别由哪些构件提供，其各占多大的比重。对多高层结构而言，层间剪力和层间位移的得出是另个类似的问题。在屈曲模态和自由振动模态的求解上，我们需要有某种方法，能够区分出并筛选出结构的“整体”与“局部”振型。在任何时候，这种区分都是非常关键的。
此时，分析的任务进化了：分析的任务更多的是对体系和体系之间的关系作出定性的甚至定量的评估。并且能够在该评估不满足要求是能自动的调整结构形式。这种评估的标准和方式很多，通过内力，变形，振型等等。甚至对楼面体系是否具有足够的刚隔片作用，我们也有足够的方法进行评估。构件检验和节点的细节设计是进行评估的最后一个阶段，也是通常认为掌握的最好的阶段。但很显然，对体系的评估是更具根本性的。
从有限元层次得到的分析结果，经过求和算法的精心包装，再配合以子结构层次系统的定义，将成为无往不至的利器。ALEX曾经说过：In every programming language； there's a need for various data structures； such as vectors； lists； and associative arrays。 Programmers also need fundamental algorithms for sorting； searching； and copying defined for the data structures。显然，结构就是data structure，而一旦一个结构定义好，我们就有作用于其上的许多算法，有进行几何变换的，有进行属性赋值的，有进行拷贝的，还有进行分析求解内力和变形以及振型的，最后当然还包括更加基本的排序，查找，求和等等。这是能让我们实验算法和数据结构的一个最好的研究区域。
从有限元层次得到数据后再进行统计分析已经落后了，更重要的是根据分析的目的，能不计算的就不算，这样会更好些。为了求解稳定问题，必须首先要解算出构件的内力和变形的分布，因此材料力学和弹性力学里的一般方法和结论就是他的基础了。如果稳定问题是所谓的杆件组成的结构系统，则结构力学的也与之发生了关系。再从大的方面来考虑，运动的稳定性问题一直都是物理力学家非常关心的领域，如在天体力学中三体问题，揣流等。这些都是所谓运动的稳定问题；而静止是运动的一个特例。
弹性稳定的通常内容可大致概括为：
典型理想力学模型的理论解；
典型模型的缺陷敏感度（定性的）；
以及物理的或几何的初始缺陷对临界力的影响（定量的）；
实际结构稳定承载力求解的数值手段（包括缺陷的模拟，非线性分析等）。
从比较的观点考虑；通常的材料力学和结构力学以及弹性力学中进行分析时，都仅仅只考虑了所谓的物理刚度，而在弹性稳定理论中进行分析时，则要同时考虑所谓的几何刚度。在只考虑物理刚度的分析时，只要物理刚度阵不奇异（物理上理解是结构的整体或部分不能发生刚体位移变形），则解是唯一的。而在弹性稳定理论中，平衡方程的求解发生了变化； 因为几何刚度是可正可负的，如果负的几何刚度抵消了物理刚度，则显然结构将不能承受任意小的荷载，或者说结构在任意小的荷载作用下将发生无穷大的位移；而几何刚度的计算只能针对变形后的结构几何位形；这就是所谓的二阶理论。通常的数值分析程序可以进行所谓的线性屈曲分析，可以解出所谓的各阶屈曲模态以及对应的临界荷载。通过考察屈曲模态的整体和局部的关联性，我们也可以对结构的整体性做一考察。
如果说在分析时，同时考虑物理和几何刚度，同时也考虑惯性力，则就是所谓的动稳定问题。 此时得出的模态可以认为是〃考虑几何刚度的自由振动模态〃或者认为是〃考虑惯性力的屈曲模态〃。这样，自由振动和线性屈曲的计算就统一了。由此带来的一个问题是；此时算出来的是屈曲模态还是振动模态？按Clough的说法，如果圆频率给定，则计算出来的为屈曲模态；如果屈曲系数给定，则计算出来的为振动的模态。
在自由振动的模态分析中，有所谓的质量参与系数的概念，以此来衡量某些振型的重要性。如果进行类比推广，则在线性屈曲分析中，是否可以按类似的方式定义所谓的“几何刚度参与系数”，以此来判断某些屈曲模态在整个屈曲中的重要性；即究竟是整体屈曲模态还是局部屈曲模态？现在大多数工程师似乎都没有定量的数值判断方法；而这有实际的重要工程应用。
WILSON在SAP中使用了所谓的“荷载相关的RITZ向量”，该向量是由外荷载激发，因此用其进行振型叠加的动力分析比通常的自由振动模态收敛要快很多。如果进行类比推广；则在屈曲分析中，是否有可能计算出由外荷载激发出来的屈曲模态，然后拿这些模态进行“模态叠加稳定分析”。K。J。Bathe曾经提出非线性的振型叠加。
最基本的和最有用连续模型是梁；拱；板；壳 。研究这四种模型在各种作用下的应力；变形构成了弹力，材力以及结构力学的一般内容；这四种基本模型的稳定以及振动问题也是最最基础和有用的。
分析者的主要职责就是判断问题是静力的还是动力的，以及问题是线性的还是非线性的。当然实际的结构响应都是动力的非线性的情况，在工程设计的精度允许的范围内，我们可以将其理想为线性的，静力的情形进行计算。除此之外，还有一个重要的任务，就是对结构的稳定性进行判断，这时就要牵涉到特征值求解了。而特征值问题也直接体现在动力和静力的分析当中。
在应用领域取得突出成就的人士，往往是对基础研究非常重视，通过基础促进应用。例如ALEX（STL之父）的爱好就是研究基本算法与数据结构，而Bathe（ADINA之父）则对有限元分析中的基本数值算法研究的很清楚，他看出来在有限元分析中最有用的三种数值算法是稳态问题，波传播问题和特征值问题，并且稳态问题算法是波传播问题算法的基础。Bathe对最基本的数学概念和方法的使用也显功力，例如对向量，矩阵和张量的概念以及微分方程和变分方法的比较。能看出各个表面上不同的方法的共性，能够结合实际比较完成共同作用的方法的优缺点（个性），这就是大牛比一般人突出的地方。培养对结构的感觉；也要从最基本的力学和数学下手。
一般意义上的力学的作用是什么呢？
首先可以建立简化的抽象的力学模型来模拟实际的力学现象，进而进行计算，预测其运动的情形。这是最典型的应用。自然语言用于定量的描述往往不够精确，这时使用数学语言可能会好些。当然，这就不得不牵涉到很多数学本身的概念。很多最基本的数学事实实际上就是物理事实（例如几何学的一些基本结论）。数学和物理是很难分开的，我们可以简单的将其看作两个方面，数学可能更侧重于形式推导，而物理则更侧重与内容理解上。在力学运用的这一阶段，数学和物理的联系是非常紧密的。这里也是很多数学家能够发挥作用的地方。此时的力学往往是演绎的。
力学的第二个应用是解释现象为什么会这样。比如陀螺的进动和章动，飞去来器的运动等。当然一种常见的方法是根据几个最基本的力学原理进行演绎，得到相应的结论。借助于出色的计算设备和相应的数学计算软件，现在这很容易。还有一种方式是通过物理概念进行演绎，而较少牵涉数学运算。但很多时候，在现在流行的教科书中，此种类型的解释往往有自证之嫌，往往就是用数学证明物理或者用物理证明数学。
对一些看似很常见的情况进行解释并不是象想象的那么容易的，从这里得到了很多重大的发现。例如号称数学女妖的陀螺进动问题，最后被椭圆积分解决掉。
力学的第三个应用，是根据特定的目标，设计特定的装备或结构，使其具有特定的某些功能。这通常是个反问题，但往往和应用的关系最密切。例如设计飞机的机翼，设计潜艇的外形或者某种特殊的转子的叶片等。当然这些最终作品的好坏仍需通过第一和第二种方式进行验证。而且更关键的，只有通过应用，才能更验证理论的正确性。也就是所谓的实践的观点。
现在力学教育的最大问题是，学生在第一时间得到了所谓的最经典和数学上最严密的结论，但是不知道获得此结论的过程，而这是最重要的内容之一。其次，这些结论往往充满了数学符号和数学论述，而且往往是用数学解释物理现象，此种解释很难导致真正的物理理解。再次，实际生活中，在我们身边有很多生动有趣的例子，但教科书中则对其关心的很少，都是一些很陈旧的内容，很显然，学生对此不会有太大的兴趣的。另外，学物理，实验通常是必不可少的一环，如果能将那些有趣的例子体现在书中，将无疑会激发大家的兴趣进行研究。FEYMANN在此带了个好头。象我知道的其他有趣的例子有熟鸡蛋的转动，回旋镖，溜溜球等等。这都是刚体力学最有意思的现象。
在这里不能不提一下牛顿…这个人亲手做望远镜，是当时最好的望远镜，现在还保存在大英博物馆。
什么是动力学？让我们先不考虑字面的意思，先从力学本身谈起。在经典力学的划分，可