按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不得已，他托人向孔子请教。
孔子让人传话，说：“你（曾参）没听说过吗？昔日瞽叟有一个儿子叫舜，舜侍奉父亲瞽叟，父亲使唤他，他总在父亲身边；父亲要杀他，却找不到他。”
“父亲轻轻地打他，他就站在那里忍受，父亲用大棍打他，他就逃跑。”
“因此舜的父亲没有背上不义之父的罪名，而舜自己也没有失去为人之子的孝心。”
“现在，你（曾参）侍奉父亲，任由父亲暴打，若父亲下手重，往死里打，你却不躲避，如果你真的被打死了，就会陷父亲于不义！“
“相比之下，哪个更为不孝？你不是天子的百姓吗？你父亲杀了天子的百姓，这样的罪过会受到何种惩罚？”
曾参听了中间人传达的这些话，恍然大悟：“我的罪过（任由父亲毒打却不躲）很大啊！”
于是再次拜访老师，承认自己的过错。
文章作者以“曾参耘瓜”（又名曾参受仗）这个典故，对最近热议的新律条款进行评价：父亲有管教儿子的权利，但儿子是天子之民，做父亲的若杀天子之民，是犯罪，要受惩罚。
至圣先师（孔子）都是这么说的哟！
所以，新律法里规定（拟定）的“父杀子有罪，要接受刑罚，不得过度减刑”，这是没错的。
只是要根据现场调查取证，判断动机，分为故杀、过失杀，以此采取不同的量刑。
但无论如何，天子之民不是野狗，即便是双亲、尊长也不得擅杀，管教卑幼可以，但要注意轻重，否则一旦闹出人命，无论动机如何，都得接受刑罚。
双亲是这样，兄弟间亦是如此，作者又以刚公布案情的扬州“嫡兄杀庶弟、父亲担罪”的案子，阐述自己的观点。
蒋义榕打死蒋义渠，还是当着父亲的面这么做，有人认为以此可以判定蒋义榕不是蓄意谋杀，因为没道理当着父亲的面杀害弟弟。
但是文章作者认为，蒋义榕居然当着父亲的面杀害弟弟，如此暴行，是公然挑战父子人伦之情，如不严惩，恐怕有人效仿。
无论嫡庶，都是父亲的儿子，即便父亲不待见某个儿子，也不是其他儿子下重手进行人身伤害的理由。
所以，文章作者认为，蒋义榕罪大恶极，当按故意杀人罪处极刑，蒋万年护子心切，情有可原，当免罪。
不如此，不足以为天子之民蒋义渠讨还公道，不如此，不足以震慑世间不悌之兄弟。
宇文温看完文章，暗道写得不错，作者以“曾参耘瓜”的典故，引出孔子说过的话“杀天子之民，其罪奚若？”，强调天子之民这个概念，为《明德律》相关条款的立法之必要性摇旗呐喊。
“曾参耘瓜”的典故，记录在《孔子家语》上，这本书相传为孔子门人所著，在《汉书文艺志》收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。
到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的《孔子家语》十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有许多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。
宇文温所看文章的作者，就是以王肃版《孔子家语》所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。
反对者除非把王肃版《孔子家语》的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。
就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪行洗白，但也绕不过死者为天子之民的另一个身份。
宇文温的“爪牙们”，如今以各种身份参与大辩论，为了给新律法条款辩护，采取了统一的策略，就是死咬“天子之民”这一点，以不变应万变。
父母、尊长杀卑幼（儿孙辈），无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回去：可是他（她）杀了天子之民，必须受到惩罚！！
嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致死，宗子伤害族人，致残、致死，无论有什么隐情（经济纠纷、语言冲突、家族利益），同样一句话驳回去：
他弄死（弄残）了天子之民，必须受到惩罚！
夫杀妻（尊杀卑），甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。
天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛（平均），丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家损失的租庸调，怎么说？
你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么？
君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么？
就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该流放流放。
这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”武器，宇文温的“爪牙们”只要祭出“天子之民”这个法宝，就能有效化解对方的“进攻”
总而言之，宇文温想要的是：法律要考虑人性，以礼入法可以，但虚无缥缈的礼、道德，必须要以详细律法条文的形式确定下来，不给人以过度解释的操作空间。
治国，以法为主，礼和道德辅之，法律不该是冰冷的，应该有人性。
但是不能让“礼”鹊巢鸠占，变成礼为主，法辅助。
如果律法在司法实践中，遇到了棘手的问题，一般的案件，可以用礼来作为量刑轻重的参考依据，顾及人性。
但是，只要涉及恶性案件，譬如杀人、强奸，这就是公诉案件，即便受害人、苦主家属不起诉，官府的“控方”一样要根据犯罪事实起诉嫌疑人。
只有这样，才能让受害者、受害者家属不需要面对各种居心叵测的道德谴责，也能获得公道；只有这样，朝廷才能让大量丁口摆脱宗族、庄园的束缚。
这种束缚，是道德、宗法上的束缚，如同无形的枷锁，把人都锁在宗族、庄园上，但这些对宗族、庄园形成人身依附的人们，日子却只会越过越差。
因为土地能够承载的人口总是有限的，只有让那些剩余劳动力摆脱束缚，“流”向城市从事工商业，才能缓解人口快速增长造成的巨大压力。
时间差不多，宇文温准备上朝，还未看完的报纸，打算等散朝后再看。
就在他把报纸收拢、即将放在案上时，忽然瞥见某版文章的标题。
然后瞳孔一缩。
第六百三十四章 民律出 忠孝亡
散朝后，宇文温没有回宫，而是在太极殿旁的侧殿看报纸，方才他在上朝前，无意间瞥见报纸内一篇文章的标题，震撼非常，所以一散朝便迫不及待的看起这篇文章。全本小说网，HTTPS：//Www。taiuu。com；
文章的标题很“震惊”，由不得他不重视，其名为：
民律出，忠孝亡。
这个标题，宇文温觉得若用后世影视剧里的台词风格来转述，大概就是：皇上啊！咱大周国要完了！
如果文章作者没有失心疯，如果报社编辑没有失心疯，这篇文章就不会是故作玄虚、用惊悚标题吸引读者的“震惊文”。
所以，宇文温要看看文章作者是如何论证“民律出，忠孝亡”。
民律，指的是《明德律》中的分篇《民律》，当然这只是个名字，和宇文温脑海中的民法（民律）不是一回事，文章作者就是针对《民律》，发出忧国忧民的“呐喊”。
其切入点很“毒”，一开头就拿“家国同构”来说事。
作者首先对家国同构进行解释：国，是由无数家庭构成的，所以才有“国家”一词。
家族是家庭的扩大，国家则是家族的扩大和延伸，在家国同构的格局下，家是小国，国是大家。
在家庭、家族内，父亲的家长地位至尊，权力至大；
在国内，君王地位至尊，权力至大。
父亲（宗长、族长）因其血统上的宗主地位，理所当然地统率其族众家人，而且这一宗主地位并不因其生命的中止而停辍，而是通过血脉遗传，代代相继。
同样，君王为“天子”，天生高贵，君王驾崩，君统不辍，由其嫡长子自然承袭，绵延不绝。
家长在家庭（家族）内是尊长，君王是国的尊长，是全国子民的严父。
不仅国君如父，而且各级地方官府的长官亦为百姓的“父母官”。
简言之，父为“家之君”，君为“国之父”，君父同伦，家国同构。
家是国的基石，如果家瓦解了，那么国也危险了。
文章作者首先提出这个观点，然后进行下一步分析。
《民律》有条款规定（拟定），父祖在，子孙可别籍异财，作者认为这是在瓦解家族，瓦解家庭，子孙别居，无法孝顺祖父母、父母；
《民律》有条款规定（拟定），子女成婚不需要“父母之命、媒妁之言”，只需有期亲见证，甚至以受笞四十下就能“不告而婚”，作者认为这是在挑战家长的权威。
《民律》的许多新条款（拟定），会让家庭瓦解，家长的权威遭到挑战，连带着会让家族瓦解、宗长的权威下降。
孝，无从谈起，那么忠便是无根之木。
文章作者引用《孝经广扬名》中记载孔子说过的一段话：君子之事亲孝，故忠可移于君，以此阐明“忠、孝同义”这个传统说法，重申“求忠臣必于孝子之门”的观点，
这观点也是有出处的，《后汉书韦彪传》有一段话：事亲孝，故忠可移于君，是以求忠臣必于孝子之门。
强调了“忠孝同义”这个论点之后，文章作者进行更深层次的论证：
当《民律》实行，必然导致家（家族）逐渐瓦解，进而导致孝的消亡，于是，连带着让忠也烟消云散。
对父母不孝、不服父母管教的人，不会对国君忠诚；分开居住，不维持兄弟之悌、宗族之情的人，不会对百姓有怜悯之心；