按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
叶杂谡鸲Ｄ谕饣亩潦榻绲摹笆桓琛笔录裁挥衅鹚摺！笆桓琛笔录⒄沟淖罡叻澹潜本┮患已芯柯逞傅难蹩锓⒈砹艘黄馕队嗲镉暧胧桓琛返拇笈形恼隆Ｎ恼略谖尴奚细俚纳髦校恍⌒囊残孤┝艘坏闶登椋纾歉鼋滩谋嘈醋槿肥凳前凑罩芏骼醋芾淼闹甘境闪⒌模媸懒辏抑辉诘谝荒耆ス遥谖依肟芫弥蟛庞衅渲懈霰鹑丝夹匆恍└缥恼隆６帘槿模挥刑岬绞鹈笆桓琛钡哪钠恼隆⒛木浠啊⒛母鲎郑鲇谖业氖直剩尤挥昧苏饷匆桓霰晏狻Ｎ恼禄构逝榈厮担泄刂ぞ菘窃谙愀鄣摹睹鞅ㄔ驴贰Ｎ彝邢愀叟笥巡橹ぃ挥校辉傥省睹鞅ㄔ驴繁嗉浚故敲挥小Ｏ匀唬馐瞧畚甏舐蕉琳叨敛坏健睹鞅ㄔ驴贰Ｕ飧銎直纠春苋菀淄ü墒侄卫唇掖蚁氲桨职值娜松龋故敲挥衅鹚摺Ｒ丫龆ú黄鹚叩氖虑椋苑皆倌郑乙膊换岣谋渲饕狻４颖本┯嗄澈蜕虾！段难Пā诽羝稹笆桓琛笔录两褚丫迥辏抑涝谡饴さ娜兆永铮幸慌耸贾赵诩觳逭搿⒕尴肝抟诺嘏挪槲以凇拔母铩逼诩涞娜垦月酆托卸菟蛋咽昙涞拿恳桓鲈露寂帕烁霰椋挥蟹殴贝蠛乃蕉嗌倨恼隆Ｆ玖夹乃担泄督缬屑父鋈司闷鹫庋挪椋康牵挪槲业慕峁绾危亲约盒睦锩靼住Ｎ野咽甑拇竺懦沟壮ǹ文敲炊嗉挥押玫娜耸吭诶锉叨梦鞔虻嘏滩榱艘磺Ф嗵臁６源耍疑罡薪景粒稚罡幸藕丁＝景恋睦碛刹槐叵甘觯藕兜睦碛扇词悄切┤瞬焕斫獾模磺姓嬲淖骷叶级Ｒ桓鲎骷遥绻谝怀∶褡宕笤帜阎泻锨楹侠淼刈隽思讣档蒙钋锈慊诘氖拢歉靡⒍嗌倏坦敲牡木饰恼掳。翟谑乔笾坏茫矣捎诟盖椎脑蛄瞿茄氖碌幕岫济挥校两裰荒苁笔倍笸蟆Ｈ欢笆桓琛笔录苄枰幸桓隽私帷Ｎ业牧私岱桨甘钦庋桓錾鳎骸笆桓琛笔录丫痔诹苏迥辏跋毂榧昂Ｄ谕狻Ｎ耍救艘哉庖皇录牧礁鲋鹘恰⑷雠浣牵⒊鲂汀Ｕ馕迦酥械娜魏我桓觯颖臼槌霭嬷掌鹪偎逞右话偬欤灰艹鍪疚矣谩笆桓琛泵逍垂魏我黄⒁唤凇⒁欢巍⒁恍小⒁痪溆兴侵缚啬谌莸奈淖郑伊⒓粗Ц蹲约喝甑男浇穑魑昀汀Ｍ保呀衣冻隼吹奈淖窒蛉教骞Ｈ绻匀徽也坏剑强梢宰孕胁么Γ揖圆换嵋氢慊凇Ｕ庋姆桨福芩愎挥淇斓牧税桑康牵翘烀娑圆虐妆链⒋┳啪芍品陌职郑业男那榉⑸吮浠Ｎ艺叵耄贪谥泄且怀【薮蟮睦吩帜讯皇歉鋈耸录Ｎ腋鋈丝梢钥硭》贪撸兴唇饩任奘环贪撸堪凑粘＠恚沂亲畈蝗菀妆环贪模蛭也皇粲谌魏紊缤呕梗货疑砟闹执砦保共怀珊退ǘ崂硬慌斜鹑耍硬徊渭诱郏硬徊渭踊嵋椋钩て诓辉诔鞘校辉诠冢欢幢阏庋故窃獾搅四敲炊喾贪Ｄ敲矗泄褂卸嗌俑锌赡鼙环贪薮怖淼娜四兀课蚁赶富匾洌蹦晡遗踝乓皇谆ㄕ驹诎职值母衾胧液褪迨宓哪沟刂屑洌畲蟮脑竿鞘裁矗康笔保炔幌氡ǔ穑植幌敕椿鳎挥邢氲侥囊惶炷芄簧煸┖推椒础Ｗ畲蟮脑竿幌胝业揭桓瞿芄唤驳览淼牡胤健Ｎ抑幌朐谀歉龅胤剿狄痪洌菏率挡⒉皇钦庋忝且残砀愦砹恕Ｄ歉龆熘院洌鞘翟谙氩怀銎仗熘禄嵊姓饷匆桓龅胤健Ｒ虼耍抑荒苌⒍丁⑺跫缍褰拧Ｃ挥械胤浇怖恚簿褪沟媚俏淮痈仕嘈葱爬吹脑旆磁赏吠罚约啊拔母铩敝械钠渌笈懈山挥谢崽奖鹑私怖恚膊恢朗郎匣褂心敲炊嘧鋈说牡览怼Ｕ舛运抢此担彩且恢植还健Ｋ亲詈笾沼陴Х艘恍┑览恚匆丫冻隽颂嗟拇郏绕涫撬亲约旱娜松邸Ｊ敝两袢眨懿荒苋盟堑暮蠹陶呙巧俑兑恍┐勰兀磕蔷托枰茄罢乙桓鼋驳览淼牡胤搅恕Ｎ蚁耄ㄔ阂残碚钦庋牡胤健� ＇返回目录＇
墓地和法院（3）
我找鲍培伦律师咨询。我问：“对于诽谤和诬陷，不作刑事案件起诉，而作民事案件起诉，有可能吗？”鲍律师想了想，说：“有可能。但明明是刑事，为什么要违避？”我说：“中国文人多数是法盲，不教而诛，马上把他们关起来，于心不忍。而且，要关的人不少。”鲍律师点点头。我又问：“诉讼请求中，能够只要求他们道歉，不让他们赔款吗？”鲍律师奇怪地反问：“为什么？”我说：“天下一切以毁人为业的人，总是贫困的。”“你又于心不忍了？”鲍律师笑了。“对。”我说。鲍律师说 ：“仅仅要对方道歉，作为一个诉讼就太小了。现在社会上严重的案件那么多，法院要受理你这么一个连赔款都不要的案件，说不过去。还是要象征性地定一个赔偿数字。”“你定？”“我定吧。”他说。我又问：“这样的诉讼，能让传媒不报道吗？”鲍律师说 ：“现在司法公开，不可能不报道。我们这方，也只有通过报道才能辟谣，为什么不？”我说 ：“就怕给对方造成太大压力。因为事实的真相是颠覆性的，他们承受不住。”鲍律师说：“没有压力还打什么官司？”我说：“我只想借着法官在场的环境，让他们安静下来，好与他们讲讲理。”鲍律师说：“你打官司是为了使他们恢复理智？”我笑了：“有点这个意思。”鲍律师沉默了一会儿，问：“你想从哪一项诽谤开始起诉？”我想了想，说：“先找与一九六八年冬天相关的诽谤吧。”“这个时间有特殊含义？”鲍律师问。我说：“是的，前两天我见到了一套旧制服……”但这么一说把事情绕远了，不知怎么绕回来，因此就没有说下去。 ＇返回目录＇
墓地和法院（4）
这些年报刊上针对我的大量诽谤文章我自己当然不会一一去看，据广西的杨长勋先生查阅，里边好像已形成一种分工，一九六八年冬天这一段，主要被湖北的一位古先生包了。这位先生比我年长，我没见过，但对他的名字有点印象。早在十多年前，那时我已经是正教授了，他好像还是讲师，寄给我一篇很长的论文，是他研究我的，高度评价我的学术文化成果，连我自己不满意的那些写于思想尚于解放时期的文章，也给予热烈赞扬，对此我很不适应。更不适应的是，他在附信中请求我把他的这篇论文推荐给任何一家杂志发表。这不符合我的行为原则，就把论文退还给了他。在这之后，还见过他夸张地颂扬我的文字，我都没有回应。没想到，他转眼已经站到我的对立面去了。为了一九六八年那个寒冷的冬天，我开始读他批判我的文章。那个冬天的事情，我在本书第二卷第四章《冬天的斯坦尼》中已有详细记述。这位先生批判那个冬天的我，全部依据竟然是胡锡涛先生那篇称赞我的回忆录，这使我感到非常奇怪。更奇怪的是，他从胡锡涛先生的回忆录出发，经过层层推断，七绕八弯，步步上纲，最后居然联上了一宗人命案件。我对这种推断技巧极感兴趣，觉得那实在是一大文化奇观，借此可以了解我们长辈在历次政治运动中极其怪诞的精神遭遇，值得向广大读者郑重推荐。望大家耐下心来，仔细一读。他的这种推断，既有起点又有结论，可谓首尾完整，只是中间环节跳得太快，有点模糊，需要我们细心揣摩，才能一步步地体会其中的大致线索。我画过好多图表，就像打高尔夫球一样，要从他的第一个洞打到最后一个洞，大概要二十杆左右，我大刀阔斧地减缩成十杆，勉强才能抵达。下面，我就把这十杆简单勾画一下。第一杆──胡锡涛先生在回忆录中说，那个冬天他在文汇报社与上海戏剧电影界的几个专业人员讨论旧俄戏剧家斯坦尼的演剧体系，他出于“左倾”立场，“枪毙”了我写的一篇学术论文（即《关于“从自我出发”》），我毫无怨言，立即奔赴外地农场劳动去了。他自己后来写过一篇《评斯坦尼体系》发表。古先生根据这段回忆认为，我即使被“枪毙”，也算“参与”了胡锡涛先生的那篇文章。理由很深奥，似乎是，被“枪毙”者和开枪者一起参与了“枪毙”这件事；第二杆──既然是“参与”了，那么，他进一步推断，凭我的写作能力，必然是胡锡涛先生那篇《评斯坦尼体系》的“主要执笔者”，而且加强语气，特地注明“无疑”。尽管胡锡涛先生多次抗议，声明那篇文章完全是他的，与我一字无关，但古先生还是从胡锡涛先生手里一把夺过来硬送给了我；第三杆──胡锡涛先生写的那篇《评斯坦尼体系》发表于一九六九年，发表时署名为“上海革命大批判写作组”，因此，古先生再大胆地跨前一步，断言我在一九六九年参加了这个组。这一来，使得当时在外地农场数百名难友天天见到的我，成了一个假人；第四杆──斯坦尼演剧体系，早在中苏交恶后已被中国戏剧界批判了很多年，胡锡涛先生的文章究竟有什么“政治要害”呢？按照大批判惯例，古先生从上而下，先从中国最顶级的政治问题上寻找挂钩的可能性。可能是灵光一闪吧，他想到了周恩来总理。周恩来有一个养女叫孙维世，早年似乎在苏联学过戏剧；第五杆──孙维世在苏联学戏剧时，学的是一些什么课程？不太清楚。但推断下来，大概会有斯坦尼演剧体系的课程（古先生显然不知道苏联还有不少其他演剧流派）。那么，胡锡涛先生批判斯坦尼体系，是不是就是在批判那门课程？既然有可能是批判那门课程，那么，是不是也有可能在批判学过这门课程的所有学生，其中包括中国去的留学生？第六杆──这就可以用力挥击一棒了：批判斯坦尼，就是批判周恩来养女早年可能学过的某门课程，问题终于联系到了