按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
怼薄ⅰ拔奘律恰薄ⅰ拔涠献ê帷薄ⅰ肮豢狗ā保ⅰ罢镜搅酥莘ê宓姆疵妗薄５牵夥菀恢麓锍傻囊饧旧硪裁挥谐浞炙道怼Ｅ芯霾⒚挥薪馐痛蠓ü倜俏裁窗呀刂故奔溆盅映さ轿逄臁皇撬奶旎蛄欤只蚱渌帧Ｔ谛脊锼构茸⒅卣我蛩氐耐保鹬莘ㄔ焊约阂裁缮狭艘徊阏紊省２还甓笥芩憔Ψ晟俅伟饣匾痪帧�
接下来的问题，是联邦最高法院是否愿意介入本案，布什竞选团队对此早有安排，专门指定了一名权威人士负责此事。就在佛州最高法院开庭审理之前两天，约翰·G。罗伯茨就已到了佛州首府塔拉哈西（Tallahassee）。尽管年仅45岁，罗伯茨已经是他那一代人中最顶级的最高法院出庭律师。（8年前，乔治·H。W。布什总统就打算将他送上哥伦比亚特区巡回上诉法院法官的位置，但提名却被参议院的民主党人成功阻止。）在塔拉哈西，罗伯茨协助迈克尔·卡文（MichaelCarvin）准备他在佛州最高法院的代理意见，并围绕如何让最高法院受理本案这一问题向贝克提出建议。关于该问题，传统思路是讨论大法官们到底需要什么样的法律争议点。但罗伯茨这次打算另辟蹊径。他大胆对贝克断言，大法官们很想受理这个案子，而你将会在那里取胜。
此时，距离大选已有半月，佛州争议貌似仍与联邦最高法院无关。正像米德尔布鲁克法官曾所过的，本州选举事务一般由州法规定，自然也应由本州法院负责解释。联邦最高法院无权告诉佛州最高法院如何解释佛州法律。历史上，远在华盛顿的联邦最高法院大法官们还从未卷入过任何一州的计票事务中去。现在他们又凭什么会这么做呢？
罗伯茨已返回华盛顿，处理另一起最高法院案件。根据他的建议，布什团队在感恩节前的星期三（11月22日）准备好了调卷令申请。事实上，共和党实际上是给大法官们备好了菜单，等着他们“点菜”呢。在调卷令申请上，共和党辩称佛州法院的判决违反了联邦选举法律，同时也违反了宪法第二条，该条规定应该由州议会，而不是州法院来负责本州的总统选举事务，此外，重新计票程序也违反了宪法的平等保护条款与正当程序条款。
奥尔森准备的这份法律理由书明显是形式与语气大于实质内容。他充分利用了大法官们共同的虚荣心（可不是肯尼迪那种），把他们描述为司法系统中惟一的“成熟者”，至于其他人——尤其是佛州最高法院的大法官们——不过是一群党棍罢了。奥尔森声称，佛州法院打开了一扇“选举人的灾难”之门，而联邦最高法院必须立刻阻止“一位合法性受到质疑的总统登上大位，或者一次宪法危机的发生。”
其实，奥尔森的指控非常牵强，根本不值一驳。选举事务当然由各州负责，而非联邦法院，佛州不过是秉承数百年延续下来的惯例而已。而且，即使重新计票，也是依照该州法律所为，从没听说连计票都会违反美国宪法。更为重要的是，由于选举事务特殊，佛州形势每天都会发生变化，华盛顿的大法官们还在听审时，佛州那边的情况可能已经瞬息万变——这也是最高法院很少在尘埃落定前受理案件的主要原因。可是，这样的意见根本被无法送达到大法官们面前，因为共和党已要求最高法院加速审理此案。他们希望联邦最高法院能赶在民主党方面有机会捍卫佛州最高法院判决之前，尽快受理他们的调卷令申请。
历史上，不知道有多少当事人曾要求最高法院加快审理进度，但他们的请求从未没被最高法院接受过。尤其是在伦奎斯特时代后期，由于首席大法官一直致力于提高审理效率，最高法院很少调整其既定的日程安排。案件审理进程也很少发生变化。在双方法律理由书呈上来之前，大法官们连案子都不会看，即使看完法律理由书，也得花上迟则几周，多则上月的时间去处理它们。
可是，面对2000年总统大选争议，大法官们打破了常规。秩序、规则、程序统统被抛在一边，一切都在飞速运转。一位老朋友向斯蒂文斯讨要一张该案庭审的门票，这位资深大法官无奈地说在席位问题上自己也得依程序办事。“我想，现在这是这个地方惟一按程序办的事情了。”他说道。
11月22日，星期三，绝大多数大法官甚至不在院内，他们的助理和法院职员不得不出去找他们，并把共和党呈递的法律理由书交到他们手中。许多法官助理都出去度感恩节假期了，受理布什阵营调卷令申请的裁决只好由大法官们亲自制作。
作为负责第十一巡回上诉法院事务的大法官，肯尼迪自然承担起本案的具体协调工作。11月24日，星期五，关于是否受理本案的投票结果出来了：伦奎斯特——同意
斯蒂文斯——否决
奥康纳——同意
斯卡利亚——同意
肯尼迪——同意
苏特——否决
托马斯——同意
金斯伯格——否决
布雷耶——否决
受理本案只需有4票同意即可，共和党方面所得票数比实际需要的还多了1票。最高法院将受理此案。
星期五中午，肯尼迪把一名在法官助理办公室工作的律师叫到自己办公室。这些律师都属于全职工作人员（不要把他们与大法官个人的法官助理弄混了，法官助理一般只在最高法院工作一年），他们对大法官的行事风格非常了解，而且擅长预测他们的决策。这位被肯尼迪叫过去的律师断定，肯尼迪肯定会告诉他最高法院已经驳回调卷令申请了，所以到大法官办公室时，他连一张纸一枝笔都没有带。估计他脑海里只有一个词：否决。
但是，肯尼迪看到他后说的第一句话就是：“我希望你能拎个篮筐过来。”
最高法院的所作所为远没有批准调卷令和同意加速审理那么简单，大法官们同时接受了共和党调卷令申请中提出的“附加问题”。他们乐于倾听布什团队提出的关于佛州是否违反联邦法律及宪法第二条的论点，却并不认为佛州违反了宪法的平等保护条款。
更重要的是，肯尼迪还利用职权安排了最高法院开庭审理的时间，五位大法官投票批准的调卷令上列明的开庭日期，甚至比共和党申请的时间还要早。这可是绝无仅有的。大法官们很少愿意提前审理案件，也从来没有提出比当事人申请时间更快的日程表。奥尔森希望在12月5日进行口头辩论，肯尼迪却把时间定在了12月1日。
由于那位法官助理办公室的律师没有及时为会议做好准备，肯尼迪有些生气，“你还没把书面文件送出去，人家的电子邮件都回过来了，我还是看电子邮件好了。”他冷冷地说。大法官们——或者说，其中五位大法官——希望尽管审理这起案件。
已经到了布什诉棕榈滩县调查委员会案（Bushv。PalmBeachCountyCanvassingBoard）的口头辩论时间，很显然，最高法院不应该把这个案子放在第一位。赶在哈里斯确认最终选举结果前在另外三个县重新计票，戈尔已为“抗议”选举结果掀起了连场法律争议。该案仍在最高法院悬而未决的那个星期，三个县中只有一家完成了重新计票，在布劳沃德，戈尔又额外获得了567张选票。在迈阿密戴德，布什的支持者引发了著名的“布鲁克斯兄弟骚乱”（BrooksBrothersriot），调查委员会不得不停止重新计票。在棕榈滩，调查委员会已经开足马力，但仍未赶在哈里斯给出的最后期限前完成计票。11月26日（星期六）晚上，哈里斯在佛州议会大厦国会厅向全国电视观众宣布了该州大选人工计票的最后结果，声称布什以537票优势赢得了胜利。戈尔阵营迅速提出选举结果存在“争议”，这也是在“抗议”之举失败后想出的新招，只有用这道法律程序来质疑选举结果了。
12月1日，星期五上午，大法官们从巨大的红色幕帘后依序走出，大选结果“抗议”案的审理也随之拉开了帷幕。大法官们好像并不觉得眼前的争议是多大一回事。法庭内的气氛非常活跃，甚至有些不太庄重。佛州的选票争议不仅出人意料，而且匪夷所思，大家都愿意——或者说希望——最高法院能够把整个事情拉到正确的轨道上来。
最靠近审判席的旁听席位是为贵宾预备的，前大法官拜伦·怀特赫然在座，这位前橄榄球运动员看上去面容憔悴，甚至略带病容，但是，他与在座的其他听众一样，深知这样的庭审一生可能只会遇到一次，绝对不容错过。
很快，口头辩论就因过度纠缠于细节而陷入泥沼。从大法官们对西奥多·奥尔森的提问可以看出，肯尼迪和奥康纳简直就像在超市里买错了东西，对仓促发出调卷令的决定懊悔不已。正像奥康纳提到的：“如果这一事务只与州法相关，我宁愿我们对此置之不理，让州法院去处理，可你们却竭力说服我们这是一个与联邦法律有关的争议。”
肯尼迪说：“我们在寻找涉及联邦的争议点。”这也是戈尔阵营的律师，哈佛法学院教授劳伦斯·却伯（LaurenceTribe）内心的疑问，不过，现在看来，大法官问这些问题，好像是在给自己找一个体面的台阶下。
大法官们在口头辩论当天下午就召开了会议，但并没有像往常那样立刻进行投票，会议的重点是如何尽力达成一个没有异议的判决。他们知道，在这个极度政治化的时期，最高法院必须用一个一致性判决来显示大法官们的精诚团结。但是，大家彼此的意见却并不一致。保守派大法官们，尤其是斯卡利亚，都对佛州最高法院近乎改写本州选举法的行为非常不满。斯卡利亚认为应该好好敲打一下这家法院，至少在判决书的措辞上应当更加严厉。奥康纳也不喜欢佛州大法官们显示出的自由派倾向，以及他们明目张胆支持戈尔的行为。而自由派大法官们，尤其是斯蒂文斯，认为佛州最高法院做的不过是任何一州法院一直在做的事——解释本州法律。斯蒂文斯及其盟友认为，既然