按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
棋坛历史开新页
——写在全国象棋大比赛之前
如果不是临时有什么更改的话，全国象棋大比赛后天（十二月十五日）就要在北京开始了！这是象棋坛空前的盛事，全国性的大比赛，在历史上，这还是第一次！
过去，虽然也有许多名闻全国的“棋王”，也有人荣获“国手”的称号，但到底不是经过全国公开比赛而获得的，所以是不是全国第一，尚未能肯定。即算地区性的冠军，也多是成名好手较量的结果，而不是经过一级级选拔赛“打出来”的。例如二十多年前在香港举行的华东华南象棋赛，华南的选手是冯敬如和李庆全，冯敬如是当时广东省单人象棋赛的季军，李庆全是殿军，第一名的黄松轩和第二名的卢辉都没有参加。我不是说冯李二人的棋艺比黄卢低（事实上冯敬如的实力恐怕还在黄松轩之上），而是说那不是“正式”的各区冠军的较量。
过去因为交通不便与各省军阀的割据，更加上成名好手的保名避战，事实上全国性的大比赛也不可能举行。这次全国象棋大比赛，却是先由各省市公开选拔赛选出代表，即算是最出名的棋手，也都要参加选拔，才能取得代表资格（例如杨官璘，就是以七胜三和的成绩，在广州市十一名选手中荣获第一，而当选出席全国棋赛的广州代表）。所以经过这次大比赛所产生的“棋王”，那自然是名符其实的全国棋王了。
中国象棋虽然很流行，可是一直没有严密的组织与评选制度。日本的围棋有九段分段制，有棋院组织，比起中国的象棋，那是精密得多。我们谈起象棋好手，虽然也常有“一流头”“二流尾”等说法，但根据什么标准来分“一流”“二流”，却是各人有各人的看法，没有大家公认的分级标准。我不知道这次全国大比赛之后，会不会产生象棋院的组织，但我希望能因此而把象棋运动推上一个新的阶级，在组织和评级上都能创立一个新的制度。
我和香港的象棋名手多数认识，谈起全国大比赛的事，他们都很兴奋。我们也谈过组织和评级的问题。我有一个不成熟的意见，可以将这次大比赛的前十名，授以棋院士或象棋大师衔，正式组织棋院，由政府培养专业棋手，地位和其他艺人一样，让他们完全不需顾虑生活，而专心研究棋艺，并经常作公开表演赛，满足棋迷的要求。事实上，政府也正在培养专业棋手，例如杨官璘和陈松顺在广州文化公园供职，卢辉在广州文史馆，他们都是以象棋的一技之长，获得国家的培养的。
谈到评选制度，我也有一个不成熟的意见，可以仿日本的九段分段制，全国冠军是九段，每段约差三分之一步数。即九段可让初段单马或“三先”，让二段两盘单马一盘“二先”，让三段两盘“二先”一盘单马，让四段“二先”，让五段“…一二”（即两盘一先，一盘二先），让六段“长先”，让七段“先相先”（即三盘中让两盘先），与八段“平先”。至于要让到单马以上的，那便不入段了。这只是个人不成熟的意见，也许全国比赛委员会已有更周密的计划。另一方面，我也希望能多听一些香港棋友的意见。
确立评定等级的制度有个好处，即可以确定谁有资格做专业棋手。以上述的分级法而论，上五段的可称“高段”，可入棋院做“研究员”，也有资格做各县市文化宫的象棋指导。上七段的有资格做棋院院士。现在还没有经过比赛，照我个人的看法，杨官璘有九段资格，香港的曾益谦、上海的何顺安等可以有八段的资格。
国际象棋有“特级象棋大师”“象棋大师”等称号，每三年举行一次世界冠军争夺战，制度也比中国象棋严密。关于国际象棋，我以后再写一篇。世界象棋冠军的产生，也是很有趣的。
这次全国象棋大比赛的冠军，最“热门”的是杨官璘，但正因为太“热门”了，我很怕他心理紧张，反而会有失手。不过他是身经数千战的棋手，也许我的顾虑是多余的。
谈棋手的实力
——敬答何鲁荫先生
在全国象棋大比赛之前，我写了一篇随笔，对象棋运动提出一些意见，顺便也谈了一下当代棋手的实力。前几天编者转来了何鲁荫先生的一封信，他对我的建议如加强象棋界的组织和树立评选制度等甚表赞同，称之为“象棋界共同的心声”。另外，他也提出了一些不同的看法。何先生是棋坛前辈，他对象棋艺术一向积极提倡，我是甚为钦仰，但对于某些看法，我却还不敢苟同。
二十多年前在香港举行的华东华南棋赛，经过情形何先生知之甚详，承蒙他补充了许多内幕史料。从他所补充的史料里，证实了当时华南蛇两位选手，并非是以冠军或殿军的资格参加，事实上冯敬如和李庆全两人，当时也不是华南的“正式冠军”（广东全省棋赛是以后的事）。那么我说那场棋赛，“不算为正式冠军的较量”，这句话也似乎没有说错。不过“这是无关宏旨的插话”，对何先生的热心指正，我还是很感激的。
何先生认为我“一笔抹煞香港棋坛”，这似乎责备得有点过分了。正正相反，我非但没有“一笔抹煞香港棋坛”，而且已经是予以特别的重视。十二月二十三日我在《纵谈南北棋坛》一文里提到香港棋坛时说：“至于香港近年来，也是棋风大盛，人材辈出。”这总不能说是“抹煞”了吧？再以何先生所引我的那两句话来说，“照我个人的看法，杨官璘有九段资格，香港曾益谦、上海何顺安等可以有八段的资格。”数了杨官璘之后，即提到香港的曾益谦，这也正是对于香港棋手的尊重。
我认为杨官璘有九段资格，那是根据他历年战绩来评定的。自一九五二年起，直至现在为止，他和国内各高手较量，比对来，只输过一场给王嘉良。这样的成绩，在棋坛上恐怕还找不到第二个吧？事实上他也是全国的象棋冠军，称他为“九段”，似乎不能说是“奖饰过情”的了。
我想我和何先生的分歧点，恐怕还是在于对棋手实力评断的标准问题。我觉得对棋手实力的评断，应该看他全面的战绩，而不是看他对某人的一两场棋。举个例来说，在这次全国象棋大比赛时，王嘉良以一胜一和击败了杨官璘，并不就等于他的棋力在杨官璘之上，在总的成绩来说，他还是逊于杨官璘的（这次他是亚军）。
何先生谈起前年港穗的棋赛，认为曾益谦和杨官磷打成平手，而我将杨列为九段，将曾列为八段，这个看法，大有问题。我同意何先生所说曾益谦是“当代著名的高手”，但比之杨官璘，他的战绩却稍逊一筹。那次港穗棋赛的积分是：杨官璘获十五分得冠军，陈松顺十三分得亚军，曾益谦获十一分名列第三，黎子健九分名列第四。我将曾益谦排名在杨官璘之下，根据的是他们全面的战绩，而不是只看到他们那场棋比对成和的这一点。
日本棋院的评选制度非常严格，在吴清源以前，全国九段最多只有一名，甚至有些时期，全国棋力最高的也只列为六七段。第二次世界大战后，日本棋院为了奖励新血，除吴清源外，还评了四个九段，但这四个九段，和吴清源作“升降赛”，都被打得降了级。我以为中国如组织象棋院的话，在组织之初，评选制度也应似日本的严格，九段最多也是一人。我在《棋坛史开新页》里，已说明全国冠军才有资格称九段。假如八段九段动辄以十数计，那么九段满街走，也没有什么可贵的了。
何先生又提到港台棋赛，港台棋赛，台湾队先战“港联”，后战“港选”，港方参加比赛的有曾益谦、李志海、苏天雄、黎子健、简文孝、曹悦强、梁庆全、阮雄辉、白乐弈、何醒武、陈恒汝等人，港台棋赛（两次都算在内），曾益谦的成绩最好（按曾益谦赛十局，只负过一局，积分是十六分。赛十局得分的最大可能是二十分，所占的百分率是百分之八十。其次是曹悦强，赛十二局，只负过二局，积分是十九分。赛十二局得分的最大可能是二十四分，得十九分所占的百分率是百分之七十九）。台湾队和广州队没有交过于，但从积分上看，曾益谦在穗港棋赛得十一分（那场棋赛每人赛十二局，应得十二分始成平手），在港台棋赛则名列第一，所以两队实力，可以说是相差远甚。港队虽以绝大多数击败台队，还是不应满足的。
曾益谦在近著《象棋选粹》里，尊杨官璘为“国手”，他看了那篇《随笔》后，曾对我说：“将我排名在杨官璘之后，我并没有什么不服的，但假如说许多人和我实力相等，我就不能折服了。”我和杨曾二人都是朋友，自问不至于像何先生所说的那样“阿其所好”，故意抬高杨官璘而压低曾益谦的。
广州在最近将邀请全国优秀棋手作表演赛，何先生不妨鼓励本港优秀棋手上广州玩玩棋，胜负得失那是次事，彼此观摩，对棋艺的发扬一定有很大帮助。
对棋手实力的评断，各人有各人的看法（我的看法是根据全面战绩），所以我很尊重何先生的不同意见，我也不勉强求同，对香港棋手近年来在棋艺上的优秀成就，我也表示深深的敬意。
闲话杨朱一局棋
名棋手曾益谦前天从广州回来，到我的寓所找我，谈起广州的棋坛盛事：杨官璘、陈松顺和朱剑秋、沈志奕正打得难分难解，据他说杨官璘近况极佳，陈松顺却似乎在走下坡呢！
这篇随笔本来想再谈纳兰容若的，但听曾益谦说起这场精采的棋战，却想先趁趁热闹谈谈杨官磷和朱剑秋的一局棋。
杨官璘乃是当今的象棋国手，棋力之高，那是不消说了。朱剑秋也是一流好手，论“棋龄”还远在扬官璘之上，二十多年前，他和已故的七省棋王周德裕、华东老将窦国柱已并称“扬州三剑客”，周死窦老，只余朱家一剑，纵横棋坛。解放后，这一“剑”在上海开山立柜（曾摆擂台两月，尽败沪江名手），于是又和