按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
较，看哪一种方法更科学、更合理。
宋词传世的作品数量巨大，但能成为名篇的仅仅只是少部分被广泛传播接受的作品。因此，我们首先将107种词选入选的全部词作篇目录入数据库并进行统计，然后对每首词作的总入选次数进行计数排名，将排名前500首的词作为抽样数据。
在500首范围内，先对每首词的不同时代的入选率、唱和率、点评率、研究率、链接率进行考察，再将它们分别乘以一定的权重，然后相加，得出每首词的综合排名指数。最后选取排名居前的100首词，作为宋词名篇排名的有效数据。
五项指标的计算方法分别是：
各代选本入选指标N：将单篇入选次数除以前五百首某个时代的总入选数（某单篇的概率），再乘以各自的时代权重，用数学公式表示为：
其中：
Nj为第j单篇的各代选本入选指标；
x1j、x2j、x3j、x4j分别为第j单篇入选宋代、元明、清代、20世纪词选的篇数；
分别为所有前500首的宋代、元明、清代、20世纪词选总入选数。
唱和指标H：某词被唱和的次数除以前500名被唱和的总数，数学公式为：
点评指标P：某词被点评数除以前500名点评总数，数学公式为：
20世纪研究指标Y：单篇词作被研究次数除以前500名总研究次数，数学公式为：
互联网链接指标L：某词被百度、谷歌所链接的文章数分别除以前500名被百度、谷歌所链接的总数，两项之和再乘以50％，数学公式为：
综合排名指数的计算方法是：
其中，R表示一首词经典性的综合指数，各子项中所除以的总数∑分别为前500名的总量。因为分子和分母的数值相差过大，故每项指标的计算结果均乘以1000以方便察看。
三
最终的统计结果，见表2。由于唐诗排行榜和宋词排行榜的计算方法不同，故综合排行指标的数值大小也不同。
表2 宋词百首名篇综合指标排序表
四
这份宋词排行榜，除了告诉我们哪些是名作、哪些名作的关注度高之外，还能提供哪些有意思的话题，可以引发我们进一步的思考呢？
如果要推举唐代两位最杰出的诗人，那一定是李白和杜甫，大约明清以来就成为共识。但如果要推举出宋词中的两位天王，意见可能不会一致。当下的读者，也许会推举苏轼和辛弃疾，但在清代，词人和词评家可能会推举周邦彦、姜夔或其他词人。常州词派的代表人物周济，就推举周邦彦、辛弃疾、王沂孙、吴文英为“领袖一代”的宋词四大家（《宋四家词选目录序论》）。也就是说，明清以来，宋代词人中哪二家可为一代之冠冕人物，还没有形成共识。排行榜也反映出这种宋代词人认同度的差异性和复杂性。
且看排行榜提供的一组数据。百首宋词名篇为30家词人所拥有，拥有名篇最多的10家词人依次是：
周邦彦：15首；辛弃疾：12首；苏轼：11首；李清照：10首；姜夔：7首；秦观：5首；欧阳修：5首；柳永：3首；史达祖：3首；张炎：3首。
拥有名篇数量最多的是周邦彦。但在排名靠前的十大名篇中，周邦彦却没有一首入围，他入围百首排行榜的15首词，名次都比较靠后，排位最前的《兰陵王》也只位居第十九。由他坐宋代词人的第一把交椅，恐怕还不会得到广泛的认同。
苏、辛的名作数量，虽少于周邦彦，但位居前十的名篇中，他俩各占2首，苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》更夺得排行榜的第一名。所以，从综合影响指数来看，苏、辛的影响力并不低于周邦彦。由苏、辛来“领袖一代”，也许更合适。但苏、辛的名篇数量毕竟少于周邦彦，由他俩来冠冕一代，媲美李杜，周邦彦的“粉丝”们可能有些不服气，王国维就说过“词中老杜”非周邦彦不可的话。看来，宋词中的苏、辛，还没有取得像唐诗中李、杜那样至高无上的地位。
周邦彦的名篇数量最多，而不是苏、辛的名篇最多，让我们感到有些意外，也值得我们思考。在一般读者的心目中，苏、辛的名气要远远超过周邦彦。20世纪50年代以来，学界多推崇苏、辛，周邦彦并没有受到特别的追捧。周邦彦的名篇数量能超越苏、辛而位居第一，反映了什么？反映了周邦彦词被认同的古今落差和变化。历史上，周邦彦词曾经是词人心目中的典范，是经典中的经典。宋末张炎就特别推许周邦彦，说他“负一代词名，所作之词，浑厚和雅”（《词源》卷下）。南宋人尹焕也说：“求词于吾宋，前有清真，后有梦窗，此非予之言，四海之公言也。”（《梦窗词序》）所谓“四海之公言”，也许言过其实，但不是一己之私言，应可肯定。到了清代，周济推举宋代四大词家，就以周邦彦为首。所以，周邦彦的名篇占有量为宋人第一也在情理之中。它真实地反映了宋词接受史上周邦彦曾经拥有过的辉煌。虽然在现代文学史家心目中，周邦彦已不能代表宋词，但在过去，他却是“负一代词名”的。名篇排行榜还原了历史的真实。
排行榜中的李清照，也格外值得我们注意。在现代词学史上，李清照是“名家”还是“大家”有过争议。她的名篇占有量列宋代词人的第四位，紧随周邦彦、辛弃疾和苏轼之后，从影响力来看，说她是“大家”，并不为过。
李清照流传下来的词作总共不过四十多首，但宋词百首名篇榜上，她的名篇却有10首，差不是每4首中就有1首顶级名篇，精品率约为4：1。辛弃疾传世之作有629首，苏轼存词378首，而他们的名篇分别为12首和11首，名篇的比率分别为52：1和34：1。李清照这种“精品现象”，也蛮值得我们回味思索。
说到精品率，岳飞、范仲淹又高过李清照。岳飞存词3首，有1首是超级大名篇。范仲淹传世的词作总共5首，有2首是名篇。这跟唐代王之涣、张若虚有些接近。王之涣存诗共6首，十大名篇中他就独占2首；张若虚存诗仅2首，其中的《春江花月夜》也是名篇。
钱钟书先生曾在《宋诗选注·序》中说：“在一切诗选里，老是小家占便宜，那些总共不过保存了几首的小家更占尽了便宜，因为他们只有这点点好东西，可以一股脑儿陈列在橱窗里，读者看了会无限神往，不知道他们的样品就是他们的全部家当。大作家就不然了。在一部总集性质的选本里，我们希望对大诗人能够选到‘尝一滴水知大海味’的程度，只担心选择不当，弄得仿佛要求读者从一块砖上看出万里长城的形势！”钱先生说的是事实。可问题是，唐宋诗词史上，“小家”那么多，为何只有这几位小家“占尽了便宜”呢？他们的精品率为何就这么高呢？
唐代常常被分“四个时期”，四个时期中，盛唐诗歌最盛。宋代则往往被分为南北两宋。两宋词，何者为盛？清代大词人朱彝尊说：“世人言词，必称北宋，然词至南宋始极其工，至宋季而始极其变。”（《词综》）那么，排行榜反映的两宋实力情形又如何呢？
如果把30位百首名篇的得主按南北两宋来分，正好南北宋各一半。拥有名篇的北宋词人是：柳永、范仲淹、张先、晏殊、欧阳修、宋祁、王安石、苏轼、晏几道、章楶、秦观、贺铸、周邦彦、晁补之、晁冲之；南宋词人是：李清照、张元幹、叶梦得、陈与义、岳飞、陆游、张孝祥、辛弃疾、姜夔、陈亮、刘过、史达祖、吴文英、蒋捷、张炎。由此看来，南北两宋词坛的实力是均衡的。
宋词，又常被分为婉约、豪放两派。如果按派别来分，排行榜上豪放、婉约两派的人气也是旗鼓相当。王安石、苏轼、贺铸、晁补之、张元幹、叶梦得、陈与义、岳飞、陆游、张孝祥、辛弃疾、陈亮、刘过、蒋捷等十四人基本上可划入豪放派，其他词人则可划入婉约派。看来，婉约词，受人欢迎；豪放词，也同样招人喜爱。历史上，曾经重婉约、轻豪放，说婉约是“本色”正宗，豪放词是“别调”旁流。20世纪以来，又一度重豪放、轻婉约，认为豪放词思想境界高，婉约词价值意义小。我们说，历史是公正的，它平衡了主流意识形态和主流话语在选择上的差异与变化。
这份排行榜，也是我们团队精诚合作的成果。既有分工，更有协作。排行榜的数据，经过多年的增订补充，最终由郁玉英校定完成。排行指标，也是她排定。上面提到的统计方法和统计结果，同样凝聚了她在博士论文中探索的成果。指标解析，则由她和郭红欣共同执笔。作品的注释和时贤的研究成果，特别是上海辞书出版社的《唐宋词鉴赏辞典》、江苏古籍出版社的《唐宋词鉴赏辞典》等，对我们启发尤多，谨此致谢！
我们是史上第一次用排行榜这种方式来解读、普及唐诗宋词，给读者提供一个趣味性的参考“答案”，让读者了解哪些唐诗宋词在历史上比较受人欢迎，哪些作品在历史上人气比较旺盛。我们不是要替代读者的审美，读者照样可以对着排行榜来审美欣赏，也可以自己排出各自心目中的排行榜！我们做的排行榜，不是要颠覆你心中的经典，替代你心中的经典，只是给你提供一个参照：历史上公认的经典名篇是哪些。
我们深知，刚刚开拓出的新路，总会有坑凹不平，但有条新路可走比总是走老路要好！有一个参考性的答案、有一种新的了解唐诗宋词的方式，总比没有要好！用统计分析的方法来评估衡量唐诗宋词的影响力，只是一种尝试、一种实验。成败得失，还需要历史的检验、公众的认可。如果能由此引发读者去探索更多更好的评估衡量唐诗宋词的新方法，那我们就更喜出望外了！
王兆鹏
于武汉大学
2011年10月10日
目录
前言
第1名 念奴娇（大江东去） 苏 轼
第2名 满江红（怒发冲冠） 岳 飞
第3名 声声慢（寻寻�