按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“天国在你心里”，这是一大革命。
“天国不在天上也不在人心里，是在人世间”，这是今日的新宗教趋势。大家
努力，要使天国在人世实现这便是宗教。
我们盼望女青年会继续二十年光荣的遗风，用她们的宗教精神，不断地努力谋
中国妇女的解放，谋中国家庭生活的改善。有一分努力，便有一分效果；减得一分
苦痛，添得一分幸福，便是和天国接近一步。
原题《祝贺女青年会》
五 共鸣 男人贞操问题
周作人先生所译的日本与谢野晶子的“贞操论”（《新青年》四卷五号），我
读了很有感触。这个问题，在世界上受了几千年无意识的迷信，到近几十年中，方
才有些西洋学者正式讨论这问题的真意义。文学家如易卜生的“群鬼”和TholnaS
Hhrtlv的“苔丝”（TeSS），都带着讨论这个问题。如今家庭专制最厉害的日本居
然也有这样大胆的议论！这是东方文明史上一件极可贺的事。
当周先生翻译这篇文字的时候，北京一家很有价值的报纸登出一篇恰相反的文
章。这篇文章是海宁朱尔迈的“会葬唐烈妇记”（七月二十三四日北京《中华新报
》）。上半篇写唐烈妇之死如下：唐烈妇之死，所阅灰水，钱自，投河，雉经者五，
前后绝食者三；又益之以砒霜，则其亲试乎杀人之方者凡九。自除夕上溯其夫亡之
夕，凡九十有八日。夫以九死之惨毒，又历九十八日之长，非所称百挫千折有进而
无退者乎？……
下文又借出一件“俞氏女守节”的事来替唐烈妇作陪衬：女年十九，受海监张
氏聘，未于归，夫夭，女即绝食七日；家人劝之力，始进糜日，“吾即生，必至张
氏，宁服丧三年，然后归报地下。”
最妙的是朱尔迈的论断：嗟乎，俞氏女盖闻热妇之风而兴起者乎？……俞氏女
果能死于绝食七日之内，岂不甚幸？乃为家人阻之，俞氏女亦以三年为己任，余正
恐三年之间，凡一千八十日有奇，非如烈妇之九十八日也。且绝食之后，其家人防
之者百端，……虽有死之志，而无死之间，可奈何？烈妇倘能阴相之以成其节，风
化所关盛矣！
这种议论简直是全无心肝的贞操论。俞氏女还不曾出嫁，不过因为信了那种荒
谬的贞操迷信，想做那“青史上留名的事”，所以绝食寻死，想做烈女。这位朱先
生要维持风化，所以忍心巴望那位烈妇的英灵来帮助俞氏女赶快死了，“岂不甚幸”！
这种议论可算得贞操迷信的极端代表。《儒林外史》里面的王玉辉看他女儿殉夫死
了，不但不哀痛，反仰天大笑道：“死得好！死得好！”（五十二回）王玉辉的女
儿、殉已嫁之夫，尚在情理之中。王玉辉自己“生这女儿为伦纪生色”，他看他女
儿死了反觉高兴，已不在情理中了。至于这位朱先生巴望别人家的女儿替他未婚夫
做烈女，说出那种“盛哉”的全无心肝的话，可不是贞操迷信的极端代表吗？
贞操问题之中，第一无道理的，便是这个替未婚夫守节和殉烈的风俗。在文明
国里，男女用自由意志，由高尚的恋爱，订了婚约，有时男的或女的不幸死了，剩
下的那一个因为生时爱情太深，故情愿不再婚嫁。这是合情理的事。若在婚姻不自
由之国，男女订婚以后，女的还不知男的面长面短，有何情爱可言？不料竟有一种
陋儒，用“青史上留名的事”来鼓励无知女儿做烈女，“为伦纪生色”“风化所关，
盛矣！”我以为我们今日若要作具体的贞操论，第一步就该反对这种忍心害理的烈
女论，要渐渐养成一种舆论，不但永不把这种行为看作“盛矣”可族表褒扬的事，
还要公认这是不合人情，不合天理的罪恶；还要公认劝人做烈女，罪等于故意杀人。
这不过是贞操问题的一方面。这个问题的真相，已经与谢野晶子说得很明白了。
他提出几个疑问，内中有一条是：“贞操是否单是女子必要的道德，还是男女都必
要的呢？”这个疑问，在中国更为重要。中国的男子要他们的妻子替他们守贞守节，
他们自己却公然嫖妓，公然纳妾，公然“吊膀子”。再嫁的妇人在社会上几乎没有
社交的资格；再婚的男子，多妻的男子，却一毫不损失他们的身份，这不是最不平
等的事吗？怪不得古人要请“周婆制礼”来补救“周公制礼”的不平等了。
我不是说，因为男子嫖妓，女子便该偷汉；也不是说，因为老爷有姨太太，太
太便该有姨老爷。我说的是，男子嫖妓，与妇人偷汉，犯的是同等的罪恶；老爷纳
妾，与太太偷人，犯的也是同等的罪恶。
为什么呢？因为贞操不是个人的事，乃是人对人的事；不是一方面的事，乃是
双方面的事。女子尊重男子的爱情，心思专一，不肯再爱别人，这就是贞操。贞操
是一个‘（人“对别一个”人“的一种态度。因为如此，男子对于女子，也该有同
等的态度，若男子不能照样还敬，他就是不配受这种贞操的待遇。这并不是外国进
口的妖言，这乃是孔丘说的”己所不欲，勿施于人“。孔丘说：君子之道四，丘未
能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求子弟以事兄，
未能也；所求乎朋友，先施之，未能也。
孔丘五伦之中，只说了四伦，未免有点欠缺。他理该加上一句道：所求乎吾妇，
先施之，未能也。
这才是大公无私的圣人之道！
我这篇文字刚才做完，又在上海报上看见陈烈女殉夫的事。今先记此事大略如
下：陈烈女名宛珍，绍兴县人，三世居上海。年十七，字王运甫之子菁士。菁士于
本年三月二十三日病死，年十八岁。陈女闻死耗，即沐浴更衣，潜自仰药。其家人
觉察，仓皇施救，已无及。女乃潸然日：“儿志早决。生虽未获见夫，殁或相从地
下……”言讫，遂死，死时距其未婚夫之死仅三时而已。（此据上海绍兴同乡会所
出征文启）
过了两天，又见上海县知事呈江苏省长请予褒扬的呈文，中说：呈为陈烈女行
实可风，造册具书证明，请予接例褒扬事。……（事实略）……兹据呈称……并开
具事实，附送褒扬费银六元前来。……知事复查无异。除先给予“贞烈可风‘匾额，
以资旌表外，谨援褒扬条例……之规定，造具清册，并附证明书，连同褒扬费，一
并构文呈送；仰祈鉴核，俯赐咨行内务部将陈烈女接例褒扬，实为德便。
我读了这篇呈文，方才知道我们中华民国居然还有什么褒扬条例。于是我把那
些条例寻来一看，只见第一条九种可褒扬的行谊的第二款便是“妇女节烈贞操可以
风世者”；第七款是“着述书籍制造器用，于学术技艺或发明或改良之功者”；第
九款是“年逾百岁者”！一个人偶然活到了一百岁，居然也可以与学术技艺上的著
作发明享受同等的褒扬！这已是不伦不类可笑得很了。再看那条例施行细则解释第
一条第二款的“妇女节烈贞操可以风世者”如下：弟二条：褒扬条例第一条第二款
所称之“节”妇，其守节年限自三十岁以前守节至五十岁以后者。但年末五十而身
故，其守节已及六年者同。
第三条：同条款所称之“烈”妇“烈”女，凡遇强暴不从致死，或羞忿自尽，
及夫亡殉节者，属之。
第四条：同条款所称之“贞”女，守贞年限与节妇同。其在夫家守贞身故，及
未符年例而身故者，亦属之。
以上各条乃是中国贞操问题的中心点。第二条褒扬“自三十岁以前守节至五十
岁以后”的节妇，是中国法律明明认三十岁以下的寡妇不该再嫁；再嫁为不道德。
第三条褒扬“夫亡殉节”的烈妇烈女，是中国法律明明鼓励妇人自杀以殉夫；明明
鼓励未嫁女子自杀以殉未嫁之夫。第四条褒扬未嫁女子替未婚亡夫守贞二十年以上，
是中国法律明明说未嫁而丧夫的女子不该再嫁人；再嫁便是不道德。
这是中国法律对于贞操问题的规定。
依我个人的意思看来，这三种规定都没有成立的理由。
第一。寡妇再嫁问题这全是一个个人问题。妇人若是对他已死的丈夫真有割不
断的情义，他自己不忍再嫁；或是已有了孩子，不肯再嫁；或是年纪已大，不能再
嫁；或是家道殷实，不愁衣食，不必再嫁，——妇人处于这种境地，自然守节不嫁。
还有一些妇人，对他丈夫，或有怨心，或无恩意，年纪又轻，不肯抛弃人生正当的
家庭快乐；或是没有儿女，家又贫苦，不能度日；——妇人处于这种境遇没有守节
的理由，为个人计，为社会计，为人道计，都该劝他改嫁。贞操乃是夫妇相待的一
种态度。夫妇之间爱情深了，恩谊厚了，无论谁生谁死，无论生时死后，都不忍把
这爱情移于别人，这便是贞操。夫妻之间若没有爱情思意，即没有贞操可说。若不
问夫妇之间有无可以永久不变的爱情，若不问做丈夫的配不配受他妻子的贞操，只
晓得主张做妻子的总该替他丈夫守节；这是一偏的贞操论，这是不合人情公理的伦
理。再者，贞操的道德，“照各人境遇体质的不同，有时能守，有时不能守；在甲
能守，在乙不能守。”（用与谢野晶子的话）若不问个人的境遇体质，只晓得说
“忠臣不事二君，烈女不更二夫”；只晓得说“饿死事极小，失节事极大”（用程
子语）；这是忍心害理，男子专制的贞操论。——以上所说，大旨只要指出寡妇应
否再嫁全是个人问题，有个人恩情上，体质上，家计上种种不同的理由，不可偏于
一方面主张不近情理的守节。因为如此，故我极端反对国家用�