按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
姆治鲆幌拢飧鏊骄诺娜嗽惫钩桑俳岷鲜橹兴龅氖贝尘埃颐蔷筒荒芽闯觯庑┭且岷⒆幽酥了堑母副玻踔磷姹玻际巧缁岬摹捌瘛薄Ｒ虼耍嵌杂谠鹊哪侵纸⒃凇鞍兹酥辽希谌舜沃渌肿寰幽狈ㄔ蛳碌奈拿髦刃颍凶徘苛业牟宦樾鳎谋湔庵窒肿闯晌堑目释６笤帜阎螅炻业纳缁嵯质担枇怂且桓稣庋幕幔ブ亟ㄎ拿髦刃颍约河米鹧稀⑷ɡ筒聘弧２还潜暇故且蝗汉⒆樱堑牟呗院褪侄味际窍嗟庇字傻摹６撕笠簿臀蘅杀苊獾牟硕杂诒蝗衔梢栽ぶ蠢吹纳衩亍傲檎取钡恼幔比徽庵终岬慕峁荒苁呛廖藿峁Ｓ纱耍颐鞘欠窨梢匀衔屏岳肟傲迥揪拧保苤匾囊桓鲈蚴浅鲇诙阅持钟字傻奈幕奶霓鹌兀俊�
在离开了铃木军团之后，唐龙与长有神奇“长尾巴”的纽曼相遇，而纽曼扮演的是另外一类的文明复兴者——向人们宣扬民族历史的“传教士”。而在我看来，纽曼通过长尾巴所传播的不仅是一种“光荣”历史，更主要的是一种对于复兴文明的不懈信念。从这个角度出发，我们可以认为，纽曼是一位真正的“贤哲”。但是，由于文明的衰落已经到了难以置信的地步，类似纽曼这样的智者的命运，必然是悲剧性的。这不仅体现在，旅途中，需要不断的廉价出卖宝贵的知识以换取食物，更体现在纽曼的著作和本人的被毁灭上（这种毁灭带有社会性）。如果，我们可以把纽曼和中国先秦的学者作一个并不太公正的对比，就可以清楚的看出，后者无疑是幸运的，因为他们的著作毕竟还可以流传后代。同时，我们也可以联想到，的确有很多精辟的思想，在混乱中被粗暴的毁灭。
至于，盖茨先生的“世外桃源”和光明城之类的地方，从严格地意义上讲，是一种出于改良思潮的复兴文明的努力。但是，这种努力虽然看似美好，可事实上是行不通的。在社会全局范围内的文明生态恶化的大背景下，想通过局部的改良创造独立的“良性”生态，虽然可能取得暂时的成功，但是终究回归于失败（“光明城”的毁灭），这是历史演进的必然规律。由此可见，当社会矛盾已经不可调和，非得有一个全局性的改变不足以挽救文明的话，那么社会斗争的最激烈形式——内战，也不可避免的将要到来。
战争的确很快的发生了。在战乱中，另外一种复兴（抑或是新建）文明的努力，也在激烈的进行着，而山姆上校则是这一运动的直接执行者。其实，在我的印象中，山姆上校是一个十足的野心家和军阀，但是他又无疑是此类人中的“思想者”。虽然，攫取权利，甚至是最高权力，是他的真实目的，可是，他为达成这些目的，所采取的手段，比如创生新语言，提倡围棋，树立精神偶像等等，无疑是在客观上，达到了一种重塑社会精神的作用，而且在当时特定的环境下，的确取得了相当的成效。这一点突出表现在，山姆的部队中，过人的战斗意志上。然而，山姆的努力，随着战争的终结和本人的牺牲，瞬间化为乌有——他的领导权被篡夺、他的“宫室”被掠走、他的语言被忘却……无疑，山姆的结局同样是悲剧性的。由此我们不难看出，依靠军事强权建立起来的文化神殿，必将随着强权的瓦解而崩塌。正所谓：“秦之天下得于兵戈，而亡于以兵戈治天下。”
在经历了以上的漫长的“文化苦旅”之后，本书的主人公唐龙终于回到了自己的祖国，这应该是一个不错的结局。那么，我们应该如何评价唐龙和他的历程呢？就个人而言，我认为如果从唐龙的角度出发，我们不妨把这个故事看作是唐龙由一个孩子转变为成人的“辛酸”历程。而这种转变应该具备两层含义，其一，是由一个温室里的玫瑰到崖壁上的岩松的转变；其二，是由“阿曼多”守护下的婴孩到拥有独立思考能力的“新人类”的蜕变。相比较而言，前者是一般意义上的长大；而后者，则是一种理性意义的成熟，是一种自我认知的回归。
倘若，一定要搞清楚文明复兴的原动力是什么的话，那么，以唐龙为代表具有东方思想魅力的“新人类”就是这样的动力源。由此，我们再回复到最初的有关“中强美弱”的讨论上，也就可以清晰的揣测出，这一局面的出现并不仅仅是“三十年河东，三十年河西”的简单历史重复，而是一种文明理性的再次回归。
曾经有一段时间，在互联网上，人们十分热衷于这篇小说的讨论，并从讨论中演绎出了两个论题，即所谓“福地”情结和“文革”情结。
可能，很多读过这篇小说的读者都会发现，事实上，韩松的这篇小说是以回忆录的形式写作的。在文章中，“我”多次告知读者，自己现在身处“福地”，并且一再暗示所谓“福地”与外星人有关。这几乎成为了整篇最难以捉摸且并没有最终答案的“伏笔”，而作者却常常以其调动读者的阅读欲。
那么，到底什么是“福地”，作者又为什么一定要写“福地”呢？我想，对于这个问题最有发言权的恐怕只有作者本人。而其他种种猜测，绝大多数是对于作者原意的曲解，因此不足为信。不过，如果参照韩松的其他作品和评论界的普遍观点，就我个人认为，这个论题其实并没有太大的现实意义——因为这是他（韩松）的风格！
至于所谓的“文革”情结，则需要有一个认真的辨析。这个论题的由来，主要是源自“漫记”中，有意无意的渗透出来的“文革”气息，仿佛作者有意在隐喻什么。而就目前所掌握的有限的有关韩松的个人背景信息中，很难找到对这一现象的合理解释。
然而，如果我们变换一个角度，从“文革”本身去寻找原因的话，问题仿佛也就豁然开朗了。首先，有必需尽量淡化有关“文革”的政治因素和感情因素的制约，而选择以纯粹历史的，或者说是纯粹文明发展史的角度，剖析“文革”的人文实质的话，我们就会发现：事实上，“文革”只是一种文明超越阶段的极端化之后的一种畸形生态的表现形式，而在当时中国独特的历史背景下，文明的异化缺少制衡机制，最终必然导致灾难性的后果。
如果我们可以认为，文明生态的异化与“文革”是内容与形式的关系的话。随即，我们就可以推导出，既然文明生态异化的可能存在于一切文明形态中，那么这种“异化”的表现形式与“文革”有类似之处也就不足为奇。
基于以上的认识，我们也就可以进一步的理解“漫记”的人文内涵：“漫记”在形式上写的是国与国之间关系的历史变迁，但在内容上记述的是文明在不同的历史层次上所处的不同状态，也就是文明的“多面”——在他上升的时候，他像是美丽的安琪儿；而在他衰落的时候，它变成为了撒旦的化身。而对于处于不同文明“面”上的人们生存状态的关注，也就成为了文章中的人文关怀的着色点。
曾经有一位老先生讲：“大凡出类拔萃的文章家，必要有‘四才’：小说、新闻、治史、国学。”纵观国内的“当红”的文字名家，能有此“四才”者寥寥无几。许多的文艺作品（特别是小说）缺乏历史内涵和文化底蕴，经不起时代的检验和推敲，不少学者都为此忧心如焚。我们并不否认，时代的前进必然带来文艺思想跃进，但是面对市场经济的巨浪，我们的作家是否必然要成为所谓“码字工”呢？因而，能看到像《2066年之西行漫记》这样一部具有思想深度的优秀作品，我们才真正能体会到中国文艺的希望所在。