按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
革军衔制时决定增设将军——少将、中将、上将、大将，分别代替原来的师级、军级、二级集团军级、一级集团军级。由此可见，这里的旅级相当于一些国家的准将（苏军从未设大校）。——译者注
因此，1936年组建总参谋部军事学院，没有在战略领域给我国高等军事教育系统带来任何变化。这种状况的真正根源是个人迷信，那时，研究政治和战略问题被认为是最高政治和军事领导的特权。其消极后果在1941年战争初期就暴露出来了，当时许多高级指挥员（方面军和集团军级）必须独立分析大范围的情况和定下战略性的重大决心。明显的张皇失措，不能控制全局的复杂情况，不能在大范围定下适当的决心和控制整个战事进程，在一定程度上是战略级指挥员战略素养差和未受过战略思维训练的结果。1941年，我们因为对干部训练任务持狭隘观点，因为军事理论思想在战略领域没有得到足够的发展，而付出了惨重代价。
学院主要教研室（战役法教研室和高级兵团教研室）理解战略问题对于保持教研室工作方向的意义。各教研室主任在1936年冬季请求第一副国防人民委员图哈切夫斯基讲解一系列战略性质的问题。与图哈切夫斯基的交谈触及了现代战争、现代战争初期及进行现代战役的样式和方法等重要问题。①这次谈话对组织学院战役法教学具有重大意义，它明确了对许多重要问题的理解，指出了我国军事理论思想的发展方向。当然，学院的教学计划是由总参谋部训令规定的，但是图哈切夫斯基对一系列战役问题的提出起了很大作用。
①《同时代人回忆M．H．图哈切夫斯基》文章中对此次谈话讲得比较详细。见《军事历史杂志》1963年第4期。——作者注
战役法教研室编写了战役想定，这些想定已经以当时可能发生的战争初期的具体情况为基础。当然，这些设想与1941年发生、当时还无法预见的情况相距甚远。虽然仔细研究了主要敌国法西斯德国及其可能盟国的兵力，但是，对于战争初期的战略条件和在我国西部边境的战役展开样式研究得远远不够。
当时设想在初期战略展开中会形成需要进行突破的绵亘正面，它必然导致正面突击。从兵力和战区容量计算的角度看，这基本上是正确的。但是当时没有考虑到，摩托机械化部队已经能够在对方组织和建立起防御正面之前穿透这一正面，从而导致它在某一方向出现大纵深的不稳定。
对战役机动过程的发展当然也进行了研究，但基本上是研究突破正面后的机动。战役纵深的机动应该得到最广泛的发展和坚决的结局。但是，为了具备这种可能性，当时认为首先必须突破正面。于是主要注意力便集中在完成这一比较困难的任务上。
按照叶戈罗夫元帅坚持的当时流行的观点，战争初期要以空中和地面的积极行动，突人敌人靠近边界的领土，破坏其动员和集中，以此保障自己主力的展开。在最重要的战役方向，这些任务应由若干突人集群完成，这些集群由得到强大航空兵支援的摩托机械化兵团、骑兵兵团和驻在边界附近的军队编成。这样，这些突人集群的行动就表现为主力展开之前进行的若干独立战役。这些战役从其性质来说，类似第一次世界大战初期德军集团为攻占列日①而入侵比利时领土时采取的旧行动方法。
①列日（Liege）为比利时列日省省会。创建于6世纪。1886年建成军事要塞，由间距为67公里的12个环城坚固炮台构成。第一次世界大战时，德军第1集团军假道比利时进攻法国，从1914年8月5日起，以10万人在380毫米和420毫米重炮支援下进攻列日要塞，遭守卫者顽强抵抗，直到8月16日才以伤亡25000人，被阻12天的代价攻占所有炮台。——译者注
这就是最早的观点。图哈切夫斯基理由充分地反对这一观点。按照他的权威性看法，在边界有工事构筑、敌边防部队兵力强大又做好高度准备的情况下，突人集群的独立行动不可能成功，而且会导致巨大损失。早在1934年，图哈切夫斯基在他的一份工作报告中就写道，“用旧方法，即采用过去的战略展开样式进行战争是不可能的”，“沿铁路向边界集中大量军队及进行大规模边境交战的旧的、传统的设想，已经不能适应现实条件”。①图哈切夫斯基预见到边境战区最容易遭敌航空兵突击，认为当时通行的动员和集中大量军队的整个方案已经过时，须要进行根本改变。图哈切夫斯基建议在边境地带部署若干编成强大的先头集团军，作为主力的第一战役梯队。按照他的看法，这些集团军要在出现战争威胁时隐蔽集中到以下地区，这些地区要尽量处于敌人最可能展开军事行动的那些方向的翼侧。
①《图哈切夫斯基选集》，莫斯科军事出版社1964年版，第1卷第24页。——作者注
图哈切夫斯基认为在边境构筑的筑垒地域具有很大意义。按照他的想法，这些筑垒地域应该成为承受敌人进攻的盾牌，而隐蔽集中的各先头集团军则是向敌人实施翼侧突击的重锤。不过，绝对不能让筑垒地域起消极防御的作用。照图哈切夫斯基看来，筑垒地域是与野战集团军的积极行动保持有机联系的战役成分，是这些集团军在整个进攻战役中实施机动的依托。
这就是关于战争初期行动性质的基本理论观点。遗憾的是，由于我们在1941年6月遇到了完全不同的政治战略形势，我们来能采用这些观点。
从当时看来很有道理的这些观点出发，总参谋部军事学院在1936年开始研究我军军事理论的发展和高级指挥人员的训练。学院的基本战役想定研究的是集团军大纵深战役在白俄罗斯—波兰战区的逐次发展。这一想定此后在学院连续研究了两三年。战役法教研室整个集体和临时调教研室工作的学员M．B．扎哈罗夫（现在的苏联元帅）①参加了这一想定的研究。
①M．B．扎哈罗夫生平见本书《关于大纵深战役理论》一文译者按。——译者注
大纵深战役问题得到了比较扎实和多方面的研究。当时预设了三种发展突破梯队投入方案：
第一方案：当敌人占领的防御薄弱又缺乏强大预备队时，发展突破梯队从冲击一开始或敌防御战术纵深被完全突破之前就进入交战。在此情况下，发展突破梯队应自己在防御中打开突破口并向防御纵深突进。这种方案当然能够保障进攻取得最大速度的进展，但是只能对弱敌采取。
第二方案：被认为是最常用的方案。发展突破梯队在防御的战术纵深被突破和防御中出现突破口以后进入。预计在突破中等兵力的防御和拥有足够的进攻兵器时，战斗第一日日终时即可达到这一目的。
第三方案：是最复杂的一种，必须突破坚固筑垒地带，突破防御的战术纵深本身可能导致多日艰苦的战斗。在此情况下，不排除投入发展突破梯队去增强纵深的战术突击，并与进攻的军队协同，完全突破防御。这种使用发展突破梯队的方案被认为是最不理想的一种，因为它在开始完成战役纵深的基本任务之前就消耗了自己的力量。但是在突破经长期构筑工事的地带时，不能排除这一方案。
当时还研究了发展突破梯队在战役纵深行动的几种方案。
第一种是所谓短距离方案。当敌人没有什么可观的预备队时，以编成较小的发展突破梯队在夺取第二防御地带后，立即进攻防御后方，以同实施正面冲击的军队协同，合围和消灭守敌。在此情况下，仅向大约50公里的战役纵深派出摩托化先遣支队和侦察兵力。
第二种是所谓大纵深方案。以编成强大的发展突破梯队立即进攻敌战役预备队，以同航空兵和在深远后方着陆的空降兵协同，冲击和消灭这些预备队。在此情况下，整个突击的纵深可达100公里，在仍然防守正面的守敌后方，则留下一些摩托化步兵封锁支队。
最后一种是联合方案。即以发展突破梯队与友邻集团军投入的发展突破梯队协同行动。在此情况下，从不同方向对进的两支发展突破梯队应封闭在敌强大集团周围形成的合围圈，将该集团消灭。
在伟大卫国战争中，所有这些方案都得到了某种形式的运用。
随后，进攻战役的整个课题因使用方面军首长指挥的骑兵机械化兵集团军而有所扩展。①这样，大纵深战役研究就开始具有战略性质。但是，由于当时只求达到研究骑兵机械化兵集团军的目的（该集团军由得到航空兵和空降兵支援的数个机械化军、骑兵军和摩托化师编成），所以还远远没有达到战略性战役的范围。
①该想定由A．B．基尔皮奇尼科夫（现为退役中将）编写。——作者注
不管怎样，大纵深战役在总参谋部军事学院得到了进一步研究，在研究过程中对我国军事理论思想提出了一系列新的问题。1936—1937年是军事理论思想在这一领域实现新的飞跃和欣欣向荣的两年。遗憾的是这种发展势头持续时间不长。
艰难时期
1937年春发生了从根本上动摇红军的事件。由斯大林个人迷信引起的专横和非法行为殃及大批高级和上级指挥人员。许多功勋卓著、经验丰富的干部成了这些行为的牺牲品，军队实际上失去了领导。这些干部长期领导军队教育和指挥干部的战役训练，推动苏联军事理论前进，并指出了它的发展道路。现在他们却被宣布为“人民的敌人”，他们创立的关于战斗和战役新样式的军事理论学说遭到怀疑，并险些被说成有害的东西。受迫害作者写的所有参考材料和正式、非正式军事文献都被禁止，一时竟不知什么可以、什么不可以作为军事理论的指导原则。就是在总参谋部军事学院，也开始对大纵深战役基本问题研究发出了终止警报，反对摩托机械化兵团在正面前行动，反对把它们用于向纵深发展突破。而这一切，是在1939年秋季德波战局①中机动战�