按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
芄辉谟谢鸬那榭鱿伦�100种事情中的任何一种事情。实际上，“在一个时刻我只能做一种事情。做哪一种事情？做我以前的组织和我目前的心理状态引起的那种事情”。我饿了，我开始用火熏猪肉和煎鸡蛋。在另一个场合，如我野营后，我到小溪边取水把火扑灭。在又一个场合，我跑向大街，喊道：“救火！”我跑向电话，呼叫消防队。此外，当森林中的火把我包围，我便跳进湖里。寒冷的一天，我站在火炉前，温暖我的整个身子。还有，在某些关于谋杀的小说或影视的影响下，我拾起一根正在燃烧的木头，点燃了整个村庄。“如果你乐意承认意义只是一种反应方式，也即个体对某个物体进行反应的所有方式中的一种方式，在任一时刻，他只能用这些方式中的一种方式进行反应，那么我发现对意义便没有什么可以争论的了。”当我在操作领域选择我的实例时，同样的过程在言语领域中进行。换句话说，当我们理解了个体行为的所有形式的起源，知道了他的组织的不同变化，我们便能安排或操纵引起他的这种或那种组织形式的各种情境，因此，我们也就不再需要意义这样一个术语。意义只是一种告诉个体他正在做什么的方式。
于是，行为主义者能够扭转局面，战胜他们的批评者。他们不能给出关于意义的任何解释。但是，在他们看来，这个单词除了作为一种文学表达之外，对心理学来说是不需要的或无用的。＇8＇
在这个有关我们整个组织里语言功能的初步概述中，毫无疑问，仍有许多事情你们并不清楚。我留下两道讨论的题目，供我们在下次讲座中处理。它们是：①言语行为和操作、内脏行为之间的关系是什么？②我们必须依靠词语来思维吗？
＇1＇我们把不能言谈的人能不能思维这个问题放到以后再讨论。当我们结束我们的基本介绍时，你们会发现人类几乎用整个身体来言谈和思维——就像他们用整个身体做其他事情一样。我们将在下一次讲座里更充分地讨论这个问题。
＇2＇他掌握的全部单词如下：Ta…Ta（谢谢您），Blea（请），妈妈，Da，Roo（露丝），No…No（诺拉——当女佣离去后便不再出现），Yea（是的），No，Bow…Wow，Melow（咪呜），Anna，Gigon（迪基），Doall（乔恩），Bebe（婴孩），Ja（杰克），Puddy（漂亮），Co…Co（鸟），Areha（亚契），Tick（棒头），Toue（石子），Dir（泥土），Sha（害羞），Toa（吐司，烤面包），Cra…Ca（饼干），Chee（乳酪），Nanny（糖果），Abba（阿尔伯特），Bleu（蓝色），更多，Moe（水），Boa（小船），Go…Go（手推车），Awri（好的），Te…te（撒尿），Shan（沙），Sha…Sha（沙拉），La…La（女士），cir（女孩），maa（男人），Choo…Choo（火车），球，Baa（匣子或瓶子），Haa（热），Co（冷），Sow（肥皂），Plo…wer（花），Haw…do（您好——新的发音，出现于8月14日），Boo（书），Shee（看见），喂，再见，鞋子。
＇3＇在下次讲座中，我们将用图解形式表示这一图景。
＇4＇实际上，你甚至不需要来自史密斯先生的视觉（或其他感觉器官的）刺激，便能启动关于那位男士的言语过程（“记忆”）。在商务洽谈会中，有人可能会问你住在西雅图的人们的类型。这个问题可能会激发起关于住在那里的人们的名字的整个言语组织。史密斯先生的名字几乎不可避免地会在轮到它的时候出现。
＇5＇有时，这些都被称做心理机能（mental functions）——比如，与操作机能的疲劳相对照的心理机能的疲劳。在内省主义者和所谓机能主义者用“心理”（mental）这一术语的地方，我们却用“言语”这一自然科学的术语。
＇6＇《舌头运动和内部言语的关系》（The Relation of Tongue Movements to Internal Speech），见《实验心理学杂志》（Journal of Experimental psychology），1925。她的实验非常缺乏说服力。舌头的运动由一精密杠杆的复合系统记录。依赖这种装置也许能够获得积极的结果，但是这个方法太不严密，不能作为结论的根据。比起其他装置来，弦线式电流计（string galvanometer）更不灵敏，借此无法得到相反的结论。她说，由于她用这种方法发现在舌头运动和内部言语之间没有联系，因此“只剩下这样的假设，活动是内部神经系统的过程，在该过程的每一阶段不必涉及完整的运动表达”。看来，这一观点需要修正。
＇7＇在大多数艺术家和大多数艺术评论家中间，几乎没有人掌握这样一种技术，它来自以日常的提高作为目标的终生学习。艺术家把一个赞美的群体或一个赞助人吸引到他的周围，并在青春期的水平上停止了提高。因此，大多数艺术家是儿童——根本不聪明。大多数废话来自于自以为理解艺术的赞助人。正是他们对即便是一个初出茅庐的艺术家都给予过分赞美的态度使得艺术家只能是儿童。如果那些自以为有学问的赞助人和艺术观察者承认他们没有比激起内脏的（有时是操作的或言语的）反应更多的根据来判断艺术，那么我们不能批评他们的自命不凡。在这个基础上，好的艺术对5岁的儿童是一回事，对霍屯督人（Hottentot）是另一回事，而对纽约几个老于世故的人又是另一回事。更多的废话来自那些所谓的艺术和戏剧评论家。实际上，也许根本不存在什么戏剧或艺术评论。我们的内脏反应——艺术评价的最后试金石（至少不是那些本身不是艺术家的所谓评论家的评价）——是我们自己的评价。它们是我们在没有社会高压手段下用反应方式保留下来的东西。从情绪的立论来看，我对一幅画、一首诗或一支乐曲的评价同其他任何人的评价一样可靠。如果我必须对一件艺术作品作出评价，比如说一幅画，我便会通过实验来进行。我将安排一群来自各行各业的人，每次一个进入一间光线充足的房间。我将安排相互竞争的刺激，比如杂志、各种小摆设、两三幅画，包括我想作出评价的那幅画。如果处于监视下的个体在这幅画上花费时间，如果他表现出某种情绪反应，比如伤心、高兴、愤怒，那么我就会把他作为对该画抱有积极反应的人记录下来。在这些结束时，我能够说：“所谓的艺术评论家说你的画是糟糕的，儿童不去看它，妇女被它吓坏了，但是旅行推销员高兴地暗自对它笑。如果你展览这幅画，结果将是失败；我建议你把它送给某个店主，让他挂在他的桌子上方。”我竭力想说的是，在艺术作品的制作和对它的所谓欣赏中，存在着大量的骗术。假如你在工艺方面真正学徒期满——即你已经超越了工艺方面的学徒身份——你能否被认为是一个优秀的艺术家，主要取决于你能否在你周围得到一个赞美群体，某先生和某夫人是否已经发现了你（在他们发现你之前，你可能早已死了100年或更久），把你变成一个英雄。
＇8＇许多内省主义者的术语也同样应当被抛弃。例如，“注意”这一术语。行为主义者如果乐意的话，能够“解释”“注意”，定义它，应用它，但是他不需要这个单词。内省主义者，即使是詹姆斯，也不得不根据生机论（vitalism）把注意定义为从其他事件中选择这个或那个事件的一种主动过程。当然，这样的术语只会慢慢消失。直到它们消失后，某些人才不会指责行为主义者所谓不适当的解释。
第十一讲 我们总是用语词思维吗？
——或我们用整个躯体思维吗？
尽管事实上在所有的情绪反应中存在着外显的因素，诸如眼睛、手臂、腿、躯干的运动，但内脏和腺体因素还是占支配地位的。恐惧时出“冷汗”，在冷漠和痛苦中出现“剧烈心跳”、“脑袋低垂”，少年和少女的“青春洋溢”和“悸动的心”，它们不仅仅是文学的表述，而且还是点点滴滴客观观察的结果。
18世纪关于意识的电刺激的展示。
人体的电刺激反应实验。
* * *
在电化作用刺激下，形成神经冲动，已经被许多实验证实。
* * *
引言：在前两次讲座中，我们学习了动作的和语言的习惯（manual and language habits），虽然它们是以独立的不同的方式组织起来的，甚至是在不同的时间组织起来的。我用这种方式处理它们，是因为描述时需要简单明了。现在我们必须把它们联系起来，探究一下存在于语言组织、动作组织和内脏组织之间的相互关系。我曾经多次提到个体对一个物体或情境发生反应时，他的整个躯体都参与反应。对我们来说，这就意味着动作组织、语言组织和内脏组织一块起作用——整个躯体进行反应。当然，也有一些例外，但是我们现在不必去担心这些例外。除非我们把这些同时发生的组织作为一个完整功能的组成部分，否则这三种组织形式不会以相互补充的方式一块起作用。
如果这样理解有些困难的话，一个例子可能会使它更清楚一些。正如我近来所做的，观察两个穿越森林的个体。突然，一条蛇来到他们经过的小路上，盘绕着，发出哧哧之声。这两个人吓得倒退几步，脸色苍白，头发僵直，嘴巴大张，呼吸几乎要停止了。突然一个人叫了起来：“蛇！”另一个人喊道：“响尾蛇！”接着，两个人都喊道：“杀死它！”于是，一个人跑去找树枝，另一个去找石头。当他们从路旁找到工具时，蛇开始游向灌木丛。一个人喊道：“看，那儿！它游到右边那棵小矮松树下面了。”让我们从这个有趣的事件中回到较为枯燥的行为主义的讨论上来。这条盘绕着的响尾蛇对每个个体都产生深刻的影响，对此，你们有怀疑吗？这里，语言、动作和内脏组织是同时起作用的，对此，你们有怀疑吗？
�