按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
老头儿”的味儿！后来好容易转了两个弯，才到手了一部，确乎是《吴稚晖
先生文存》！这是蓝面儿的薄薄儿的两本东西。我于是转第一个念头，吴先
生三四十年的文章，只剩了这区区两小册，还抵不上《胡适文存》的一半，
这却是何道理？或者周先生的手眼太高，去取太严了吧？于是打开来看，全
书是四号字印的，看来更是区区了：开首自然是一篇《序》；这篇《序》在
抱着闷葫芦的我自然是不能放过的，且看他说：
云青既喜读先生文，时时搜集，先后得若干篇，尚不及十之一二也。一日，吾乡大律师
钱季常先生？？瞥见余案头置吴先生所著之《溥仪先生！》一首，且读且击节，读一小时而毕。？？
季常先生曰：“吴先生如此妙文，在无锡者，皆未能一见；即星期六会同志，皆吴先生之老友，
见者亦不过一二人，岂非奇事！盍付诸手民，以广流传！”云青即将箧衍中所存吴先生文，尽
付铅印，以冀世之爱读先生文？？者，莫不先睹为快；非敢意为去取也。然先生著作日富，广
登京沪各报，余小子益当穷搜博摭。他日将续辑二三四编，无锡后学周云青谨识。
序文实在重要不过，而且语妙天下，故不能割爱，逶逶迤迤引了这么长
的一段！从这篇序里，我第一知道我的猜想不对；他既没“尽付铅印”，又
说“非敢意为去取也”，可知决不会“太严”了！我第二知道自“钱大律师”
乃至“后学”周先生诸公大约都是不常看报章杂志的，至少是不博览报章杂
志的！你看“钱大律师”看了“一首”《溥仪先生！》要“一小时而毕”，
可以想见他老先生读报的艰难！（他要将报章当古文读，自然便觉艰难！）
他老先生说“见〔此文〕者亦不过一二人，岂非奇事！”真的，岂非奇事！
《溥仪先生！》曾登《民国日报》，并非隐僻的记载呀！而周先生“时时搜
集”的结果，终于只印成了这区区的薄薄的两本，也是不“常看”或“不博
览”的确证的。好吧，事已如此，我们且看这两本的内容如何？兵在精而不
在多；倒也不可小觑的！于是乎我看目录。
无论著书，编书，总该有个体例！古人是不写出来的，后人却总写出来，
便是所谓“凡例”。写自然比不写好；许慎作《说文解字》时，若写下他的
“凡例”来，王筠等人就不必费九牛二虎之力去做《说文释例》一类书了！
你看，我话说得太远了，真是小题大做！我的本旨，只是要说周先生编这部
《文存》，不著“凡例”，累我多用脑筋，是大大的不方便！我既不能依赖
“凡例”去估定这书的轻重，只得自己动手去找；幸而，不要紧，目录只有
四页，可以一分钟“而毕”，尽可多翻几次。我翻了不知多少次，——对不
起，我不能用数字告诉你——我的脑筋实在太笨，终于不曾发见出一条——
唉！一条也好——“通例”来，“岂非奇事”！在我的笨脑筋里，编《文存》
的体例不外“编年”，“分类”，“分体”三种；或只用“编年”，或用他
二种之一为经，“编年”为纬，都可以的。但我将这几个方格儿画在周先生
的目录上，竟没有一个合式！唉！倒楣极了！“苦矣”！“怎样办呢？”我
没有法子，只好再去乞灵于序文；《序》中有曰，“先生？？真近世？？神
工鬼斧之大文豪也！”我想或者周先生是以文章的好坏来编次的吧？但仔细
一想（因为《文存》里大部分的文章是见过的，所以只要想，不要翻），觉
得也不像，也不合式；我决不能枉口拔舌，诬栽人家！但是我立刻又找到了
“尽付铅印”一句，大约周先生是“将箧衍中所存吴先生文”照着在箧衍中
叠着的顺序，“尽付铅印”的吧？我想这总该“不中不远”了，因为在我的
笨脑筋里，另外实在没有什么“可能”了！但这不能算是“例”，奈何？唉！
只好由他去吧。
周先生既没有“例”，这《文存》便真成了“断烂朝报”，我们读者毫
不觉着有什么意义与趣味！我很怀疑，这样的《吴稚晖先生文存》，真有编
纂的必要么？真有“莫不先睹为快”的必要么？其实就是放开体例不说，周
先生所编也还有个大大的漏洞，就是真正的“挂一漏万”！吴先生三四十年
来的文章，若只有这区区的薄薄的两册，那也不成其为吴先生了！虽然周先
生也曾说，“他日将续辑二三四编”，但吴先生的文章已可趸批，何必再切
下来零买呢？我就不懂周先生何以要急急地“挂一漏万”地出版这部书，何
不发一大愿，需以时日，作求全之计？若将一编和二三四编并出，我想或者
不会糟到现在这样！因为材料多了，也许会想到了体例，还有，我每想到编
吴先生《文存》，总有“患材多”之感；而周先生似乎倒“患材少”，所以
南菁书院的几篇课艺也放了进去，已成书数年的《朏盦客座谈话》也抄了一
部分进去！我想幸而泰东书局主人自己良心有愧；（看《现代评论》一卷二
十三期《闲话》）不然，要和周先生打起版权官司来，倒是件麻烦的事？《朏
盦客座谈话》既可抄，《上下古今谈》等又何尝不可抄，则吴先生文存之厚，
可指日而待矣！而或者曰文存里所印的《朏盦客座谈话》，或者是存在周先
生箧衍中的；泰东印行的全部，周先生或者还未知呢。这也许是合于实际的
推测，但周先生真正这样不闻理乱么？
我写此文，只是想说明编《文存》的不易，给别人编《文存》，更是不
易！一面也实在是佩服吴先生的文章，觉得让周先生这么一编，再加上那篇
“有意为文”，半亨不亨的序，真是辱没了他老先生和他老先生的“如此妙
文”！语有之，“点金成铁”，殆此之谓欤？我不敢说周先生是轻举妄动，
但总佩服他的胆大！我希望总还有胆小的人，仔仔细细，谨谨慎慎地多破些
工夫将吴先生的文章重行收集，拣择，编次一番，成为一部足以称为“吴稚
晖先生文存”的《吴稚晖先生文存》，那就是我们的福气了！
再，此书出版后，曾见过两篇批评的文字，他们都是就吴先生的文章立
论的，不曾说及编纂的人；我却以为这种书最要紧的还是编纂的人！“予岂
好辩哉？予不得已也！”
1925 年9 月在北京
《白采的诗》
《羸疾者的爱》
爱伦坡说没有长诗这样东西；所谓长诗，只是许多短诗的集合罢了。因
为人的情绪只有很短的生命，不能持续太久，在长诗里要体验着一贯的情绪
是不可能的。这里说的长诗，大约指荷马史诗，弥尔登《失乐园》一类作品
而言；那些诚哉是洋洋巨篇。不过长诗之长原无一定，其与短诗的分别只在
结构的铺张一点上。在铺张的结构里，我们固然失去了短诗中所有的“单纯”
和“紧凑”，但却新得着了“繁复”和“恢廓”。至于情绪之不能持续着一
致的程度，那是必然；但让它起起伏伏，有方方面面的转折——以许多小生
命合成一大生命流，也正是一种意义呀。爱伦坡似乎仅见其分，未见其合，
故有无长诗之论。实则一篇长诗，固可说由许多短篇集成，但所以集成之者，
于各短篇之外，仍必有物：那就是长诗之所以为长诗。
在中国诗里，像荷马、弥尔登诸人之作是没有的；便是较为铺张的东西，
似乎也不多。新诗兴起以后，也正是如此。可以称引的长篇，真是寥寥可数。
长篇是不容易写的；所谓铺张，也不专指横的一面，如中国所谓“赋”也者；
是兼指纵的进展而言的。而且总要深美的思想做血肉才行。以这样的见地来
看长篇的新诗，去年出版的《白采的诗》是比较的能使我们满意的。《白采
的诗》实在只是《羸疾者的爱》一篇诗。这是主人公“羸疾者”和四个人的
对话：在这些对话里，作者建筑了一段故事；在这段故事里，作者将他对于
现在世界的诅咒和对于将来世界的憧憬，放下去做两块基石。这两块基石是
从人迹罕到的僻远的山角落里来的，所以那故事的建筑也不像这世间所有；
使我们不免要吃一惊，在乍一寓目的时候。主人公“羸疾者”是生于现在世
界而做着将来世界的人的；他献身于生之尊严，而不妥协地没落下去。说是
狂人也好，匪徒也好，妖怪也好，他实在是个最诚实的情人！他的“爱”别
看轻了是“羸疾者的”，实在是脱离了现世间一切爱的方式而独立的；这是
最纯洁，最深切的，无我的爱，而且不只是对于个人的爱——将来世界的憧
憬也便在这里。主人公虽是“羸疾者”，但你看他的理想是怎样健全，他的
言语又怎样明白，清楚。他的见解即使是“过求艰深”，如他的朋友所说；
他的言语却决不“太茫昧”而“晦涩难解”，如他的朋友所说。这种深入显
出的功夫，使这样奇异的主人公能与我们亲近，让我们逐渐地了解他，原谅
他，敬重他，最后和他作同声之应。他是个会说话的人，用了我们平常的语
言，叙述他自己特殊的理想，使我们不由不信他；他的可爱的地方，也就在
这里。
故事是这样的：主人公“羸疾者”本来是爱这个世界的；但他“用情太
过度了”，“采得的只有嘲笑的果子”。他失望了，他厌倦了，他不能随俗
委蛇，他的枯冷的心里只想着自己的毁灭！正在这个当儿，他从漂泊的途中
偶然经过了一个快乐的村庄，“遇见那慈祥的老人，同他的一个美丽的孤女”。
他们都把爱给他；他因自己已是一个羸疾者，不配享受人的爱，便一一谢绝。
本篇的开场，正是那老人最后向主人公表明他的付托，她的倾慕；老人说得
舌敝唇焦，他终于固执自己的意见，告别而去。她却不对他说半句话，只出
着眼泪。但他早声明了，他是不能用他的手拭干她的眼泪的。“这怪诞的少
年�