按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
表及王充《论衡？四讳》篇（见十五面），再则提仪改为民学。《说文》云，
“民，瞑也，盲也，盖皆愚昧无知之义”，吴稚晖所谓“昏百姓”便是。“民
学之民，正取此义”。（三二四面）“民学者，研究文化虽已升至较高的平
面然不是普及于一切分子之社会，其中民阶级之生活状况法则及其物质的经
济的基础，观念形态情感表现？ 。，及此等事实之来源，变迁和影响者也。”
（十八面、二七六面）这条略说是编者的主要意见。
本书以英国谣俗学会会长瑞爱德（A？R？Wright）所著《现代英吉利谣
俗》的译本为主文，加上八个附录，附录只比主文少五十面光景。译者序里
说：“主文各章为一种富于趣味的谈料和研究英吉利民族现状之一助外，当
能引起国人对于我们自己前后左右的活谣俗发生？ 。兴趣，于是相帮把它们
记下录来以供国内外学人研究；后面的附录？ 。则在系统的谣俗学通论出与
国人相见之先，必值得留心此学的全般面目及其由来和现状者拿起一读也。”
说得非常明白。主文分九章。附录一，英国谣俗学的新领土，即瑞爱德就职
演说。附录二，谣俗学的由来和分部，译十三版大英百科全书。附录三，晚
近谣俗学研究的趋势，译十四版大英百科全书。附录四，各辞典中的谣俗学
论。附录五，书目拾遗。附录六，谣俗学诸次国际大会。附录七，关于
Folklove，VolksKunde 和民学的讨论。附录八，关于民间文学的改造和“幸
福连索”等等。这些附录，实在比主文重要得多。
中国谈谣俗学（从前称民俗学）也有十五六年了，却还没有正正经经的
关于谣俗学（不是谣俗）的介绍与讨论，不要说“系统的谣俗学通论”了。
江先生说，“对于西洋各国民俗学的范围和旨趣做较广的考察和试探确定中
国学人应采取的民学新界说和应担任的新任务”，是始于本书所收的各附录。
（三三九面）这是公道话，上文说附录重要，便是为此。所谓民学应担任的
新任务，江先生在序里指出五种，他说至少也该有人做这五种工作。前四种
是初步，包括搜集与介绍种种资料；末一种是“分析和考定层次的工作”，
是“科学工作”，民学之能成为学，便靠这个。附录四里有编者的按语，将
前四个附录里的教训分条举出讨论，最为有用。附录七也多编者自己的意见。
江先生所定民学的界说，范围较Folklore 原义为宽。Folklore 本义为
“民众旧传”（三面），一八四六年间W？J？T…homs 所创。“用以包举文明
国中未受文化陶养的诸阶级之成说成规，风俗和迷信（二二四面）以及野蛮
人的风俗和信念，但除外民间各种美术和技艺的研究。”（一九二面）后来
大陆上研究这种学问的人觉得僵死的信念、成规等遗留物之外，还有活的近
代的谣俗。再则民众的信念，心灵精神等等之外，还有他们的生活的实际状
况，就是他们的物质生活，不应存而不论。——据编者的意思，离开后者，
就不能了解前者。所以民众美术与民众技艺等正该包括到谣俗学里去。英国
渐渐也接受这种影响。这样谣俗学的范围便广了。但包括野蛮人的风俗、信
念一层，还有不同的意见。英国谣俗学前辈G？L？Comme 说这种材料只可供
比较之用，不应包入谣俗学内，这原该归入类学的。（二四八面）编者也说，
民学的“民”既只指“民阶级”，“这阶级在野蛮社会中尚未完全形成，则
我们大可以说有些野蛮民族是几乎没有Folklore 供人研究。”（二五九面）
这一点编者的意见比Comme 更进一步。相信与中国一般人关于谣俗学的见解
相左，其他是对的，他不反对野蛮社会的资料作参考，但“民学的焦点，民
学的始点和终点，既不是文化的胚胎，也不是文化的花果，而是民阶级所能
有的文化或非文化——民阶级自身。”（二六八面）
关于“现代英吉利谣俗”，编者说英国谣俗学已决计扩充而新添了“艺
术”与“活谣俗”两种货物，本书便是第二种新货的头一批货样。（二○四
面）编者颇重视现代谣俗研究，他说这种研究“能促进将文化普及于群众中
之必要感，以及帮助普及文化者知道应该从何处下手和在哪方面多用力。”
（二六一面）这个指示极值得注意。
1933 年5 月15 日。
《中国诗词曲之轻重律》
这本小册子原是著者在德国杂志上发表的论文，经著者译出，并参照中
国读者情形，增减了一些材料。但读了总还觉得是为外国人写的。书中说中
国诗歌的轻重律，与近代西洋诗歌相同，都属于“质的轻重律”；著者以为
中国字的平仄，就是轻重。为便于外国人了解而如此说则可，若论实在情形，
似乎就不能这样轻易下断语。刘复先生《四声实验录》里说四声是高低所造
成，但这种高低常是复合的，不是简单的。（意思说一声往往是两个以上的
音复合而成，而由此音移入彼音是滑的，不是跳的，故常人只觉得是一个音）
固然，四声的问题与平仄的问题有分别；可是这两个问题需要实验是一样的。
没有足够的实验而下断语，到底难教人信服。书中又论男性句尾与女性句尾
与平仄韵作用相同，似乎也还特证。但著者提出的问题，——何以五律七律
七绝几乎全用平韵，而五绝却可参用仄韵？——却很有价值。书中分析诗经
以至元曲的轻重律，各举一二例，挂一漏万，无甚意义可言。诗经的声律牵
涉问题太多，不用说这种分析是无结果的。古体举李白《春日醉起言志》、
《采莲诗》两首和木兰诗。著者太巧妙地说明李白这两首诗的声调，教人疑
心他是故意选择了这两个偶尔的例子。我曾随便分析了几首李白的古风，没
有一首与这两首有相类的现象。木兰诗的说明，也嫌根据太薄弱。近体诗声
调，清代颇有研究的人，有些结果颇可信，著者全未提及。只引“一三五不
论”之说；此说实有毛病，王渔洋曾屡屡说及（见《然灯纪闻及渔洋诗问》）。
论词只是泛语，且只举令词，未举慢词。论曲说歌唱与吟诵（指衬字）并用，
颇为有见；分析的结果却也无甚说的。这种分析平仄的方法，未尝不可试用，
但须规模大些才行，就一两个例子下手是无用的。还有，平仄只是诗声调的
一个重要的原素，此外音质（如双声叠韵开合洪细等）的关系也很大，唐钺
先生《音韵之隐微的文学功用》一文（见《国故新探》）论之最详，（书中
也有一段似论音质，但语欠明晰，参看二十六面）而中情思的关系也很大（书
中论涨缩律，即此意）。所以声调是个极复杂的东西。至于词曲声调，与音
乐关系较多，似乎应当分别研究。书中偶尔涉及中国诗与音乐的比较，却颇
有警语。如论韵似音乐中之“基音”（Tonic），转韵似音乐中之“转调”，
及涨缩律，便是。著者音乐的造诣甚高，自然能有好意见。总之，本书就全
体论，原来既为外国人作，便不免只以他们的了解为标准，中国读者的不满
意是当然的。
1933 年8 月7 日。
诗与建国
一九二九年《诗人宝库》（Poet Lore）杂志第四十卷中有金赫罗（Harold
King）一文，题目是《现代史诗——一个悬想》。他说史诗体久已死去，弥
尔顿和史班塞想恢复它，前者勉强有些成就，后者却无所成。史诗的死去，
有人说是文明不同的缘故，现在已经不是英雄时代，一般人对于制造神话也
已不发生兴趣了。真的，我们已经渐渐不注重个人英雄而注重群体了。如上
次大战，得名的往往是某队士兵，而不是他们的将领。但像林肯、俾士麦、
拿破仑等人，确是出群之才，现代也还有列宁；这等人也还有人给他们制造
神话。我们说这些人是天才，不是英雄。现代的英雄是制度而不是人。还有，
有些以人为英雄的，主张英雄须代表文明，破坏者、革命者不算英雄。不过
现代人复杂而变化，所谓人的英雄，势难归纳在一种类型里。史诗要的是简
约的类型；没有简约的类型就不成其为史诗。照金氏的看法，群体才是真英
雄；歌咏群体英雄的便是现代的史诗。所谓群体又有两类。一类是已经成就
而无生长的，如火车站；这不足供史诗歌咏。足供史诗歌咏的，是还未成就，
还在生长的群体——制度；金氏以为工厂和银行是合式的。他又说现代生活
太复杂了，韵文恐怕不够用，现代史诗体将是近于散文的。散文久经应用，
变化繁多，可以补救韵文的短处。但是史诗该有那种质朴的味道，宜简不宜
繁；只要举大端，不必叙细节。按这个标准看，电影表现现代生活，直截爽
快，不铺张，也许比小说还近于史诗些。金氏又举纽约最繁华的第五街中夜
的景象，说那也是“现代史诗”的一例。直到现在，金氏所谓“现代史诗”，
还只是“一个悬想”，但不失为一个有趣的悬想；而照现代商工业的加速的
大规模的发展，这也未必不是一个可能实现的悬想。不必远求，我们的新诗
里就有具体而微的，这种表现现代生活的诗。我们可以举孙大雨先生的《纽
约城》：
纽约城纽约城纽约城
白天在阳光里叠一层又叠一层
入夜来点得千千万万盏灯
无数的车轮无数的车轮
卷过石青的大道早一阵晚一阵
那地道里那高架上的不是潮声
打雷却没有这般律吕这般匀整
不论晴天雨天清早黄昏
永远是无休无止的进行
有千斤的大铁椎令出如神
有锁天的巨练有锒铛的铁棍
辘轳盘着辘轳摩达赶着引擎
电火在铜器上没命的飞—飞—飞奔
有时候魔鬼要卖弄他险恶的灵魂
在那塔尖上挂起青青的烟雾一层
（《朝报》副刊，《辰星》第三期，十七年十月二日）
这里写的虽然不是那第五