按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Ｈ绻到鹩褂幸庖晕湎佬∷档姆绞矫娑韵愀鄣拇笾诙琳吲小拔母铩保馐虑楸旧砭褪腔摹Ｈ绻舐降摹拔母铩闭娴母私鹩挂粤楦校呛侠淼慕馐椭荒苁墙鹩鼓么舐饺嗣竦目嗄巡┤∑涫钡南愀廴瞬栌喾购蟮囊恍ΑＴ诿挥小拔母铩钡牡胤脚小拔母铩保淦淞恳簿拖裱罟诠拍估锓磁蚜死穹ㄒ谎挥惺裁纯沙频赖摹２皇撬到鹩剐∷等抟坏恪芭行浴保魑恢殖┫呗裕按笾谖幕毕猿鲆欢ǖ呐凶颂潜匾摹５⒉皇钦娴囊惺裁炊鳎丶且龀稣庵峙械淖颂Ｕ庋恢峙凶颂湎薅仍谟谟氪笾诠勰钕辔呛稀Ｌ热襞凶颂诩ち遥涂赡苁ゴ笾诙琳叩闹С帧＝鹩股钪渲邪旅睿虼怂男∷底苁前雅械淖颂杓频檬志贰Ｅ惺ν讲荒芙峄榈摹袄穹ㄏ八住保小罢杲诠勰睢保际钦庵志沸缘谋硐帧６杂诮鹩剐∷档乃健芭行浴保故欠桨湎壬凇丁拔幕ひ怠庇虢鹩剐∷怠分兴档煤茫骸霸谝欢ㄌ跫略擞谩小俏幕ひ档南质挡呗浴Ｎ幕ひ的康氖侨〉蒙桃道螅逑值氖抵适俏抵髁饕馐缎翁耐持危绞绞峭ü韵治幕娜贤侄问墙璐降认执际跏侄巍Ｋ蕉韵治幕娜贤ǘ粤餍猩缁峁勰睢⑸缁峒壑倒鄣娜贤Ｒ桓錾缁嵩谏仙逼谝灿懈母镉肱械囊螅愀垡约爸泄舐骄痛υ谡庋氖逼冢鹩剐∷狄舷颜咝睦恚惺鞘蛊渖唐吩鲋档氖侄沃唬丶强慈绾闻校可枞粝愀刍蚬饲康鳌杲凇鹩雇ü伎既隙ㄕ杲谟邪叫怨叵档淖匀唤涣鳎谑窃谛∷抵惺┬兄词估碛沙浞峙乱膊坏蒙唐防螅睹鞅ā坊蛐碓缇桶觳幌氯チ恕５枞舨慌校鹩古乱惨酥谖叮恫欢钥冢笠嗍遣坏茫谑蔷陀辛伺校兴廊チ说墓勰钣植换岱髂婊钊说男囊猓碳业拇厦鳌⒄渭业拿羧裢痹谡庖徊街惺迪至恕！弊魑桓鱿质瞪钪腥耍榱硷奘欠窬哂小岸懒⑴芯瘛保胍浴敖鹩埂蔽拭聪碌奈湎佬∷抵惺欠窬哂小岸懒⑴芯瘛保橇交厥隆＜词共榱硷蘧哂小岸懒⑴芯瘛保币浴敖鹩埂蔽拭嘀莆湎佬∷凳保摹岸懒⑴芯瘛币参抻杀硐帧Ｒ蛭刻炜匚湎佬∷档哪强榘婷妫怯美醋牡胤剑皇枪┤朔⒈砀鋈思獾牡胤健！ �
在《论金庸小说的现代精神》一文结尾，严家炎先生语带遗憾地写道：“金庸小说有没有非现代意识，有没有陈旧观念、滞后思想呢？有一个现象也许可以讨论。那就是：他小说里的男主人公，总是被好多年轻美丽的女性包围着。……在古代，中上层男子三妻四妾并不稀奇，小说中写到也属正常；但是，一个男主人公四周总有那么多女性在围着他转，这类现象在他作品里又出现得那么多，那么集中，我以为还是说明一点问题，即金庸小说积淀着千百年来以男子为中心，女性处于依附地位的文化心理意识，虽然作者自己也许并没有明确地意识到。”连对金庸珍爱异常的严家炎先生也不得不于论列金庸小说中“现代精神”之余，严肃指出金庸的这种“非现代意识”，可见这种现象在金庸小说中确乎异常“严重”了。对这种“一男数女”的故事模式，推崇金庸的“金学家”也都往往像严家炎先生一样，于称颂金庸之余，遗憾地将其指出。而对金庸持否定态度的人，则难免在这—点上对金庸严加攻击。坦率地说，如果真正按照现代文明的标准衡量，尤其是如果按照现代女性主义尺度来要求，仅如此明显和严重地歧视女性这一点，就可以说明金庸在“现代精神”上，是—个不及格的人。周作人曾说：“鄙人读中国男子所为文，欲知其见识高下，有一捷法，即看其对佛法以及对女人如何说法，即已了然无遁形矣。”（见周作人《扪烛脞存》，转引自舒芜《串味读书》，辽宁教育出版社1995年版，第236页）金庸小说里也大谈佛，谈得如何，姑且不沦。但金庸小说对女人的“说法”甚为低俗，该是不争的事实。倘按周作人的标准，即使他谈佛能得满分，他的总体“见识”也只够五十分。与此相关的，是金庸小说往往把男女之“情”写得浓烈异常，但在男女之“性”上，却极为干净，非但谈不上诲淫，简直是在极力维护传统的贞节观念。仍以杨过与小龙女的关系为例。当误失“贞节”后，金庸对小龙女有这样的描写：“小龙女……心中凄苦到了极处，只觉得便是杀一千人，杀一万人，自己也已不是个清白的姑娘，永不能再像从前那样深爱杨过。”一个在与世隔绝的古墓中长大的女子，竟也有如此强烈的贞操意识，不说明“礼法习俗”对这个其实生活在“礼法习俗”之外者，也同样施行着有力的制约吗？而在“古墓两个人的世界中成长起来的杨、龙耳鬓厮磨而产生爱，同室而眠而遵守礼教之大防，乃至他们决定作为夫妻但未行仪式前仍同睡而各守贞操。杨、龙这两个不经传统熏陶、不习礼法、不知‘名节’而自然生情者，如许行事及思想，如何能称呼人性或爱情？称礼法可也”（见方爱武《“文化工业”与金庸小说》，载《世界华人文学论坛》1999年第1期）！爱得这样深的两个人，生活在这样一种环境里，用古书上的套话说，却“终不及乱”，如此懂得“发乎情，止乎礼义”，如此善于以“天理”来克制“人欲”，这不是蔑视“礼法习俗”的叛逆者，而是遵守“礼法习俗”的楷模。如果真有这样一对相爱极深的男女，长期生活在远离人世的古墓中却又“终不及乱”，那是完全可以在他们生活的古墓前立起贞节牌坊的。金庸热衷于写数女恋一男，金庸如此写古墓中杨过与小龙女在“性”上的“干净”，如果体现的是金庸真实的男女观和性观念，那只能说金庸的两性观还是很陈腐的。或许把杨过与小龙女之间的关系写得那样“干净”，恰恰显示了作者内心的不干净。
不过，事情也许更应该从另一个方面来理解。应该看到，金庸将男女之情写得浓烈异常却把男女之性写得无限圣洁，这样一种有情无性的故事模式，其实也非金庸独创，而仍然是对当年“鸳蝴派”的一种继承。有论者说：“五四作家批评鸳蝴派作家‘诲淫’，可以说是一种不必要的误解。几个主要的鸳蝴派作家，其言情小说的毛病不但不是太淫荡，而且是太圣洁了——不但没有性挑逗的场面，连稍为肉欲一点的镜头都没有，至多只是男女主人公的一点‘非分之想’。后代人可能很难理解这样‘无情’的爱情小说何以当时能引起读者那么大的兴趣。正是这种相当朦胧的爱情追求，这种有点非分而又不过于越礼的男女之情，这种只有思念之意而无肌肤之亲的精神恋爱，最能适应那个时代半新不旧读者的审美情趣。”（见陈平原《二十世纪中国小说史》，北京大学出版社1989年9月版，第214页）在性描写上，“五四”新文学的确比“鸳蝴”旧文学更大胆，这也构成对传统的贞节观念的有力冲击。而在与“五四”新文学的论战中，“鸳蝴派”作家也曾以“五四”新文学在性描写上的越轨为口实，对新文学施以攻击：“不料那些以提高小说艺术价值的新文化小说家（？），竟会专门提倡性欲主义。专门描写男女间的情事。甚么提倡兽性主义。描写男和男的同性恋爱。简直说一句。描写‘鸡奸’。读者不信。请看《创造》杂志第一册内郁某的小说。和郁某的专集《沉沦》一书。——新式圈点的小说。他们不是说小说在文学上占据很高的地位吗。然而到底谁是做黑幕小说的。”（见张舍我《谁做黑幕小说？》，收入芮和师、范伯群等编《鸳鸯蝴蝶派文学资料》，福建人民出版社1984年版）郁达夫的《沉沦》对性心理的大胆越轨的描写，是其时的大众读者无法接受的。而“鸳蝴派”的有情无性，恰好吻合了其时大众读者“半新不旧”的心理。同理，金庸一再写数女恋一男，金庸把男女之情写得浓烈异常而把男女之性写得无限圣洁，却能博得大众读者的喜爱，说明大众读者的思想情感仍处于“半新不旧”的状态。与其说金庸的两性观还陈腐肮脏，毋宁说广大华人的两性观还是陈腐肮脏的，金庸只是看准了这一点并极力地迎合了这种观念而已。严家炎先生认为，“金庸小说积淀着千百年来以男子为中心，女性为依附的文化心理意识”，这样一种小说竟能风靡华人世界，这样一种“爱情”竟能让许多“金学家”也感动不已，那只能说明金庸小说中那非现代的“文化心理意识”，还在华人世界普遍存在。
被“金学家”们作为金庸小说之“新”的标志而加以论列的东西，有的其实是很陈旧的。而有些，新则新矣，但却已是一种常识性的观念。我发现，“金学家”们在研究金庸小说时，时时被一种“也有意识”所驱使，即强调：“五四”新文学中有的一些东西，金庸小说中“也有”，从而证明金庸小说“也是”新文学之一种。相对于大陆“民国时期”的武侠小说，金庸小说作为新一轮的武侠小说，从手法到观念上，当然会有些新的因素。但这样一些“也有”的东西，并不足以从根本上改变金庸小说作为大众“迷魂汤”的实质。有位论者说：“要说他（金庸）没有什么创新也不公道，至少他生活在一个礼教已经失禁的时代，允许自由恋爱、男女私奔、婚前同居……这样，他就比以往的武侠作家多了一份幸运，可以把这些东西也写进去。我想，如果说金庸的小说是一种新武侠小说，那么，它的‘新’就主要体现在这些地方。”（见马俊华《胡闹里的一片小小花絮》）另一位论者针对严家炎先生的《论金庸小说的现代精神》一文评说道：“严家炎先生专门写了一篇论文探讨金庸小说的现代精神……这些分析都是十分正确的，问题是假�