按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
桃濉Ｊ澜缟险庋墓艺ɑ褂泻芏啵懿缓谩Ｖ泄母锟徘埃盟闶峭Α盎窘桃濉钡囊桓稣Ｂ呒Ｒぷ潘担苈榉场Ｏ衷谥泄Ω盟悴淮淼模盎窘桃濉鄙佟２皇撬得挥校蟆爸泄膊呈侵凑场本褪且桓觯馐遣皇欠抢硇裕膊缓盟怠５泄欢问奔湟岳慈肥岛苌偈艿健盎窘桃濉钡母扇牛懊裰鳌倍疾挥霉思桑窈笠不崛绱耍呛艽笠桓鲇攀疲乇鹗且偷氖焙颉�
世界上大多数国家的民主体制已经积重难返了，虽然看上去符合“多数人的选择”的“天理”，但我认为这就是个非理性的基本教义。从逻辑性来说，没有任何理由认为多数人的选择就更正确更合逻辑。“全社会建立在逻辑性基础上的充分讨论”这样的机制，比民主投票本身要有价值得多。台湾之所以搞成了劣质民主，就是因为光有投票制度，社会舆论却超级非理性大分裂，充斥着弱智操控煽动。也不是说蓝营就比绿营理性，当我看到台湾政客往台上一站说几句就冲底下群众大喊“你们说对不对”，就觉得这地方算完蛋了。相对来说，中国政府公报之类的宣传，虽然八股得非常没意思，但真正非理性的东西确实少。有一些中宣部式的传统套话要深究也是非理性的，但写的人看的人都缺省地忽略不计了。真正起实质作用的干货，都相当合逻辑。至少我看政府公文公报很少能看出其内在逻辑问题。有些有疑问，有时会怀疑是不是政府数据编漏了，象不少人疑惑为什幺投资消费净出口都增长10好几个百分点，GDP 却只增10％。一通查找之后往往发现有很深背景，挺能增长知识的，真瞎编的少。
我们从内部组织状态，到外部环境，天时地利人和，确实是发展经济的好时期。比起前些年困难大的局面，已经完全不一样了。我准备看着中国的实力每个月这么不断壮大，飞机大炮可劲造，经济发展还一点不受影响。正如上节所述，这种消费主义的发展，也许是个邪恶的事，但中国没有选择，这个世界就得这么混。
＇ 闲话＇ 关于改革前后评价问题，以及本文的分析模式因为中国是大国，无论改革前后，都做过很多事，做对做错的都有，所以成就与缺陷在两个时代都是非常巨大的。
一种方式是定性式的二元评价。定性式二元评价，就是好坏两种，简单，易懂，如果合了几意就很痛快。说好，就把成就反复强调，这个那个，于是就是好了。说坏，就把缺陷反复强调这么来，于是就是坏了。对于心目中的“好”时代的缺陷，就找理由去不当回事，代价牺牲之类的，总是可以放过去的。认识层次低一些的甚至否认事实编造数据（未必是故意，而是选择性相信虚假宣传或者错误谎言），还有时就会生造一些并非常识的特殊标准，靠语言与逻辑玩花样辩论。二元式评价，总要论证出某时代是“好”的，或者“坏”的，最后都陷入这种模式。对立的两边都会有这种情况。
这种评价方式没有什幺不可以，你管它是幻想还是真实经历，人就喜欢心目中的东西了，心里就喜欢某个时代，别人能怎幺样？但我个人觉得这是很没有意思的一种方式，这个叫表态，价值就是表表态，发现有同道了，信心增强。二元评价相关的论证一般都无甚可观之处。我因为对数据事实比较熟，就发现了不少人有很多靠语言与逻辑都绕不过去的硬问题，更是对二元评价相当不喜欢。所以，我希望有心想了解更多更深入愿意多想想的读者，能够认识到二元评价的问题所在，从二元评价中走出来。当然，就是喜欢二元评价简单定性也行，这是个人自由。
我写《官办经济》这个文章，的确是想尽量避免二元评价的。所以分析起来相当复杂，篇幅长得很，很多问题还是讲不完。我追求的分析模式，是事实数据陈述与理论阐述，希望读者了解更多的事实，也对经济方面的分析方法有所了解。事实数据陈述就只有两种，就是错误的事实数据，或者正确的事实数据，这个硬梆梆，拿出证据证明出错了，就只有认。至于这些事实与数据代表的是“好”还是“坏”，这个属于意义不大的哲学问题，喜欢二元评价的人可自行选择。理论阐述就是一些因果链条，如果用什幺样的方式搞经济，就会有什幺样的结果，如计划经济会效率低，市场经济会过剩。如果不是死缠（如有人可以自己定义一套标准说计划经济效率也高得很），这应该不难接受。至于这些结果是“好”是“坏”，那么又是二元评价的事了，我并不去作这样的结论。例如人说计划经济贫富差距不大，所以好，这个我知道是二元评价了就行了，并没有更多意见。
虽然如此，评价问题，仍然是重要的。对一国政策能有实质影响的人心中的评价，至为关键。我们可以明显发现，搞改革开放的那些上层人物，对以前时代的许多缺陷评价相当低，所以迫切搞起了改革。如果民众群体呼声能对政策有影响力，那么群众的评价也是管用的。一些所谓“民主”政权，甚至用被煽动的群体意志代替正常思维，直接取得本来没有的逻辑正确性。所以政治家，需要关心“评价”问题，甚至得把评价问题放到最重要的位置。
但我与绝大部分读者都不是政治家，不用这样功利地去弄评价问题（我不是要讨好广大读者，如果那样，完全可以耍一些语言花招，先大吹一通主席英明神武，再小小的说一下主席可能没想到的地方，保管一些人感觉会好得多）。所以，可以回归到更加客观的事实数据陈述，以及冷冰冰的理论阐述。
同时，我也希望政府高层能够正确对待评价问题，不要象“民主”政权一样丧失思维能力。一方面，要冷静地用经济本原分析去寻找正确的操作方法，另一方面，要“理解”民众的评价，知道民众的呼声，把民众评价当作一个重要分析因素。这方面，中国政府在全球应该有一定优势，既不是为“民主”所累用“民主”代替思维放弃责任，甚至煽动民意达到政治目的，又不是独裁政权完全把民意当放对立面胡来。
（完）