按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
徽纭笆鄙械淖ê嵝浴惫睦鎏逯涞木赫案母镌硕蛞庵植黄降鹊木赫Ｊ鄙谢贡挥行┤耍ǚ膊�1953以及弗吕格尔1930）指责为轻浮、无用、无必要甚或丑陋。凡勃伦的功能主义使他将时尚视为根本无用的东西；对女性来说，时尚还是一种类似暴君式的专制力量，因为时尚使妇女们被束缚在沉重而过分精制的衣服里面了。正如我们在第五章将要讨论的，还有一些服装改革者与女性主义有关，他们主张妇女应该穿男式的裤装，而不应该穿笨重的裙服（牛顿1974）。不过，也并不仅仅是女性的衣着受到了批评：弗吕格尔就与“男子服装改革运动”有密切关系，他认为男人的服装也一样可能是束缚性和压迫性的。
对于衣着风格的进步的信念，是19世纪晚期关于进步、乌托邦、某种情况下也包括科学的信念的一个重要的产物（牛顿1974）。一些服装改革者们关心的是人类的健康与卫生学，基于“符合卫生学的”与“自然的”信念，许多服装改革和“水疗法”药物以及宽松服装的提倡有关（吕克1992，牛顿1974）。英国的唯美主义运动（theAestheticMovement）反对其信徒们所认定的丑陋的时尚，提倡更加“自然的”衣着风格。浪漫主义的某种特有的气质普遍弥漫于人们对于衣着的态度中，与之相连的则是一些关于身体和“自然”的简单化认识。唯美的衣着——就像那些与前拉斐尔画派有关的艺术界人士所穿的衣服——是基于这样一种观念：所谓衣着的“自然的”形式是可以被设计出来的。而事实上从来就不曾有过“自然的”衣着，因为不管衣着采取怎样的外形和形式，它总是一种文化的表达，总显示出以某种方式改变身体的企图。不过，关于服装改革最可注意的一点是，并非任何服装改革者都是进步论者（孔茨尔1982，斯蒂尔1985）。有一些服装改革者实际上是趋向于保守的，比如他们在19世纪反对紧身胸衣时所根据的理由就是认为紧身胸衣有害这是穿着“唯美衣着”的简·莫里斯（威廉·莫里斯的妻子）1865年的照片。和那个时代标准的维多利亚式的女性衣着形成鲜明的对照，莫里斯太太所穿的衣服没有紧身胸衣，也没有奢华的裙子和装饰品。这张照片由加布里埃尔·丹特·罗塞蒂提供，此处的复制得到维多利亚和阿尔伯特博物馆管理小组的慨然应允。
于妇女的生殖器官因而也有害于她们的生育能力。
本章考察了现代时尚系统的发展，也考察了时尚怎样随着复杂的社会势力的变化而变化。那种认为时尚反映着时代精神的简单的假设已经受到了挑战，但这并不等于说时尚完全不受社会生活变迁的任何影响。当我们在考虑时尚怎样以及为什么会变化的时候，孤立地审视关联着某个时代的某种精神或情感并进而寻找可能与这种精神情感相呼应的衣着的变化是不够的。衣着和社会生活的联系，所呈现的方式远远不止一种：一定的衣着产生于一定经济、政治的、技术的条件，同时也被一定的社会、文化和美学观念所塑造。在某种程度上，所谓漂亮的时尚衣着的确有赖于特定的社会和经济环境，就如我们在这一章里所论述的那样。不过，我们也不能把衣着的形式简单化约为特定的社会或经济的形式。