按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
乃伎己妥肺剩骸罢庋氖挛裁椿岱⑸科鹨蚴鞘裁矗渴遣皇怯幸恢执承睦恚恢中纬闪硕ㄊ频男睦碇圃甲琶恳桓鋈耍科┤纾苡裾渥肺收怨の裁椿ㄒ豢槎嗲牡绫ǚ讶パ罢乙豢挪恢登钠遄樱馐且恢质裁囱男睦碜刺课淇斯σ晃陡闫胶猓晃さ澄嘧拥耐沤幔谑且恢质裁葱睦碜刺坷钊沃匦娜缑骶等床辉倏拐且恢质裁葱睦碜刺空允樾乓蝗淘偃袒够卮鹚狄院笤僖膊幌缕辶耍庥质且恢质裁囱男睦碜刺空饧父鋈说男奶欠裨诒局噬鲜且恢碌模恐泄闼母鱿执慌灼庑┒餍胁恍校俊�53实际上，黄建新是要通过这部影片对当时的中国社会现实进行深刻批判。 影片引起了强烈的反响。有趣的是，批评家对这部影片的读解评析主要集中在所谓“赵书信性格”上：“影片对赵书信这个人物的态度值得注意，导演黄建新在处理这个人物时除了一定程度的赞扬和同情之外，更主要是采取了一种善意的冷嘲态度。这在我国电影中是一件很新鲜的事。”即“《黑炮事件》提出一个重大问题：中国知识分子需要深刻的自我分析和自我批判。”54进而认为《黑炮事件》中“创造了一个时代的典型，这就是中国知识分子在一个特定的历史时期的命运。它的纵向联系是经历了两千年的儒家思想…明哲保身；横向联系可能属于世界的东方，如出世思想之类……三十多年来，为数众多的知识分子，逐渐形成一种不求有功，但求无过，逆来顺受，甚至麻木的精神状态。这显然是个悲剧。这个悲剧乍看属于个人，细看属于国家。”55这样的看法当然有其一定的道理。在影片中，我们确实能够看到赵书信性格的轻信、依赖和软弱的一面。 然而我们也应该看到，赵书信的性格并非生来如此，他的软弱性格是社会环境所造成——如果说赵书信是一个人格心理上的“未成年人”，那也是社会环境和文化传统的产物——影片中的党委一班人给赵书信换西装就是一个典型的场景56。实际上，赵书信并不是天生具有奴性，在与德国专家汉斯的交往过程中，赵书信就显示出自信、自主精神和人格尊严。为了一个计算错误，他能够坚持不懈的要求对方重新验算，直至承认错误，就是一个典型的例证。 《黑炮事件》的思想锋芒，并非对准赵书信，而是对准制造“黑炮事件”的当代中国社会。在“黑炮事件”中，没有坏人、恶人，更没有过去常见的阶级敌人，有的全是中国社会中的正常人。这一事件的发生，显然符合中国国情、社会现实和中国人的思维逻辑。而越是符合国情、现实和逻辑，这一事件就显得越加荒诞；事件越是荒诞，其批判的程度就越加深入。 《黑炮事件》的真正奥妙，是中国社会心理的蒙昧，即未经人文主义的启蒙，中国社会及其社会中人普遍尚未学会尊重人，尤其是尊重个人及其个性、利益和尊严，从而从根本上缺乏对个人性格/公民权利的理解、尊重和信任。 在中国的传统社会心理中，完全没有普及现代化公民个人的概念，当然更没有公民个人身份识别系统。我们只习惯于：第一，将社会当作一个“大家庭”，社会的领导人是家长——过去乃至现在都一直称各级行政官员为“父母官”——社会成员当然就是、也只能是这个社会/单位家庭中的完全没有公民权利意识和身份的孩子了。影片中的赵书信就一直被他单位的领导当成不可信任更无权获得尊重的“未成年人”看待。第二，将社会当成一个职场，对人的身份识别只能通过他所从事的职业来进行，把赵书信当成书生、工程师、知识分子，就是出于这一原因，对“赵书信性格”的研究，当然也就只能停留在对工程师或知识分子的性格与待遇层面，而不会想到公民权利与个人尊严这样的话题。第三，极端的情况，是将社会/集体利益绝对化，从而将个人完全抹杀，提倡甚至号召人成为社会机器上的螺丝钉，如此，个人完全被物化，更无生存空间。
《中国电影十导演》 二黄建新：现实批判（2）
1985年，是中国的现代化建设愈加热火朝天的年头，全社会充满了积极乐观的昂扬精神。只有少数人仍然充满忧患，因为他们认识到传统的价值观念和社会格局没有随着社会进步的需求而产生根本性的改变。传统的阴影仍然笼罩在现代化之路的天幕上。若不改变这种气象，现代化之路必将会阴霾重重。黄建新拍摄《黑炮事件》，当然是出于强烈的使命感和责任感，出于强烈的忧患意识，致力于社会现实的深刻批判。只可惜，1985年的寻根热潮，随时众声喧哗，但却多为泡沫，黄建新的忧患与批判，并没有得到真正的重视和准确的理解。影片结尾处的“多米诺骨牌”的场景，并没有被读解成一种社会危机的严重警告，而被多数人看成了一场纯粹的小孩子的游戏。
作为一部影片，《黑炮事件》并非没有缺点。例如，写赵书信与汉斯为某个数据而发生冲突，明显有些情理不通57。再如影片中的汉斯夜访赵书信，也有诸多不合理处58。还有，就是被普遍注目且受称道的党委会议室的场景，也并非无懈可击，至少是不无遗憾之处。59
《黑炮事件》获得成功，黄建新再接再厉，立即与张敏共同创作了电影剧本《错位》，并以最快的速度成立了以《黑炮事件》原班人马为基本班底的新片摄制组，立即投入拍摄，于1986年推出。值得一说的是，影片《错位》不仅使用了《黑炮事件》摄制组原班人马，更重要的是《错位》的主人公也延用了《黑炮事件》主人公赵书信的名字，使得这两部影片有了奇妙的关联，旨在引发观众的翩翩联想。这部影片的叙事主题，是赵书信当官了，由此产生多重“错位”。
影片完成后，试映的结果却很尴尬，一些中国的观众认为这部影片“杜撰了一个荒诞的机器人的故事，糊弄中国老百姓，纯粹是哗众取宠”；而相反，法国著名中国电影史专家兼电影评论家贝热隆先生则认为“这是中国第一部未来主义电影”；澳大利亚的电影发行商认定《错位》所表现出的幽默，一定会受到澳大利亚观众的欣赏60。美国电影学教授、著名电影理论家薇·索布切克则赞叹主影片作为一部科幻影片的精湛与独到61。中国电影评论家的看法也莫衷一是，有人认为“《错位》给我一个仍然拘谨的印象，例如强调在时间处理上的统一顺序，就有些自我束缚”62。也有人认为“影片《错位》的错位，在相当程度上，产生于现实与话语的错位之间”，而“影片的现实主义原旨：对‘文山会海’的社会‘公害’的嘲弄与抨击，实际上倾覆在多重表达错位与能指的涌流之中”，总之这部影片“成了一处因过度表达而空洞、混杂的‘能指的盛宴’”63。以上众说，各有道理。但显然，人们对电影的看法，也产生了明显的“错位”。
黄建新说：“我以为，思想在艺术中是一次转换，它隐藏在各个细部之中，要用语言说清楚是很难的。可是我还是试图用语言表述一次，虽然是笨拙的。《错位》试图揭示人类某些行为对自身产生的消极制约会导致人的变异。影片对文山会海进行抨击，对官僚主义作风进行抨击，呼唤新时期的工作作风。”64看来，黄建新本人也陷入了迷宫困境之间，一方面是明知道艺术的思想很难用语言说清楚，但却还不得不说；另一方面则是黄建新本人也可能对自己所制造的影像造型的视觉迷宫产生了迷惑，从而即使想说也未必说得清楚。
实际上，讽刺文山会海、官僚主义，只不过是影片《错位》的一种表象。在这一表象的背后，则大有文章。影片的要害，当是赵书信这个知识分子在新时期受到了提拔重用，但了局长65。提拔知识分子干部是新时期政府当局落实知识分子政策的一个重要步骤，问题是，对于赵书信而言，这次提拔如同赶鸭子上架，因为他根本就不适应领导岗位及其官场生活，仅是穷于应付的开会就足以让他思之发怵，从而不得不设计出一个机器人替身来代表他参加各式各样的会议。机器人参加会议，固然是对无聊会议的深刻讽刺，而会议将人变成机器人即对人的严重异化，则是更深层次的现实批判。
深入下去，就必然会触及中国社会的“官本位”原则及其传统。在中国，衡量一个人或一个群体的价值，对某个人或某个群体表示尊崇，似乎除了让他们当官、赐予他们一定的级别就再无他法。而中国人也早已习惯，按某人的官职大小来确认他们的社会身份与社会地位，甚而由此确认他们的社会贡献及其人生价值。若与《黑炮事件》联系起来，就不难看出，这两部影片乃是同一主题的不断延伸和拓展。对赵书信的不信任固然是对公民个人的忽略和轻视，而对赵书信的重用和提拔实际上同样是对公民个人的轻视和忽略——既然提拔当官是一种重视的表示，没有被提拔当官的公民个人的处境当然还是一如既往。
在这一意义上再深入下去，就会发现，影片《错位》的真正主题，应该是中国文化传统与现代化建设错位，或不匹配。现代化的根本，其实既不是科学，也不是教育，更不是技术，而是公民社会的建设，即人的现代化。而在官本位的传统基础上，要建设一个现代化的社会，自然非出现严重的错位不可。这也就是为什么我们在影片中能够看到，赵书信从现代化建筑的后门，就能直接走向荒漠，进而能直接见到古人，直接看到古人/传统的幽灵在现代化的电视前游荡。
《中国电影十导演》 二黄建新：现实批判（3）
《黑炮事件》和《错位》这两部影片的传统与现代化错位的忧患主题，也可以从这两部影片在造型艺术形式上的相似中得到印证。