按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本性的一个要素也就是它的物质底层，〈品种则类于综合物体
的形式；〉但这里若以赫拉克利特氏族为一科属名词，则其命意含
义便与此喻不符）。于不在同科属内的事物而言，这既于科
属有异，便也不论品种之别：这里，所论为科属之别。而在
同科属中的事物则论品种之别。别于品种之事物，其命意差异必
须是一个 “ 对反 ” ；这只有同科属事物才能有这样的差异。
章 九
或问雌性与雄性相对，其间差异为一对成，何以女人与
男人于品种无别；雌雄各有本性之异，其命意不同于白黑之例，何
以雌雄动物于品种无别；雌雄作为动物同属一品种。这问题
与下一问题略同，何以一类对反使品种有异，而另一类则不
引起品种之异，如 “ 有脚 ” 与 “ 有翼 ” 成为动物种别之征，而
“ 白脸 ” 与 “ 黑脸 ” 却不成种别之征。也许前一类变异，于科
属而论，颇为特殊，后一类则在科属上未为特殊。因为前一
类的差别要素为定义之异而后一类只是物质之异，在定义上
的对反才能造成品种之异，仅于物质上有所差殊不能造成异
种。所以肌肤或白或黑不为种异，白人或黑人虽各系以异称，
而实非异种。这里只在物质方面考虑着问题，物质不创造差
异；因为这人与那人各有其骨肉，但这并不使两人成为各别
的品种。综合实体各自为 “ 别 ” ，但不 “ 别于品种 ” ，因为这
在定义上，并无对反。这里不含对反之 “ 别 ” ，而是最后不可
更区分的个体之 “ 别 ” 。加里亚是公式综合于物质；于是白人
也如此，因为这就是那个别的加里亚其肤色是白而已；人之
为白，出于偶然属性，于定义上无所增益。一铜圈或一木圈
也不是于种有异；若谓铜三角与木圈异于品种，则其为异不
在物质，而是因为它们在定义上已成为一个对反。然而物质
能在某一方式上使事物为别，却不能使事物于品种上成为别
么？或也能在另一意义上使事物为品种之 “ 别 ” ？虽则于它们
的个体定义中包括了它们的物质，何以这匹马与这个人于种
有别？无疑的，因为这在定义上有一个对反在。白人与黑马
之间也有一对反，而且这是品种上的对反，这对反不在于其
一之白色与另一之黑色，即使两皆为白，白人与白马仍还是
“ 于种有别 ” 。但雌雄〈男女〉为动物之特有秉赋，其为分别
不由其怎是而由于物质，即身体。为此之故，同一种籽只为
所受某项作用就或成为雌，或成为雄。这里我们已说明了何
谓 “ 品种有别 ” 以及何以有些事物异于品种而另一些则于品种无异。
章 十
因为对反是 “ 别 ” 于形式，而可灭坏事物与不灭坏事物
是相对（因为阙失是一个决定性的无能），两者必然不同级
类。
我们现在说到一般通用名词时无需认为一切不灭坏事物
应在形式上异于可灭坏事物，正象每一白色物并不一定于形
式上异于每一个黑色物一样。假如这是一个普遍〈共相〉，同
一事物可能成为两者，甚至于在同时可能成为两者（例如人
类既有白人又有黑人）；假如这是一个个别〈殊分〉，这还是
可能成为两者，只是不能同时成为两者；同一人可以一时为
白，又一时为黑。可是，白与黑相对。
但，某些相对因偶然属性而附隶于某些事物（例如现在
所述及的以及其它许多事物），另一些相对则不然，其中就有
可灭坏与不可灭坏事物这一相对。一切事物之成为可以灭坏
均非偶然。凡属偶然就可有时而不然，但可灭坏性当其见于
一切事物就成为一个必然秉赋；如其不然，同一事物将可能
灭坏而又不灭坏。于是，可灭坏性必然就是每个可灭坏事物
的怎是，或存在于其怎是之内。同样的论点于不灭坏性亦可
适用；两者都应是必然秉赋。于是，那引致一事物成为可灭
坏，另一事物成为不灭坏的特性应是两个相反，所以它们必
需异于级类。
于是，显然，某些人所主张的意式〈通式〉是不能有
的，按照意式论，这将同时存在有一个可灭坏人与另一不灭
坏人。而所谓意式，据说，与各个个体不但名称相同，形式
亦复相同；但诸事物〈如可灭坏与不灭坏事物〉之异于级类
者，其为差异较之形式之异，还更属重大。
The CHM file was converted to HTM by Trial version of ChmD epiler 。 Download ChmDec ompiler at： zipghost
北极星书库…xrshch11
卷十一
章 一
在若干章导言中我们已说明智慧是第一原理的学术，
也提出了我们对各家所指第一原理的批评。人们可以这样询
问，智慧是一门抑几门学术？事物的诸对反常统一于一门学
术，而第一原理并不相对反，若谓智慧只是一门学术，这与
此义不符。若不只一门学术，则那些学术可称为智慧？
又，实证原理是属于一门或几门学术？如属之一门则何
为必属于此而不属于别门？如为几门，则那几门是实证之
学？
又，智慧是否统研一切本体？如非统研一切本体，这就
很难说应专研那一本体；若说一门学术可以统研一切，则又
该疑问，何以同一门学术能包涵多种主题材料。
又，这是否只研究本体抑并及其属性？若研究可证实的
属性各例这就无关乎本体。但两者若分属两门学术，则那一
门应为智慧？若以属性之可实证者为智慧，则那讨论基本问
题的本体之学又何以素称智慧？
再者，我们现所勤求的学术，不应预想为对于 “ 物学 ”
中所论诸因之研究。因为（甲）这不涉及极因。（极因出于善
性，归入作用与动变范围；而善之究竟则归到原动者， ——
但在不动变事物而论，则并没有这么一个最初使之动变的事
物。）（乙）这也难说，我们现所勤求的学术，可否泛涉可感
觉事物，抑只可专论非感觉事物。若为非感觉事物，这就应
是通式或数理对象。现在（子）通式显然并不存在。（若承认
通式存在，这就难说数理对象何以不该象其它具有通式之事
物一样存在于这世界上。这些思想家将数理对象，安置于通
式与可感觉事物之间，作为这世界上的事物与其通式两系列
之外之第三系列；但在理想人马与个体人马之外，实际并无
第三人与第三马。在另一方面，如不承认他们的想法，则数
理之学又将研究什么？那就一定不是这世界上的事物了；因
为这类事物都不是数学的对象。）那么（丑）我们现所勤求的
学术也不是为了数理对象；因为一切数理对象均不能独立存
在。可是，这又并不专研可感觉事物；因为它们是可灭坏
的。
大家将会询问到那一门学术讨论数学材料上诸问题。
这不属于物理之学，因为全部物学专门研究具有动静原理诸
事物；这也不属于实证之学；因为这一学术所研究的就只是
它所实证的那一类知识。这样还得让我们所尚论的哲学来处
理这些问题。
大家又可讨论我们这门学术是否主于研究所谓要素的各
理论；大家认谓一切组合事物之中存有各种要素。
但，这也该想到我们所勤求的学术应该是研究普遍性的；
因为每一公式与每一学术均以普遍原则而不以最低品种为对
象，照这道理，学术应从事于最高科属之研究。这些，最后
将归结于 “ 实是与元一 ” ；因为这些在本体上为各个原理之基
始，而涵融着万物；倘 “ 一 ” 与 “ 是 ” 消灭，则万物亦当与
之俱灭；因为每一事物莫不在自申其为 “ 一 ” 为 “ 是 ” 。但
“ 一与是 ” 各当以其差异为云谓，科属则云谓于事物之所同，
不云谓其所异，凭这样的命意，我们似乎不能拿 “ 一与是 ” 当
作科属和原理。但较简单的若说比较复杂的为更近于原理，则
科属中的最低品种既较科属为简单，（因为品种不可区分，而
科属则可分为许多品种，）那么与其认为科属是原理，毋宁以
品种为原理。若说品种是在科属之所同处立异，而由这差异
以破坏科属的范围，那么科属应较近于原理；因为事物之能
包容另一事物的破坏性者便应是那另一事物的原理。这些
与其它类此诸问题是令人迷惑的。
章 二
又，我们需要假定有某些脱离各个个体的事物，而我们
这门学术所研究的正是这些事物？但个别事物为数无尽；事
物之脱离个体而独立者，或为科属或为品种，而我们这们学
术并不研究这些。为什么不可能研究这些问题，这在上面已
说明了。在可感觉本体（即这世界中的本体）之外是否需要
假设一个可分离的本体，抑或就将可感觉本体看作是智慧所
关切的实在事物，这一般是难言的。因为，我们似乎在寻觅
另一类本体，而这正是我们的问题所在 —— 是否在事物自身
以外另有不属于可感觉事物的独立存在 —— 假如真有这样一
些本体相应于可感觉事物，却又是脱离它们的，那么这又得
询问那些种类的可感觉本体才会有这些相应的本体？何以人
们会假设人与马较之其它动物或一般无生物更该有这样相应
的本体？另一方面，制造另一系列与可感觉并可灭坏本体相
等数目的永恒本体，似乎是无可赞赏的。— — 但是，若说我
们所求的原理不能从实事实物分离开来，那么，还有那一名
词较物质为更可称道？可是物质只是潜能而不是实现。较之
物质，似乎这宁取形式或形状为更重要的原理；但形式是可
灭坏的，那么能得独立自在的永恒本体是全没有的。�