按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
异可能性详细讨论。霍金的思想是，在一定程度上量子力学的霍金辐射可被看作经典的物质被黑洞“吞没”的时间反演。虽然他的建议极为天才，但遇到了严重的理论困难，我不相信这能行得通。这一建议和我这里提出的观念无论如何不能相协调，我论证过，由于魏尔曲率假设，黑洞必须存在而白洞是被禁止的！ WCH把时间不对称引进讨论，而霍金没有考虑到这一点。必须指出，由于黑洞及其空间――时间奇性的确是关于霍金盒子中发生事件非常重要的一部分，这里一定需要牵涉到制约这些奇点行为的未知物理。 霍金认为未知物理必须是时间对称的量子引力理论，而我断言它必须是时间不对称的CQG！我声称，CQG的主要含义之一应是WCH（由此导出热力学第二定律的众所周知形式），所以我们要弄清WCH对我们这个问题的含义。
由于态矢量缩减引起流线分叉由于在奇点处信息的损失引起的流线的汇合图8。6在区域B中，由于黑洞奇点处的信息丧失，流线应该合并到一起。这是否被量子过程R（尤其是区域A中）流线的产生所平衡呢？让我们看看纳入WCH会如何影响讨论P中“不可压缩流体”的流动。
黑洞奇点在空间――时间中的效应是吸收并消灭所有撞到上面的物质。对我们现在的目的而言更重要的是，它消灭信息！这一效应在P中是某些流线合并到一起（见图8。6）。两种原先不同的态，只要把将它们区别开来的信息消灭后就会变成同一个态。但流线在P中合并到一起，我们就实质上违反了刘维尔定理。我们的“流体”不再是不可压缩的，而是在区域B内被连续地湮灭！我们现在似乎陷入了麻烦。如果“流体”在区域B中连续被消灭，那么从A到B的流线就会比从B到A的更多――这样产生黑洞比消灭黑洞更为“容易”！现在若不是“流体”从区域A流出比流入的更多，则这的确是有意义的。区域A没有黑洞，白洞可能性已被WCH排除掉――所以刘维尔定理在区域A应该能完美成立！然而，现在我们似乎需要某种在区域A“产生流体”的手段以补充在区域B的损失。哪些机制可以增加流线的数量呢？我们所需要的是同一个态有时能多于一个结果 （亦即流线的分叉）。
在将来物理系统的演化上，这类不确定性具有量子理论的“味道”――R部分。R 在某一意义上能否是WCH的“硬币的另一面”呢？ WCH引起了流线在B内的合并，量子力学步骤R 使流线分叉。我要宣称，正是量子力学客观的态缩减（R）引起流线分叉，并由此准确地补偿了因WCH引起的流线合并（图8。6）！
为了使这样的分叉发生，我们必须让R 时间不对称，正如我们已经在上述的灯泡、光电管和半镀银镜子实验中看到。在灯泡发射出一个光子后，最终有两个（等概率的）选择：或是该光子打到光电管上并被它记录，或打到墙上的A处而光电管没有记录到。该实验的相空间中，我们有一根代表光子发射的流线，它分叉成两条：一条描述光电管被点燃的情形，而另一条是没有点燃的情形。这是真正的分叉，因为只允许一个输入，而却有两个可能的输出。人们也许必须考虑的另一输入是光子从墙上的B处发射出来，这时就有了两个输入和两个输出。但是，这另一选择由于它和热力学第二定律，也就是在向过去方向演化追溯时被最后表达成WCH的观点，不相协调而被排除掉。
我必须反复说明，我所表达的观点的确不是“传统的”――尽管我一点也不清楚，一位“传统的”物理学家为解决此问题有何高见。（我怀疑他们之中很少人认真地考虑过这些问题！）我当然听到过许多不同的观点。
例如，时时总有一些物理学家提议，霍金辐射永远不会使一个黑洞完全消失，而某一很小的“金块”将永存下来。（所以，按照这种观点，从B到A没有流线！）这对我的论证影响很小（而实际上还会加强它）。人们还可假设相空间P体积实质为无限大来逃避我的结论，但是这和有关黑洞熵某些基本思想相左，也和一个封闭（量子）系统之中相空间的性质相左。
而我听到的其他在技术上逃避我结论的方法就更不能令人满意了。有一个反对观点显得稍微认真些，即在实际建造霍金盒子时需要太大的理想条件，在假定它可被造出时违背了某些原则。我本人对此并不肯定，但倾向于相信，所需的理想条件的确是可以容忍的！最后，我承认我掩饰了一个要点。在开始讨论时，假定我们有一经典的相空间――而刘维尔定理适合于经典物理。但是霍金辐射的量子现象必须予以考虑。（量了理论对于P的有限维数以及有限体积是必须的）。正如我们在第六章看到，相空间的量子版本为希尔伯特空间，所以在整个讨论中我们应当使用希尔伯特空间，而不是相空间。在希尔伯特空间中也存在类似的刘维尔定理。这是由时间演化U 的“么正”性质引起的。我的整个论证也许能按照希尔伯特空间，而不是经典相空间来表述，但是很难了解，如何用这种方法来讨论牵涉到黑洞时空间――时间几何的经典现象。我自己的观点是，既非希尔伯特空间也非经典相空间适用于正确的理论。
人们必须利用某种迄今尚未发现的处于两者之间的数学空间。根据此观点，我的论证只能认为是处于启发性的水平上，它仅仅是建议性的、而非结论性的。尽管这样，它为WCH和R根本上相互连接，并因此为R 必须是量子引力效应的想法提供有力的实例。重述我的结论：我提出量子力学的态矢量缩减的确是WCH的另一面。
根据这一观点，我们所寻求的“正确量子引力理论”（CQG）两个重要含义为WCH和R。WCH的效应为相空间中流线的合并，而R 的效应刚好是补偿流线的散开。两个过程都和热力学定律紧密相关。
注意，流线的合并完全发生在区域B中，而流线的散开可在A或者B中发生。我们记得A代表黑洞的不存在，所以态矢量缩减的确在黑洞不存在时可以发生。很清楚，为了R 起作用（正如在我们刚才考虑的光子实验中），不必要在实验室中有一个黑洞。我们在这里只关心在可能发生的事情中一般整体的平衡。按照我所表达的观点，只不过是说，在某一阶段形成黑洞（并因此消灭信息）的可能性必须被量子理论中不决定性所平衡！态矢量何时缩减？假设在前面论证的基础上，接受态矢量的缩减也许最终为引力现象。
R 和引力的关系能解释得更显明吗？在这观点的基础上，一个态矢量的坍缩实际上应在何时发生呢？我应首先指出，甚至在量子引力理论的“更传统的”方法中，在合并广义相对论原理和量子理论规则时，存在某种严重的技术困难。这些规则（首先在薛定谔方程的表达式中，动量被重新解释为对位置取微分的方法步骤，参阅332页）根本不能顺应于弯曲空间――时间几何的观点。我本人的观点是只要引进“相当”大的空间――时间曲率，则量子线性叠加的规则就失效。在此处不同态的可能选择的复幅度叠加，正是被实际，也就是实在发生的，可能选择的概率权重所取代。
所谓“相当大的”曲率是何含义呢？我是指引入的曲率测度达到水平大约为一个引力子 6或更大的尺度。（回忆一下，根据量子理论的规则，电磁场被量子化成单独的称为“光子”的单位。当场被分解成为它单独的频率，频率v的部分只能以整数个光子出现，每一光子具有hv的能量。类似的规则应可适用于引力场。）根据量子理论，一个引力子应是被允许的最小曲率的单位。其想法是，只要到达这个水平，依据U 过程的线性叠加的通常规则在应用到引力子时就被修正，而某种时间不对称的“非线性不稳定性”就出现。在这一阶段，其中一种选择就脱颖而出，该系统就“跌跌撞撞”地落到这种选择之上，而不再以复数线性叠加不同选择的形式永远存在下去。也许选择的结果是由机遇造成，也许在这后面还有更深刻的东西。但是现在，现实已成为这种或那种选择。R步骤就这么得以完成。
请注意，根据这个思想，步骤R 以一种完全客观的方式自动发生，和任何人为的干涉无关。其想法是， “单引力子”水平必须安宁地处于原子、分子等通常量子理论的线性规则U 成立的“量子水平”以及我们日常经验的“经典水平”之间。单引力子水平的“尺度”多大呢？应强调的是，这实在不应当是物理上的大小的问题；它更应是质量和能量分布的问题。我们看到只要不牵涉到太多的能量， 量子干涉的效应可在大距离上发生。 （回忆在293页描述的光子自干涉以及克劳塞和阿斯匹克特331页的EPR实验。）质量的量子引力的特征尺度为所谓的普郎克质量（大约估计）mp=10…5克这似乎比人们希望的大很多，由于质量比这小很多的物体，诸如灰尘，以经典方式行为就能直接感受到。（质量mp比虱子的质量小些。）然而，我认为单引力子的标准不可以就这么生硬地使用。我试图弄得更显明一些，但就在我写作的现在，关于如何准确使用单引力子的标准，还有许多模糊之处。首先，让我们考虑一个观察粒子非常直接的方式，也就是利用威尔逊云雾室。此处有一个小室充满了刚好处于就要凝聚成液滴的蒸汽。当一个快速运动的带电粒子，譬如刚从位于小室外的放射性原子衰变而产生的，进入这个小室时，在它通过蒸汽的路途中，会使近处的某些原子电离（也就是，由于失去电子而带电）。这种离化了的原子成为蒸汽凝聚成小液滴的中心。我们以这种方法得到实验者可直接观察的小液滴的轨迹（图8。7）。图8。7一个带电粒子进入威尔逊云雾室并引起一串液滴的凝聚。
现在，如何�