按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所以，生产可口可乐并没有什么技术和资本的难度，但你如果要建立一家工厂去生产和可口可乐同质的产品，假如不是自寻短见那也是肯定无法长期生存下去的。
而且即使在可乐这个产品领域，最后也只有可口可乐和白事可乐两个厂家。而且在美国，就是这两家的产品也不是同质的，在定位上也有区分。如可口可乐定位于”正宗的可乐“，面向的群体是成年人市场，而百事可乐面向的是年轻人，所以，它的口号是”百事新一代“。
我们看到即使是在可乐这种传统的制造领域，也是没有第三家厂商可以长期生存和参与竞争的。
其实特劳特早已指出：在任何一个成熟的领域最多只能有一个最大的厂家和一个第二大的厂家可以长期赢利。即使第三家要想赢利都很困难。更不要说什么几十家，几百家共同参与竞争了。这个规律在汽车（通用，福特），大型飞机（波音，空客），电脑（惠普，德尔），洗护用品（宝洁，联合利华）领域依然适用。而且现在一个人即使再有钱也不会愚蠢到想要建立一个新厂去和宝洁或联合利华竞争。即使他这样做了，可能也很难成功。
所以什么市场完全竞争的说法即使在美国也是不可能的，为什么不可能，因为这和产品竞争和消费者心理定位理论直接矛盾。
所以，垄断可能并不是资本积累的结果，而是资本积累和垄断的形成都是消费者心理定位理论发生作用的结果。因为人的心理选择机制的规律就是只愿意要么买同类产品中最正宗最好的产品（如可口可乐），要么买具有反叛精神的第二大产品（百事可乐）。没有人再需要什么第六种，第七种品牌的可乐。
还有一个消费者心理选择趋势就是越是快速的消费品品牌越多，但一般也不会超过七个（超过7个人人的记忆就很难记住，不信你数一下你能记住的牙膏品牌有几个，即使你记住了七个，你也不可能在一生中把这七个牌子挨着都一个一个用一遍，所以这个领域的厂商最终不会超过七个。
即使是在这七个之中，真正活得好的（赢保持利）可能也就只有高露洁和佳洁士两家。如果你想牙齿坚固，你就会买高露洁，如果你想口气清新你就会买佳洁士。而你如果牙齿不好，还有龋齿，你是决不会不买高露洁而去买佳洁士的。
同样，在洗发水市场中，去头皮屑就会买海飞丝，柔顺头发会买飘柔，营养发梢会买潘婷。而决不是相反。这才是企业竞争和产品竞争的实质和真实现状。
所以我们看到即使是宝洁公司自己出的洗发水也不是同质的，而且也是互相不可替代的。即使你现在就准备去开发一个可以去头皮屑的洗发水，可能成功并保持长期赢利的可能性基本上为0％。因为消费者如果想去头皮屑要柔和一点的可以买海飞丝，要快速高效的可以买西安杨森的采乐，看不出还有多大的必要去买你的新产品。
消费者心理定位的另外一个规律就是，越是经久耐用的产品生产厂家会越少，品牌也越少，所以，飞机，汽车，电脑每个行业最后只会剩下一个到三个大品牌而决不会还有第四家，第五家大公司可以长期存在。
而最经久耐用的产品可能就是棺材了，你什么时候看到棺材也有贴上商标卖的。
由于马克思完全不懂心理学，所以在这个问题上简直错得离谱。我们看到垄断的形成和资本的集中完全是消费者心理习惯的自然结果，和资本家的贪婪毫无关系。
另外，如果由国家来统一组织计划生产，难道国家也会替你想出要开发一种能驱除口臭的牙膏来吗。而且按阶级学说的逻辑，优秀的无产阶级怎么还会有口臭啦，所以由国家计划来开发为民工消除口臭的牙膏是不可想象的（而实际上计划经济时代也从没有这样的产品出来），所以，我们看到什么由国家来计划经济，然后就能做到什么你要什么就有什么的理想社会完全就是扯蛋，看来，只有一种产品适合计划那就是棺材，因为只有死人不需要选择，也没有心理偏好，所以才不会再去计较那口棺材的效用到底如何。
作者：peterbjleeee 回复日期：2008…2…24 17：46：28
我们先来看看创业的定义是什么。
首先分析什么是企业，企业就是一个以获取经济利益为目而成立的商业组织，所以企业存在的根本目的是获取利润。没有利润企业就没有存在的价值。
也就是我们前面所说的系统。创业就是要利用市场机会创建这么一个能够不断获取利润的商业系统。
前面说了经济学说的价值来源于稀缺性。而价值正是利润的基础。创业和营销的最终目的是要建立一个具有垄断和独占地位的商业系统，或者说是创业就是建立经济学上所说的稀缺性。不然企业无法获利和长期生存。
所以我们研究定位理论的目的是帮助我们认识到商业利润的来源是什么，以及建立垄断和独占地位的重要性。
供求关系其实并不总是平衡的，马歇尔的经济学可能仍然适用于分析那些依赖于大量生产资料的传统制造业，而对于轻资产运营和大量依赖技术和创意的知识型新经济来说却有很多问题无法得到圆满的解释。
举一个例子，传统制造业以规模优势取胜，而现在那些成功运营的企业更可能采取差异化经营的方式，就是任何一个企业都在某一个细分领域中经营一种独特的产品，即使是同类的产品也是各有特色的。
根据产品特劳特和里斯的产品定位理论，在任何一个细分行业最后都会形成一大到两个最大的独占经营者，然后就是赢家通吃，如MP3领域的苹果，路由器领域的思科，操作系统领域的微软，芯片领域的INTEL，还有门户网站，即时通讯软件，网络游戏领域也是这样，都可以从中看到这种趋势。
按照传统的经济学理论，在一个理想的充分竞争市场中，只要一个行业有利润，其他行业的资本就要向这个行业流动，从而产生均衡价格。但实际上，不是制造设备，甚至不是资本，而正是由于有品牌和技术，独特创意这些知识因素的存在，才让资本的随意流动变得非常困难或不可能。
举个例子，如腾讯的软件应该说从开发上看并没有什么难度，只要找几个学计算机的学生也可以编出一个同样功能的软件来（当初马化腾就是这样做的），甚至还可以编得比它功能更多，更好，但问题是如果这个产品推向市场后，大家会不会放弃腾讯不用，而来用一个更好而且还廉价的新通讯软件。其他如微软，耐克，可口可乐，或思科，苹果的产品等都可以类推。
所以不是客观的产品质量；成本和价格，而是人们对品牌的主观感受感觉和评价决定了产品的效用和价格。
可以说今天在任何一个行业中能够长期生存发展的企业都有自己的独特之处，由于这种差异化经营从而使别的厂家很难进入，所以最后都形成了类似于垄断经营的状态。
在这种情况下，供给曲线是根本不存在的，只有需求曲线，这时候需求曲线就成为了价格曲线，垄断厂商的定价可能只考虑消费者的需求和支付能力，然后根据利润最大化原则来定价，这种定价方式可能已经和生产成本完全无关。
如微软的产品就是这样，价格和劳动成本已经没有什么关系，即使成本为零只要还有需求就不会免费。这肯定已经不能再用马歇尔的理论来分析。
微软产品的价格既可以远远高于成本，当然也可以远远低于成本（捆绑销售或免费）。苹果的IPOD也是一样，苹果通过极力营造一种时尚的气氛和概念，然后让大量的消费者对IPOD产生一种心理依赖，从而取得垄断定价能力。因为此时，这个IPOD产品可能代表了对消费者自己身份认可的作用。所以没有人会再去考虑它的高价格而选择其他替代品。
从这种意义上，甚至可以说是价格越高，需求甚至会越大，如CD牌子的化装品如果按成本来定价卖到一个宝洁的价格。从长期来说，可能消费者不是增加而是会减少。因为廉价的CD已经使它失去了神秘色彩和身份象征的意义。那消费者还不如干脆去买宝洁。
所以，我想说的问题其实是价格或价值不可能必定和生产成本有关，价格可能只依赖于效用和稀缺性。前面已经讲了根据消费者心理定位理论在细分行业内出现独占或垄断生产的原理，而这正是价值规律无法发生作用的原因所在。这里不再重复。下面主要讲讲根据消费者心理定位理论是否会社会生产被垄断的问题。其实根据前面所提到的产品和消费者心理定位理论，除了不需要品牌的基础制造业以外（如矿山，油田等），其他所有直接和消费者打交到的企业都要根据消费者心理定位理论进行差异化经营才能长期生存。
这个规律发生作用的结果就是，企业经营不是越来越多元化而是越来越专业化，即使是多元化也必须是象GE所采取的那种相关多元化。而不是全面多元化。不然企业就无法长期生存和盈利。现在再举一个例子来说明这个问题，假如IBM现在想要去卖面包，你觉得它会成功吗。或者说麦当劳现在出了一款笔记本电脑，你会去买吗。相信大多数人肯定不会，为什么，因为你怎么可以去用一台卖面包的人制造的电脑啦。即使麦当劳再有钱，而且雇一大批专家把那台电脑做得更好，最后还是没有许多人会去买它的电脑。除非麦当劳先完全退出汉堡包行业再说。但这个可能吗？
以前国内有个卖猪饲料成功的人，他的资本也很雄厚，后来他投巨资办了一个新厂想要推出一款人吃的火腿肠，我对他说这样做不会成功的，�