按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的。在一个有计划的社会中，当不仅通讯手段和货币受到管制而且工业也被有计划
加以配置时，怎样才能确保“旅行与迁居自由”呢？再者，如果纸张的供应以及所
有发行渠道都被计划当局所控制，那么，又怎样才能确保新闻自由呢？对于这些问
题，威尔斯先生同其他所有当时搞计划的人一样，未提供什么答案。
在这方面，那些自从社会主义运动诞生以来就一直攻击关于个人权利的“先验
的”
观念并坚持认为在一个受理性支配的社会中不存在个人权利、只有个人义务的
人数更为众多的改革者们，表现出更多的一致性。这确实已成为我们那些所谓的进
步分子的更为普遍的态度。如果一个人基于一项措施侵犯了个人的权利而反对这项
措施，几乎没有其它事像这件事那样必定会使一个人作为一个反动分子而遭到非难
了。甚至连像《经济学家》这种自由派的报纸几年以前也向我们展示了法国人以及
所有那些汲取了下面这个教训的人的例子：民主政体同独裁政体一样，必须总是＇
原文如此＇ 尽可能地拥有绝对的权力，而并不牺牲其民主性和代表性。在个人权利
方面，没有任何限制性领域是政府进行管理时在任何情况下却不能触及的。对于由
人民自由选择的政府所能够并且应该行使的统治权力，对于可以由反对党公开地充
分地予以批判的统治权力，是不该有任何限制的。
当战时甚至连自由和公开的批评都必定要加以限制时，这很可能是不可避免的。
但上面引语中的“总是”说明，《经济学家》并不把这看作是值得遗憾的战时必要
措施。
然而，作为永久性的制度，这种观点当然是同维护法治相违背的，它会直接导
致极权主义国家的建立。而这种观点正是所有那些希望政府控制经济生活的人所必
定持有的观点。
在一个经济生活受到彻底管制的国家中，甚至形式上承认个人权利或少数人的
平等权利都会失去任何意义，对于这一点中欧各个国家的经验给予了充分的说明。
那里的经验还表明，完全可能通过运用公认的经济政策方面的工具来推行一种无情
地歧视少数民族的政策，同时又对保护少数民族权利的法规中的文字没有任何侵犯。
这种以经济政策为手段的压迫由于以下事实而得到极大的促进，这个事实是：某些
产业或活动基本上是由少数民族来从事的，因此，许多表面上针对一个产业或一个
职业阶层的措施实际上是指向一个少数民族的。这一切极其充分地向所有那些希望
了解计划怎样在实际中造成政治后果的人证实了，像“由政府控制产业发展”这种
表面上无关痛痒的原则，会为那种歧视和压迫政策提供几乎无限的可能性。
通往奴役之路（7）
发信站： 北大 （Sat May 6 20：39：50 2000）； 转信
的某一事物的价值远近超过它的经济价值，或者说，它甚至不能在经济的意义上加
以估量的时候，它的意思是说，如果发现这种损失的话，我们必须承受它。对于经
济上的得，也是如此。换言之，经济变化往往只能影响我们的需求的边缘或“边际”。
有许多事情远比经济上的得失可能影响到的事情来得重要，对于我们来说，它们的
重要性远远超过受经济波动影响的生活上的舒适品，甚至超过许多生活必需品。和
它们相比，“肮脏的金钱”，也就是我们在经济上是否拮据一些或是否宽裕一些的
问题，似乎没有多大重要性。这就使许多人相信，像经济计划这类只影响我们经济
利益的任何东西，并不能严重地干涉到更为基本的生活价值。
但是，这是一个错误的结论。经济价值对于我们之所以没有许多东西那么重要，
正是由于在经济事务上，我们能够自由决定什么对我们比较重要，什么对我们比较
次要的缘故。或者我们也许可以这样说，是由于在现在的社会中，必须去解决我们
生活中的经济问题的，乃是我们自已。在我们的经济追求中受控制意味着，除非我
们宣布我们具体的目的，否则我们将总是受控制。或者，因为当我们宣布我们具体
的目的时，也必须使它获得批准，因而实际上我们将在每一件事上都受到控制。
因此，经济计划所引起的问题，并不仅仅是我们是否会按照我们所喜欢的方法
满足我们认为是重要或不太重要的需要的问题，而是是否会由我们自已来决定什么
对我们是重要的和什么是次要的、或是否这必须由计划者来加以决定的问题。当我
们轻蔑地谈论纯粹的经济需要时，经济计划所影响到的，将不仅是我们心目中的那
种边际的需要。它实际上意味着，我们作为个人将不再被允许去决定我们认为是边
际需要的那种东西。
指挥一切经济活动的当局将不仅控制那种只牵扯到次要事情的我们的那一部分
生活，它将控制用于我们所有的目标的有限手段的分配。而任何控制一切经济活动
的人也就控制了用于我们所有的目标的手段，因而也就必定决定哪一种需要予以满
足和哪一种需要不予满足。这实际上是问题的关键。经济控制不仅只是对人类生活
中可以和其余部分分割开来的那一部分生活的控制，它也是对满足我们所有目标的
手段的控制。任何对手段具有唯一控制权的人，也就必定决定把它用于哪些目标，
哪些价值应得到较高的估价，哪些应得到较低的估价——总之，就是决定人们应当
相信和应当争取的是什么。集中计划意味着经济问题由社会解决而不由个人解决，
而这就必然也要由社会，或者更确切地说，由社会的代表们，来决定各种不同需要
的相对重要性。
计划者们允诺给我们的所谓经济自由恰恰是指免除我们解决我们自己的经济问
题的麻烦，以及是指这种事情常常包含的选择可以由别人为我们代劳了。由于在现
代条件下，我们的每一件事几乎都要依赖别人来提供手段，因而经济计划几乎将涉
及我们全部生活的各个方面。从我们的原始的需要到我们和家庭、朋友的关系，从
我们工作的性质到我们闲暇的利用，很少有生活的哪一个方面，计划者不对之施加
“有意识的控制”。
※ ※ ※
即使计划者不拟用权力来直接控制我们的消费，他们控制我们私人生活的权力
也同样是完整无缺的。虽然一个有计划的社会将可能在某种程度上使用定量分配以
及类似的措施，但计划者控制我们私人生活的权力并不依存于这一点，并且即使消
费者名义上能自由地随意花费其收入，这也并不减少这种权力的效力。在一个有计
划的社会中，当局所掌握的对所有消费的控制权的根源，就是它对于生产的控制。
在一个竞争性的社会中，我们的选择自由是基于这一事实：如果某一个人拒绝
满足我们的希望，我们可以转向另一个人。但如果我们面对一个垄断者时，我们将
唯他之命是听。而指挥整个经济体系的当局将是一个多么强大的垄断者，是可以想
象得到的。虽然也许我们用不着害怕这样一个当局会跟一个私人垄断者一样使用它
的权力，因为我们假定：它的目的大概不会是勒索最大的财政收入，但它会有完全
的权力来决定给我们什么和按照什么条件给我们。它将不仅决定可供利用的商品和
劳务是什么以及数量多少，而且，也将能够决定这些商品和劳务在各个地区和集团
之间的分配，并且，只要它愿意，它也能在人们之间实行它所喜欢的任何程度的差
别待遇。如果我们还记得何以计划被最大多数人所倡导的话，那么，我们还会怀疑，
这种权力将会被用于当局认可的目的，并防止追求其不能同意的目的吗？由于控制
生产和价格而授予的权力几乎是无限的。在一个竞争性社会里，我们对一个物品需
付的价格，和物与物的交换比率，决定于我们取得一物而使社会其他成员失去的另
外一些物品的数量如何。这个代价并不决定于任何人的自觉的意志。如果达到我们
目的的某种方法证明对我们来说耗费过人的话，我们可以自由地去试用另一种。我
们道路上的障碍并不是由于某人不赞同我们的目的，而是由于其它地方也需要这种
手段。在一个受指导的经济中，当局监视着人们所追求的各种目的，它肯定会运用
它的权力协助某些目的的实现，和阻止其它目的的实现。决定我们应该取得什么的，
并不是我们自己对何者应喜爱何者不应喜爱的看法，而是他人对这一问题的看法。
并且由于当局将有权力阻挠逃避其指挥的任何努力，它将像直接告诉我们应当如何
花费我们的收入那样有效地控制我们的消费。
※ ※ ※
当局的意志，并不是仅仅在我们作为消费者这方面，而且甚至主要不是在这方
面来计划和“指挥”我们的日常生活。它甚至更多地是在我们作为生产者这方面来
进行这种计划和“指挥”的。我们生活中的这两个方面不能截然分开；而且由于对
我们当中的大多数人来说，花在工作上的时间占我们整个生命的大部分，由于我们
的职业通常也决定了我们生活的地点和将和哪些人在一起生活，因而选择职业的某
种自由，对我们的幸福来说，甚至也许比在闲暇时花用我们收入的自由更为重要一
些。
诚然，甚至在最好的社会里，这种自由也是很有限的。很少有人拥有许多可供
选择的职业机会。但重要之点是：我们确有某种选择；我们并不是绝对地被束缚在
为我们过去选择好了的或可能会选择的某一工作上；如果某一位置变得令人十分难
以容忍，或者如果我们钟情于另一工作时，�