按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
久没有人修理。修路灯也和修道路一样，是一个大家都袖手
旁观才是 “严格优势策略均衡”的博弈。
这就是公共品供给的囚徒困境：如果大家都只从 自己得
益多少考虑 问题，大家都只打 自己的小算盘，结果就是谁也
不作为，对局锁定在 “三个和 尚没水吃”的局面，排除了合
作双赢的前景。
所 以，公共品问题一定要有人协调和管理 。就一个国家
来说，最重要的公共品是国防、教育、基础设施等。
… 页面 22…
政府责无旁贷，要用好来 自纳税人的钱，把文化教育、
社会保障、基础设施和国防公安等事情做好。机关大院、居
民小区要有专人协调管理，把身边看起来很琐碎但是弄不好
有损工作和生活环境的事情做好。
政府为社会中的个人和组织提供服务，而政府运转的经
济来源是税收。税收，它取之于民，用之于民。任何一项交
易活动都要赋税，这是税收的原则。然而，作为经济人的个
人或企业为了 自身的利益会发生偷税行为，或者不 自觉地发
生漏税行为，尽管这种行为不是普遍性的现象。因此，防止
偷税、漏税是政府税收部门的一项重要工作。
税务部门运用了一个防止逃税的策略：设立 “发票刮奖”
活动。众所周知，企业，向消费者提供发票是企业的义务，
消费者索要发票是消费者的权力。但某些企业为了少缴税，
借各种理 由不给顾客发票。许多时候，消费者索要发票的意
义 （利益）不是很大，而不再要求企业提供发票。这样一来，
企业便没有向税务部门交纳它应缴纳的税。
政府监督饭店、宾馆等企业逃税的难度较大。谁来监督
更有效率？当然是顾客。有何办法才能使顾客主动成为企业
缴纳税收的监督者？ “发票刮奖”制度的设立便是一个有效的
方法。政府通过宣传，告知消费者，企业不给发票是违法行
为 。对于消费者来说，他索要发票是不费成本 的，但存在
“可能收益”或 “期望收益”：如果他幸运，他可能刮到大奖。
而对于政府来说，通过设立一些奖项将使全社会主动来监督
… 页面 23…
企业，其收益远远大于成本。政府的这个策略是成功的。消
费者在这个博弈中没有损失，只有所得；政府是最大的受益
者，通过这样的机制，税收增加了；在这个博弈中，企业只
是做了它应当做的事 缴税 。
… 页面 24…
在 “囚徒困境”中，我们 已经了解这样一个道理：如果
你总是想赢对方，结果可能得不偿失。因为对方也会全力反
击，造成 “两败俱伤”的局面。
而且，敌对一旦形成，双方都难以全身而退。这个时候，
即使双方都没有继续对抗下去的意愿，可还是只能咬牙坚持。
这真是对人类理性的一大嘲弄。
即使是 “一报还一报”这种有效破解 “囚徒困境”的理想
策略，也难免陷入 “两败俱伤”的危险。当 “一报还一报”策
略纠缠在一起时，将陷入 “循环报复”的局面，难以脱身。
由于 “一报还一报”的核心就是对任何行为都要给予及
时有效的回报，当遭遇他人侵犯时一定会以牙还牙；当然，
这种策略的前提是 “不主动侵犯他人”，这大大降低了它们相
互伤害的机会。但是，这种前提是理论性的。
在陷入 “囚徒困境”中应如何表现，下面是三个简单的
建议：
不要嫉妒
… 页面 25…
人们习惯于考虑零和对局，在这种情况下，一个人赢，
另一个就输。一个很好的例子就是下棋比赛。为了能赢，一
个参赛者必须在大部分时间里比对手做得更好。
然而生活中的大多数情况都是非零和的。双方可以都做
得很好，也可以都做得很差。双方的合作是可能的，但并不
是总能实现。这就是为什么 “囚徒困境”是各种各样的日常
情形的有用模型。
人们倾 向于采用相对的标准，这个标准经常把对方的成
功与 自己的成功对立起来。这种标准导致了嫉妒，嫉妒导致
企图抵消对方 已经得到的优势。在 “囚徒困境”的形式下，
抵消对方优势只能通过背叛来实现。但是背叛会导致更多的
背叛和对双方的惩罚。因此嫉妒是自我毁灭。
要求 自己比对方做得好不是一个很好的标准，除非你的目
的是消灭对方。在大多数情况下，这个 目的是不可能实现的。
因此在一个非零和的世界里，你没有必要非得 比对方做
得更好。特别当你要和许多不同的对手打交道时更是这样。
只要你 自己能做得好就没有理 由去嫉妒对方的成功。因为在
长时间的 “重复囚徒困境”中，其他人的成功是你 自己成功
的前提。
在生意场 中也是这样，一个从供应商那儿买来商品的公
司，妒忌供方的利润是完全没有意义的。任何通过不合作行
为 （如不按时付账 ）来减少这种利润的企图，都将激起供方
的报复行动。报复行为可以采用多种惩罚形式，诸如拖延发
… 页面 26…
货、较低的质量保证、不愿意打折扣，或者不交换市场条件
变化的信息。这种报复使得嫉妒代价很大。因此对于买者来
说担心卖方的相对利润毫无意义，而可以考虑是否有其他更
好的购买策略。
不要首先背叛
只要对方合作你也合作就会有好处。当然，你可以尝试
更保险的方式，即先背叛直到对方合作，才开始合作。然而，
这实际上是一个很有风险的策略，因为你的最初的背叛就可
能引起对方的报复，并使你处于要么被 占便宜要么双方背叛
的两难境地。如果你惩罚对方的报复，这种反应就会一直延
续下去。如果你宽恕了对方，你就得 冒被欺负的风险。即使
你能避免这些长远 问题，对你的最初背叛的当下报复会使你
希望 自己从一开始就应该是善良的。
不要耍小聪明
在 “囚徒困境”的情况下人们容易耍小聪明，然而复杂
的策略并不比简单的规则做得更好。事实上，这些策略的共
同问题是，使用一些复杂的方法来推断对方，而这些推断常
常是错误的。一部分问题是对方经常用试探性的背叛来表明
它不会被引诱而合作，但是问题的关键是这些策略没有考虑
到 自身的行为会引起对方的变化。对方对你的行为是有反应
的，对方将把你的行为看作你是否回报合作的信号。因此，
你 自己的行为将会反射到你的身上。
试 图使得分最大化的策略把对方看作环境的一个不变的
… 页面 27…
部分而忽略了相互的作用，不管他们在有限的假设下所做的
计算是多么的聪明。如果你离开双方相互适应的简单原则，
那么你的聪明是不会有好结果的。
另一个过分聪明的方式是使用 “永久报复”的策略，这
个策略只要对方合作它就合作，但是一旦对方背叛一次， 自
己就决不合作。由于这个策略的出发点是善 良的，在与其他
善 良的策略相遇时，将会获得很好的结局。并且与那些完全
随机的策略相遇时也不错。但在与那些偶尔背叛但准备一旦
受惩罚就撤回的策略相比，它太快放弃了合作。 “永久报复”
看起来似乎很聪明，因为它为避免背叛提供了最大的激励，
但是它为了自己的利益显得太严厉了。
当然，在许多人类事务中，一个使用复杂策略的人可以
向对方解释每一个选择的理 由。然而，问题出现了：对方可
能怀疑所提供的这些理 由，在这个情况下对方将认为不值得
有任何反应，对方会把一个显得不可预测的策略看作不可改
造的，结果自然是导致背叛。
另外，在零和对策 （如下棋 ）和非零和对策 （如 “重复
囚徒困境”）之间有一个重要的不同。在下棋时，让你的对手
猜疑你的企图是很有用的，你的对手越是怀疑，他 （或她 ）
的策略就越没效果。但是在非零和情况下，如此聪明不是总
有好处的。在 “重复囚徒困境”中，你将从对方的合作中得
到好处。诀窍在于鼓励合作，一个好的方式就是清楚地表明
你愿意回报，这就是 “一报还一报”如此有效的原因。
… 页面 28…
… 页面 29…
纳什均衡：
谁都不能改变策略
… 页面 30…
年度的诺贝尔经济学奖，授予三位对博弈论做出奠
基性贡献的学者，他们是美国普林斯顿大学数学系的纳什
教授、美国伯克利加州大学商学院�