按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
同样，在郎咸平看来，目前进行的银行改革本身就是一个不理解西方金融业的本质，而只学习西方表面现象的改革。世界银行发表的一篇研究报告指出，全世界250次银行危机中有92次没有资料记载后果，141次使各国政府束手无策，3次使政府加强了金融监管，还有14次是放松监管措施。那么请记住，有141次银行危机是各国政府束手无策。
而更是令人吃惊的是，该结论指出，包括世界银行、国际货币基金组织在内，没有一个专家学者知道该如何改革银行，除了增大银行透明度以及引进战略投资人两点共识，其他方面就一无所知了。“无知者无畏”，郎咸平不由感叹中国的银行改革。
我们应该汲取亚洲金融危机时泰国的教训。泰铢一改成浮动汇率就立刻遭到索罗斯狙击的历史我们不该忘记。索罗斯击溃英格兰中央银行的例子，我们更不能忘记。
书评2
郎咸平的“行业本质”究竟是什么？
资金、技术和人才必须服从于一个针对“行业本质”的战略指导思想。
郎咸平早已指出：观点、资金、人才和技术其实已经不再是现时企业主要的问题了。它们虽然是企业成功的三要素，但更重要的是符合行业本质的战略指导思想。
最近一些日本企业相继衰亡，包括日本日产、三菱集团、索尼，都出现过极大问题。郎咸平在他的“本质四”——《你想到的都是错的》一书中，提到了日产公司这一案例。日产缺资金吗？日产在1999年全世界的借贷总额高达两兆日元，两兆日元是什么概念？那是超过全世界174个国家的GDP资金量，因此日产根本不应该缺资金。日产缺技术吗？日产缺人才吗？一个不缺技术、不缺资金、不缺人才的公司为何会一败涂地呢？
日产社长最后认定，日产的失败是由于日本文化孕育的企业的僵化思维而导致的。于是，他就不找日本人，而去找法国人戈恩来做首席营运官。戈恩上台之后提出“白纸理论”，他这么告诉日产经营者，“谁能够把过去的一切都忘记，谁就能成功”。因为过去都是错的，所以他做了一个思维的转变。难道改变思维就是日后日产成功的原因吗？
2005年索尼的董事长出井伸之对外宣布，他决定不找一个日本人为继承人，因为日本僵化文化所培养出来的企业家所推行的政策还是和他本人一样，不能够挽救索尼的衰败。所以他将董事长的位置交给了一个英国人——史宾斯格爵士，索尼希望他能够带领公司突破困境。
难道英国人比日本人聪明吗？难道英国人比日本人有能力吗？不可能吧。这个决策的思路和日产选择戈恩一样，就是日本的公司终于意识到，他国文化所孕育出来的思维是和日本人不同的，这个不同才是解救日本企业的一个最终战略。从日产到索尼的变化就看得出来，要挽救公司，要重新取得它的竞争优势，他所改变的既不是我们国内企业要上市、要融资，也不是技术升级，也不是寻找人才，不是说这些不重要，重要的是寻找一个能够符合行业本质的战略思想，日本人的做法值得我们借鉴。
在《你想到的都是错的》一书中，郎咸平认为我们的政策制定者和企业家在许多方面方面是要反思的。现在全国各地都在开辟高新技术产业区，但是如果科技新区只是单靠土地以及税收的优惠就能搞高科技的话，那么世界各地都可以搞高科技了。发展高科技并非是这么简单的一件事。不是政府批一块地，或给一些税收优惠就能搞的。因为大家根本就不知道高科技行业的本质是什么。我们很多的企业家、专家学者对行业的本质把握是有所欠缺的。
在这本新书中，作者举了一个再恰当不过的例子：世界上目前最成功的西班牙时装品牌ZARA，他们成功的原因是他们理解了该行业的本质它通过整个产业链的整合，包括从生产、到物流、到销售整个产业链的有效整合而大幅缩短前导时间至12天，他们的本质就是缩短由设计一直到完成销售的时间。
再回过头来看，目前各地政府推动的纺织行业产业升级是对的吗？什么是纺织服装行业的本质？该行业的特点就是需求难以预测。目前有几家公司找到行业的本质，那就是大幅缩短前导时间以应付不确定的需求。任何不符合行业本质的政策都会遭致失败，例如以前政府所推出的“市场换技术战略”，最后结果却是市场丢了，技术也没换来。
有时候我们不能把郎咸平对中国企业与企业家们的提出的一些看法看成是悲观的，更应该把这种批评当成鞭策或是激励。面对着过于激烈的竞争，国际化越走越深，企业风险加大种种压力，企业家和企业政策脱离行业的本质，我们企业家怎么可能好过？正如郎咸平所说，“越往前走你越难过”，就这么简单。
前言
今天企业所面临的问题，已经不是国有企业、民营企业谁好谁坏的问题，而是国有企业和民营企业的竞争力一起大幅度衰退的问题。以往专家、学者所倡导的是国退民进，但这不能解决国企问题，中国的总体竞争力竟然随着市场化和私有化的逐步加深而出人意料地恶化。根据洛桑国际管理发展学院发表的中国总体竞争力（包括经济表现、政府效率、企业效率、基础设施四大指标组成）报告显示，2000年以前中国的总体竞争力大体与菲律宾、巴西、希腊等国差不多，但是2000年以后差不多跟捷克、匈牙利、波兰、泰国处在同一个水平，还比不上智利、比利时、马来西亚这些小国。这些数据显示，这几年政府所推动的民营经济似乎不能带动总体竞争力的发展。
中国企业家所面临的问题到底出在哪？我认为我们这个经济体系本身有几个严重的问题需要解决。
企业家所面临的第一个冲击——自由经济
我们过去总认为自由竞争是企业发展的原动力，我们这么多年的改革开放，一些思维简单的专家学者们也不断提倡这个理念。但是纳什提出了反思维——自由竞争总是好的吗？
纳什讲了自由竞争的负面因素。它解释了自由经济泛滥的第一种现象——低水平重复浪费的恶性竞争，使得资源被大量浪费。
举个例子，如果在美国你开发出来一个新产品，大家都以股东身份给你投资，你就能越做越大，这是美国纳斯达克市场的功能。但是中国企业不是这样的，中国企业的现状跟Chinatown（唐人街）一样，在纽约、洛杉矶、伦敦到处都有Chinatown，当你把一家餐厅做好了之后，其他人不是一起投资你的餐厅，跟你一起做大，而是在你隔壁另外开一家。如果做得好，又会有人跑到隔壁再去开一家，结果一定有人因做得好再开一家。突然之间Chinatown就有了一大堆餐厅进行互相竞争的局面，这就是中国企业的状态，也叫“饿狼现象”。这种竞争的最终结果会使得大家都无法生存。我记得一个数据，它显示中国80％的民营企业的寿命年只有29年。这使得资源被大量地浪费。在我们生活中，这种恶性竞争造成的资源浪费现象比比皆是。
中国式的默契使得企业和政府体制的运作是以利益团体的自私自利的利益为基础，而不是以所有参与者（广大民众）的利益为基础。潜规则破坏了规则，破坏了法律制度，因而造成第二种自由经济泛滥的特殊现象——体制腐败和社会堕落。
越想规规矩矩努力做好产品质量控制和研发的公司就越可能先被淘汰。为了说明中国企业不重视研发的畸形现象，我们用“每10万个居民拥有的有效专利数量”这一指标进行说明。结果，我们发现这一数字在中国只有4件，排在37位，和马来西亚、泰国的水平差不多，但排名第一的卢森堡却有7094件。中国在专利生产能力指标（本国居民所获专利数量与企业研发人员的比率）的世界排名成绩为36位，和爱沙尼亚相当，而排名第一的韩国的成绩却是中国的57倍多，这充分说明了韩国三星等公司为何能够超日赶美了。
企业家所面临的第二个冲击——国际化
如果你去问一个农民如何开闸灌溉，农民就会告诉你开闸之前要先挖沟渠，把这个水引到你需要它去的地方，缺水的农田不应是随便开闸的。什么是目前的国际化呢？那就是随意开闸让洪水漫流淹没了大片农田。难道我国大力主张完全国际化的专家学者不知道要先挖沟渠吗？什么是沟渠呢？法治化的游戏规则就叫沟渠。
目前国外资本市场对中国十分看好，但是为什么国际化越彻底大家日子越难过呢？为什么人均产值增加这么快，却没给老百姓带来实惠呢？因为这个产值很大一部分是外商投资的。我们对外商投资的认识根本不到位。根据资料统计，每年以合法利润形式流出中国的资金就高达2000亿美金。现在问题出来了，地方政府为了招商引资，给予了土地和税收优惠等，这些优惠最终形成了它的利润汇出中国。如果优惠是给内资企业的话，这个利润——还有转投资的可能，也可以带动相关产业的发展。不断的转投资可以创造出乘数效果。以江浙地区而言，乘数效果可以创造出数倍的产值。但是优惠一旦给了外资企业就往往最后会从中国流失出去了，这样就再也无法通过转投资创造乘数效果了。
国外资本到底是带来转机还是带来了危机呢？我以外资为例，美国麦肯锡顾问公司预测五年之后外资零售业将要占据中国80％的市场。如果恶性竞争成功，而且把中国零售业打垮了，那么五年之后会怎么样？
中国是一个没有法治化游戏规则的国家。中国在法律制度的建设上已经日臻完善，但是在执法环节上依然有一定的缺陷。我常挖苦中国的公司法，它不但引进了欧洲的监事制度而且又吸收了美国的独立董事制度。但如此一来，中国的公司法就形成了监事与独立董事重叠的尴尬局面，而且这两种制度的同时存在，又会使整个公司法的实施形成内在冲突，最后，自