按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
它们不能产生一个三段论。至于为什么，我们马上就会清
楚。
【28】当我们打算确立一个关于整个主体的命题时，
必须研究我们正力图确立的谓项碰巧要断言的主项，以及我
们需要确立其谓项的主项的伴随属性。因为如果存在着为这
两类所共有的东西，则一个必定属于另一个。如果我们要确
立的不是属于全体而只属于某个，我们必须考虑这两类词项
所伴随的词项；因为如果存在着为这两类所共有的东西，则
一个词项必定属于另一个词项的部分；如果要求一个词项不
属于另一个词项的全体，我们必须考虑主项的伴随属性以及
不可能属于谓项的属性。或者反过来说，我们必须考虑不能
属于主项的属性以及谓项的伴随属性。因为如果在这两个系
列中有任何词项是相同的，则谓项不可能属于主项；因为一
个三段论有时通过第一格而产生，有时则通过中间格而产
生。如果要求一个词项不属于另一个词项的部分，我们必须
考虑为主体所伴随的属性以及不可能属于谓项的属性。因为
如果这两类有共同东西，那就必然可以推出，谓项不属于某
一主项。
如果我们以下列方式表达它们，则上述内容会更加清楚
些。让B表示A的伴随属性，C表示为A所伴随的属性，
D表示不可能属于A的属性。再者，让F表示E的属性，
G表示为E所伴随的属性，H表示不可能属于E的属性。
那么，如果C有某些部分与F的某些部分相同，则A必然
属于所有E；因为F属于所有E，而C属于所有A，所
以，A属于所有E。如果C和G是相同的，A必定属于某
个E。因为A是所有C的一个伴随属性，E是所有G的一
个伴随属性。如果F和D是相同的，则根据复合三段论的
前进式，A就不属于任何E；因为否定命题可以换位，F与
D相同，所以A不属于任何F；但F属于所有E。再者，
如果B和H是相同的，则A不属于任何E；B属于所有
A，但不属于任何E；因为根据设定，B与H相同，并且我
们确定H不属于E。如果D和G是相同的，则A不属于
某些E。因为它不属于D，因而也不属于G。但G归属于
E，所以A不属于某些E。如果B与G相同，则通过转换
可获得一个三段论。因为E属于所有A，而B属于A。所
以E属于B（已知B与G是相同的）。可是，并不必然可
以推出A属于所有E，而只能推出它属于某个E，因为全
称论述可换位成特称论述。
因而，很显然，在每个命题的证明中，我们必须考虑主
项与谓项的上述联系；因为三段论都是通过它们决定的。除
此而外，我们还必然考虑每个词项的伴随属性，以及属性所
伴随的主要和普遍的联系。例如，对于E，我们必须考虑
KF，而不只是单单考虑F。因为如果A属于KF，它既属
于F也属于E。但如果它不是后者的一个伴随属性，它可
能仍然是F的一个伴随属性。同样，我们必须思考为正在
讨论中的词项所伴随的属性；困为如果它是那些主要的词项
的一个伴随属性，那它也是归属于它们的词项的伴随属性；
但如果它不是前者的一个伴随属性，它也可能仍然是后者的
一个伴随属性。
很清楚，我们的研究是通过三个词项和两个前提而进行
的。而所有三段论都是通过已经论述过的三个格而产生的。
因为已经证明，当C类事物中的一个被认为与F类事物中
的一个相等同时，A属于所有E。它们是中词。端词则是A
和E。这样，第一格就产生了。如果设定C和G是等同
的，则A属于某些E。这是最后格，因为G变成了中词。
当D和F相等同时，A不属于E。这样，我们就既有第一
格又有中间格；因为A不属于任何F（否定命题可以换
位），F属于所有E。这就得到了第一格；因为D不属于任
何A，但属于所有E，所以获得中间格。当D和G等同
时，A不属于某个E。这是最后格，因为A不属于任何
G，E属于所有G。
可见，所有三段论都是通过已经论述过的格而产生的。
我们一定不要选择所有词项的伴随属性。因为没有三段论从
它们之中产生。可以从伴随属性中确立一个命题的方法是不
存在的。而另一方面，通过一个共同的伴随属性去反驳是不
可能的，因为它属于一个词项而不属于另一个词项。
其他借助选择而进行的研究方法对产生三段论显然是无
用的。例如，如果两个词项的伴随属性相等同；或者，如果
为A所伴随的属性与不可能属于E的属性相等同；再者，
如果既不能属于A也不能属于E的属性相等同；因为根据
它们，三段论不能产生。如果伴随属性，即B和F是等同
的，则中间格就产生了，并且两个前提都是肯定的；如果
A的前项与不可能属于E的属性（分别是C和H）是等同
的，则第一格就产生了，并且小前提是否定的；如果既不能
属于A也不能属于E的属性（即D和H）是等同的，两个
前提都是否定的，则要么在第一格中，要么在中间格中，在
这些情况下，根本不可能有任何三段论。
可见，我们所必然了解的是在我们所探索的词项中相同
的，而不是不同的或相反的。首先，因为我们研究的目的是
要发现中词，中词在每个前提中必须是相同的，而不是不同
的东西。其次，即使在有些例子中一个三段论碰巧能从所设
定的相反属性以及不能属于同一主体的各种属性中推出，它
们也可还原为我们已经论述过的类型。例如，如果B和F
是相反的或不能属于同一主体。因为如果我们设定了这些词
项，就会有一个三段论。结论是，A不属于任何E。但结论
不是从原来的词项中推出的，而是从上面所论述的类型中推
出的。因为B属于所有A，但不属于任何E，所以B必
定与某些H相同。再者，如果B和G不可能属于同一对
象，那么就会有一个三段论。结论是，A不属于某些E。在
这种情况中，中间格也能产生。因为B属于所有A，却不
属于某些E，所以，B必定与某些H相同。因为“B和G不
可能属于同一主项”这一陈述与“B与某些H是相同的”这一
陈述是等值的。我们已经说明，H代表一切不能属于E
的属性。
可见，没有三段论能直接从上面的研究方法中产生。但
如果B和F是相反的，B必定与某些H相同，则三段论就
能通过这获得。由此可以推出，以刚才所论述的方式考虑问
题的人没有看到某些B与某些H是等同的，所以他们去寻
找必需方法以外的其他方法。
【29】采用归谬法的三段论与直接证明三段论的规则
相同，因为它们也是通过两个端词的伴随属性和为它们所伴
随的属性而产生的。在这两种类型中，研究方法也是相同
的；直接证明的三段论亦可借助相同的词项根据归谬法而建
立。反之亦然。例如，要证明A不属于任何E。设定它属
于某些E，那么，由于B属于所有A，A属于某些E，则B
也属于某些E。但根据假设，它不属于任何E。再者，A属
于某些E是可以证明的；因为如果它不属于任何E，E属于
所有G，则A不属于任何G。但根据假设，它属于所有
G。其他命题亦相同。在一切借助两个端项的伴随属性及为
属性所伴随的情况中，用归谬法进行证明总是可能的。
就每个问题而言，无论采取直接三段论还是归谬法，研
究总是相同的；因为两种证明都是从同样的词项中得到结果
的。例如，设定已经证明A不属于任何E。因为如果A属
于某个E，则可以推出，B也属于某个E，而这是不可能
的。如果断定B不属于任何E，但属于所有A，那么很显
然，A不属于任何E。再者，如果A不属于任何E是通过
直接三段论得到的结论，如果断定A属于某些E，则我们
能用归谬法证明它不属于任何E。其他例子亦同样。在每种
情况中，我们必须采用某些共同词项（与已经设定的不
同），证明结论虚假的三段论与这些词项相联系。这样，当
这个前提转换而其他仍然不变时，三段论将通过同样的词项
而变成直接的。直接证明与归谬法的不同之处在于：在直接
证明中，两个前提都被确定为是真的。而在归谬法中，有一
个前提被确定为是假的。
在我们后面讨论归谬法时，这些论点会变得更加清
楚。现在，让我们设定这些都已经很清楚。无论是要求直接
证明一个结论还是用归谬法去证明一个结论，我们都必须注
意相同的词项。但是，在其他假设性的三段论中，例如，涉
及到替换或性质联系时，研究所涉及的不是原来设定的词项
而是被替换的词项，而研究的方法则与以前相同。但是，我
们必须考虑和分析假设性三段论的不同类型。
每类命题都能按照上面所述的方式得到证明，但有些也
用三段论的其他方式得到。例如，全称命题可以借助进一步
的假设，通过适合于特称结论的方法而得到证明。因为设定
C和G是等同的，E只属于G，则A属于所有E；再者，
确定D和G是相等同的。E只为G所表述，则A不属于
任何E。我们也显然必须以这种方式考虑问题。
同样的方法也适用于必然三段论和或然三段论；因为研究
的过程是相同的。无论它是或然的还是实然的，三段论都通过
同样排列的词项得到。但是，在或然命题中，我们必须包括那
些虽然不确实属于但也可能属于的词项，因为已经证明，或
然三段论也是通过它们而获得的。其他指谓形式亦同样。
从上述分析中看得很清楚，不仅一切三段论都能通过这
种方法得到，而且它们不能通过其他方式产生。已经证明，
每个三段论都是通过已经论述过的一个格而产生的。在每个
特殊情况中，除了通过词项�