按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
耘└鳎形廴炯又刂魇疲巯挛锤惺芩首涞谋破龋欢丝诿芗幕春痈闪鳌⑸瞅：拥任宕笾Я鞯厍孕姓趾幽稀不栈春铀抵行那蕉胨毡币省€稹€羲担渤性厝丝冢薄＃骋谧笥摇Ｔ诠ゲ坏剑玻澳辏庖坏厍丫呛永锖铩⑼寥篮退澹⑻寤匚廴尽Ｋ苋茫薄＃骋谌税崆ǎ浚∫耘分薰业墓袼刂省⒎⒋锍潭龋⒐锰┪钍亢颖淝澹樱保福担澳昕级ぃǚ殉矗埃埃耙谌嗣癖摇６曰春佣裕颐悄芊竦却矶嗍奔洌芊窠⒄辜毙枰玫慕鹎糜谥卫砘肪常际怯Ω妹娑缘奈侍狻！鞍鸦春铀廴局卫碜魑蠼蠛游廴局卫淼耐黄瓶凇保保澳昵埃醒胝辉僦厣暾庖恢位闯龇⒌恪Ｏ衷诟檬侨婕焯值氖焙蛄恕Ｏ旅姹收呓樱保澳昊春恿饔蛩饰廴局卫淼木橛虢萄怠ⅰ暗叵禄春印蔽廴居胨试醋纯觥⑺饰廴痉⒄骨魇啤⑸钗鬯碛肷枋┙ㄉ琛⒘饔蛭廴菊叩枷虻确矫妫教只春恿饔虻乃逦廴局卫碛氤雎贰Ｒ弧⒖吹匠杉ǖ蔽颐遣煞眯》侄右坏交春颖撸⒂醚劬捅亲涌疾煞檬保颐强吹降氖侨萌司牡氖率担颐强吹降氖侵醒胝蛉澜绾俺觥叭没春铀淝濉笨诤畔碌那苛曳床睢５蔽颐翘岢霾⒙氏冉沂尽埃保澳曛位椿氐健恪笔保对诒本┲富拥哪诓伪嗉苛斓济翘岢觯骸霸倏纯窗桑残矶嘧咦摺⒍嗫纯础⒍辔饰剩嵊行碌娜鲜丁！惫唬铀故悄歉龊铀Ｈ找拱樗孀拍讶痰目诳试诨春颖呱喜煞茫钪栈故歉谋淞斯鄣悖好挥校保澳曛位矗春釉缫盐薹杌嫠鞘裁囱恿耍幻挥校保澳甑慕ㄉ瑁缃翊油纷銎穑茫薄＃芬诙嗔饔蚓用裣衩允г谏衬凶染仍娜艘谎却春痈谋洌灾泄匀澜缋此担冀欠浅ＮＯ盏氖虑椤Ｓ谑俏颐窃诟寮姓庋芙峄春又挝鄣某杉ǎ骸埃保澳昀矗呀⒘讼喽酝晟频幕繁；梗纬闪擞行У募嗖馔纾诰酶咚僭龀ぃ丝谘沽薮蟮那榭鱿拢春痈咚俣鹊奈廴厩魇频玫匠醪蕉糁埂Ｍ敝贫丝缜虻奈鬯蒲е卫矸桨福行У胤乐沽舜蠊婺Ｋ廴臼鹿实姆⑸薄！ �
第四部分：面对淮河——谁能让13亿人搬迁为何提出“10年600亿元”
我们第一次系统地对淮河大规模治理水体污染进行了新闻调查与总结。淮河治污“１０年６００亿元”，是我们率先通过新华社名栏目“新华视点”披露出来的。中国人最善于总结。不知道什么原因，迈进２００４年门槛，一直没有见到有关管理部门对淮河水污染治理的总结。从元月下旬开始，淮河水质严重恶化逐步引起了地方新闻单位的重视。２月底、３月初，全国人大环境与资源委员会希望组织中央新闻单位到淮河沿线进行采访。我们一行三人的新华社记者小分队第一个出发，也是惟一全程采访的新闻队伍。
尽管２００４年６月初国家环保总局负责人在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上表示，淮河大规模治污起始时间并不是始于１９９４年，但毕竟事实相距太近，很多所谓的“争议”还未结束，结论已摆在面前。然而，令人不解的是，某些环保专家却坐不住了。国家环保总局环境规划研究院副院长、研究员邹首民日前在一些网站、媒体上发表观点称，“淮河水质回落危言耸听，６００亿元治污投入子虚乌有”。邹副院长甚至不顾“专家”的体面，对记者进行诋毁和攻击。他在写给个别媒体的文章中开宗明义：“个别记者报道所说的６００亿元投入纯属子虚乌有。”因为“我注意到水利部淮河水利委员会有关同志也声明没有提供过６００亿元的说法，国家环保总局也表示没有提供６００亿元的说法。”我们不知道水利部淮河委员会“有关同志”是不是专门向邹副院长作了“声明”，也不知道国家环保总局何人何地表示“没有向邹副院长提供６００亿元的说法”。
的确，在记者５月３１日发稿前，确实没见过任何“权威部门”对１０年淮河治污的总投入作过测算，而记者采访任务之一，正是要为治理淮河的资金投入进行了解。在近３个月的时间里，记者行程万里，采访了从科学院和工程院院士、行政和环保干部到淮河边的居民近千人次，累掉了３０斤体重换来了包括“６００亿元投入”在内的一些重要情况和数据。而邹副院长仅以两个“没有提供”，就将其简单定性为“子虚乌有”，我们对这种“专家”治学之风实在不敢苟同。大规模治理淮河污染，到底是不是１０年？10年治污究竟有没有花掉600亿元？仅１０多年内的事件，有案可稽：１９９４年５月２６日，国务院环委会淮河流域环境保护执法检查现场会在安徽蚌埠闭幕。国务委员宋健参加，国务院１０个部委负责人、沿淮四省负责人参加。会议确定了淮河流域水污染防治方案，明确了从当年起，大规模治理淮河水污染。新华社向国内外播发的通稿题目即“决不能让淮河的污流浊水流到下个世纪 淮河全流域将开展大规模污染治理”。导语中的最后一句即是“一个大规模治理淮河污染的活动即将在全流域展开。”
新华社１９９４年８月３１日发布这样的消息（记者张建军）：国务院今天召开会议，部署淮河流域水污染的防治工作。消息说：“国务委员、国务院环境保护委员会主任宋健在会上指出，为了给亿万人民创造一个良好的生活环境，为了使淮河流域的经济快速、持续、健康发展，要加快淮河流域水污染防治工作的进度，从现在起，要用３年多的时间，力争使淮河水质初步变清，重现碧水清风，造福当代人民和子孙后代。”１９９４年７月，淮河长时间重污染，干流污水团长达百公里，两岸居民无水可吃。污染如此严重，举世瞩目。包括新华社、《人民日报》、中央电视台等媒体连篇累牍，大力报道中央下决心“大规模治理淮河污染”。１９９７年８月８日，《人民日报》发表该报记者黄振中、白剑峰长篇通讯《清与浊的较量——淮河治污三年纪实》。同期，从中央到地方，其他媒体类似报道不胜枚举。花没花６００亿元？搜集淮河水污染治理材料时，我得到一份环保人员写的文章。文章估算了中央、地方为淮河污染治理直接投入，折合人民币１０００亿元，与５０年淮河兴修水利投资基本相当。文章的提法是“淮河千亿治污”。我们希望印证其他材料，但未见有对淮河治污投入作全面估测的数据。这也许是中国条块多、重分割形成的特点。
２００４年３月初，我们第一次到水利部淮河水利委员会采访。我向水资源保护局执法监督处万一副处长核实这一说法。万处长简单算了一下，认为直接投资没有那么多：“九五”约２００亿，“十五”期间投资可能要达到３００亿，但只是开始不久。不过万处长指出，他的算法只是“行业内”投入。他又测算了另一数字：仅建污水处理厂一项，按国家要求，淮河流域县城以上近期都应完工，总共应有近２００座。平均每座建厂投资加城市管网配套，不少于１亿元。这一项就达２００亿元。“九五”期间要建９７座，计划投资１２０亿元。后来在实际采访中发现，其实政府计划的生活污染处理设施并没有完全投资到位，包括垃圾处理厂、污水处理厂等。
“九五”投资基本完成，网络尚未完全配套，“十五”很多仍是纸上谈兵。后从信阳淮河源头，到洪泽湖入海口，我们遍访对淮河治污有研究或亲自参与管理的人，一般认为，淮河这１０年治污投资可从以下几个方面算出基本数字：各级政府用于治污的基础设施直接投资：如污水处理厂、垃圾处理厂等，已完成和在建工程、配套工程等已投入部分“九五”超过２００亿元。“十五”４８８个项目计划投资２５５。９亿元，截止2004年中期，实际完成近５０％；国务院指定的淮河流域重点工业污染源，包括莲花味精、蚌埠酒精厂等１９家大型企业、近４００家中型企业排污处理工程，加上１０年来的运营与完善费用，至少应有１００亿元；环境保护行政管理网络、技术网络建设与完善，全流域近２００个地市、区县，所花费资金应在５０亿元以上；全流域改造、关停、转移小企业超过６０００家，这还不包括那些作坊式的家庭企业。这些企业是淮河流域非国有经济单位或个人，在上世纪８０年代响应中央和各级党政号召，勒紧腰带投入兴建起来的，总价值不低于３００亿元；从中央到村组，从财政到企业到居民，还有更多无法计算的投入。沿淮很多地方官员和环保部门的人士认为：全部累积起来，１０年来淮河流域治理水污染的实际投入应在７００－８００亿元。我们经过综合测算，认为６００亿元是比较合理的数字。
从全国人大环境与资源委员会有关领导的表态，到国家环保总局局长解振华、副局长汪纪戎代表政府的答记者问，一些专家在不同场合的讨论，均对“１０年６００亿元投入”提不出有说服力的否定意见。到２００４年６月底，据称是国家环保总局下辖某部门提交给中央新闻单位一个材料，《经济日报》等刊用，提出专家测算淮河流域１０年污染治理投入１９３亿元。对此，全国人大环境与资源委员会领导和环保专家等大多数表示，这可能是环保部门或其掌握的直接投入。仅城镇污水处理厂、垃圾处理厂、城市排污管网建设等由建设部门主管的部分，“九五”期间就安排了１２０亿元。包括“十五”的投入，资金量也会有２００亿元。而２００４年６月２８日早晨中央电台录音采访国家环保总局污染控制司副司长刘鸿志，刘副司长在谈及“十五”生活污染治理时说：“资金缺口有数百亿元”。“缺口”应不大于投入