按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
语词来表示。但是有时一个概念可以用几个语词来表示，如“土
豆”、“马铃薯”、“山药蛋”等语词都指同一事物；也有时一个语
词可以表示几个概念，“杜鹃”的含义就有两个：即指一种鸟，又可指一种
花。玩弄语词就是偷换概念。例如：“老郑出差住在一家旅馆里，半夜被一
群打牌人的哄笑惊醒，便善意地说：“你们大吵大闹，影响别人休息。”“影
响别人，又不影响你。”打牌人吵闹得更厉害了。老郑话中的“别人”，显
然是指相对于打牌人以外的其他人（包括老郑自己在内），但打牌人故意把
“别人”换成相对于“你”（老郑）而言了，从而恣意玩弄了老郑所说的“别
人”这一语词，偷换了概念。
二曰前提虚假
形式逻辑推理是以三段论为基本形式的，即：第一步大前提，第二步小
前提，第三步结论。其中一个前提虚假，结论也就站不住脚了。例如鲁迅笔
下的阿Q，在偷萝卜被主人发现后狡辩说：“这萝卜不是你的。”理由是“你
不能叫它答应你。”这显然是荒唐的，我们不妨把它还原为三段论的完整式：
①谁叫不答应萝卜谁就不是它的主人，（大前提）
②“你不能叫得它答应你”，（小前提）
③所以“这萝卜不是你的”。（结论）
这里的大前提就是虚假的，因而结论自然是荒谬的。
三曰简单概括
这是在由个别认识推出一般性的认识归纳推理过程中，仅依据部分情况
或偶然的联系，就推出所谓无可怀疑的一般性结论的逻辑错误，又叫“以偏
概全”。有人在到过河南的安阳、驻马店等地后就结论说：“河南人舌前舌
后音分不清，说不好普通话。”这个结论显然是轻率的，因为河南郑州、开
封等地的群众舌前舌后音分得是很清楚的，普通话说得也较好。
四曰机械类比
机械类比是把两个（或两类）不同的事物简单等同的逻辑错误。诗人刘
征曾经对机械类比给以如下嘲讽：“施行此法要巧于强拉硬扯，随心所欲地
作荒唐的类比。你长胡须，耗子也长胡须，你就是耗子作家；你在床上睡觉，
臭虫也在床上睡觉，你就是臭虫的同伙；你咳嗽，刺猬也咳嗽，你就是刺猬
的应声虫；你为了杀鸡在磨刀，十万八千里外爪哇国的一座古庙里有个强盗
也在磨刀，你就与强盗狼狈为奸，你也是一个汪洋大盗。如若不然，何其相
似乃尔！”
五曰以人为据
在论辩中不以客观为标准，而以某某人（往往是名人、权威等）的言论、
行为为依据，这在逻辑上叫做“以人为据”的错误。例如在第一次世界大战
期间，第二国际的一些叛徒就曾以此法互相恭维，互为开脱。马尔托夫说，
“请问，象。。考茨基这样的人。。怎么会是机会主义的呢！”考茨基则说：
“我不为自己辩护，但是瓦扬和盖得、海德门和普列汉诺夫怎么会是。。”
列宁对此引用克雷洛夫寓言讥讽说：“杜鹃恭维雄鸡是因为雄鸡恭维了杜
鹃。”他斥责考茨基的话毫无实际意义，他们“唯一关心的，就是蒙蔽群众，
用权威人士的鼎鼎大名来震聋群众的耳朵，不让他们明确地提出所争论的问
题和全面地研究这个问题”。
六曰节外生枝
先看这样一个镜头：一个摩登女郎下了公共汽车，售票员问：“票？”
女郎边掏边走，边走边掏，售票员发觉她可能没买票，就喊住她，车上乘客
也纷纷喊道：“坐车为啥不买票？”女郎回头说：“嚷嚷什么，还讲不讲文
明礼貌？”这样，女郎始终不去正面回答售票员提出的买没买票的问题，而
是故意节外生枝，以攻为守，反问别人。这又叫做转移论题。有人在进行某
一问题的论辩时，转而谩骂、诽谤别人，这种人身攻击，更是转移论题中尤
为恶劣的一种。
七曰自相矛盾
有人在同一思维和论辩过程中，对同一对象既肯定了它是什
么，继而又否定了它是什么（这种否定往往是隐含的），这就造成了自相矛
盾。林彪说，“毛主席的话句句是真理，一句顶一万句，所以理解的要执行，
不理解的也要坚决执行。”但是不设国家主席的主张，毛泽东讲了六次，林
彪仍说：“不设国家主席不行。”毛泽东就抓住了林彪的自相矛盾进行了批
驳。
八曰模棱两否
模棱两否（又叫模棱两可）是指在同一思维过程中，对两种互相矛盾的
判断，同时都加以否定而造成的逻辑错误。例如：有人说现代交际中需要运
用逻辑知识，有人说根本不需要，第三者便说：“你们俩的观点都不对，用
不用逻辑知识无所谓。”我们说，前两人的观点不能同真也不能同假，而第
三者说“都不对”，就是“模棱两否”，违反了逻辑规律。
九曰循环论证
论点的正确是要靠论据来证明的，而论据必须是已经被证实为真实的、
科学的材料，否则，以尚未证实的论据去证明论点，是不能说明问题的，这
就是犯了“循环论证”的错误，或叫“恶性循环”。例如有人说，“目前的
中等教育结构，很不适应国民经济的需要，应尽快进行改革。（引者注，此
为论点）为什么呢？（引者注：下为论据）教育事业的发展，必须与国民
经济的发展相适应。离开国民经济发展的实际程度去发展教育只能是一句空
话。”这个“论据”貌似有力，实际不过是重复了一下论题，对论题不起任
何论证作用。
十曰无效反驳
老李振振有词地说：“有人认为能说会道的人未必是油滑的。我看不对。
多少诈骗犯不就是靠那三寸不烂之舌坑害了别人吗？”这里老李并不了解对
方的活，固然可以概括“能说会道而不油滑”一层意思，但也并不排斥“能
说会道而油滑”一层意思。或者说，老李是把对方的可能判断（即偶然判断）
误认为必然判断了，他所反驳的实际只是对方虽没说出，但也不反对的观点，
因此这个反驳就失去了真正目标，构不成对别人的反驳，我们管它叫“无效
反驳”。
以上十种，都是看似正确，实为谬误的诡辩，它们都是“谬误的论证”，
是“真实与虚妄之间的一种相似”（亚里士多德语）。我国也有古语云：“假
作真时真亦假。”我们要借助逻辑科学的劲风，驱散诡辩那重重的迷雾，让
真理的阳光照遍人间。
（王泽龙）
巧显牴牾
——一种有效的论辩方法
当论敌的言论包含有逻辑矛盾时。巧妙地显示、揭露其自相矛盾之处，
从而击倒对方，此种论辩方法，我们称之为巧显牴牾。请看柏原的小说《在
那个早晨》中的一段描写：
楼长说着，又向墙壁努努嘴，意思是：“你看”。白莉莉留神一看，在
墙上出现了一幅漫画。——前面写着一行大字：谁往下水池里倒东西谁就是
——后面画了一只大乌龟，乌龟屁股后面画了一个特大的圆圈，圆圈里边填
着个大大的“坏”字。这分明是骂人的。白莉莉以为是楼长的“杰作”，气
呼呼地捡起窗台上半截粉笔头，另写了一行字：“骂人的人才是王八蛋。”
写完，用解恨的神气看着楼长发笑。楼长还是不恼，笑嘻嘻地说：“你这句
话算不算骂人？你成了什么了呢？”白莉莉面孔一红，端起脏水盆走了。
白莉莉所写的“骂人的人才是王八蛋”，这句话是个悖论式言论，包含
有逻辑矛盾，其思维断定是互相牴牾的。因为这句话本身就是句骂人的话，
因而她自己就是骂人的人了，然而她又不会承认自己是王八蛋的，这样就形
成了肯定全体同时又否定部分的逻辑矛盾，听以在楼长巧妙地点破此语漏洞
时，她只有无言以对，一走了之。
巧显牴牾法，反击威力巨大。它是从对方的言论中推导出与对方原意相
悖的思想，通过显示揭露对方言论的逻辑矛盾来反击对方，因此它能准确而
且迅速地击中论敌要害，使之哑口无言，俯首就擒。请看赵耀民的话剧《灰
色浪漫史》中的一段对白：
（电话中）对方：那你相信什么？
小个子：我什么都不相信！
对方：那你相信你是你妈生的吗？
小个子：这。。（张口结舌，拿着话筒下不了台）
观其言“我什么都不相信”，小个子斯人活脱一个彻底的虚无主义者。
然而世界上任何一个彻底的虚无主义者其态度都是自相矛盾的。照理说彻底
的虚无应该是连自我都要否定，但没有一个彻底的虚无主义者虚无到连自己
都否定掉，相反对自己的“虚无理论”却坚信不疑，这就形成了逻辑怪圈，
产生了逻辑矛盾。小个子所说的“我什么都不相信”蕴含有逻辑矛盾。比如
说，你什么都不相信，那么你相信不相信你所说的“我什么都不相信”这句
话？你相信不相信你是一个能说话的大活人？因而当别人很幽默并且很刻薄
地指出其思想牴牾之处时，小个子只有张口结舌，无以应答了。
使用巧显牴牾法，当论敌的言论所包含的逻辑矛盾较为隐蔽，不太显露
时，可以巧妙地加以诱导，迂回揭露，使对方的自相矛盾更加明朗化，此时
反击效果也就更佳。
运用“巧显牴牾法”关键在于要能准确迅速地觉察到论敌言语的逻辑矛
盾（这需要具备较高逻辑学和语言学修养），只有这样才能显示揭露对方的
牴牾之处。比如在某围墙上贴着一张纸，上书“不许在此处张贴”，对此可
用“巧显牴牾法”反击之。限于篇幅，就不作分析了，读者诸君如有兴趣不
妨用巧显牴牾法试试。
（熙智）
互为正反论辩方式
常规的论辩赛，往往是甲乙双方抽签决定正反辩题，一轮决胜负。抽到
对心的观点，发挥就充分些，抽到原来就不赞成的观点，辩起来就很难自如，
因而也会影响效果。
论辩，本是人们探求真理、锻炼思维、培养口才的一种言�